25RS0

<

номер>-79

№ 1-484/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Дабасамбуевой А.Г., с участием:

государственных обвинителей Ищенко Е.К. и Капелевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нишонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 

<

дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, -

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем. 

В один из дней в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, находящемуся в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Владивостока, в ходе личной встречи с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стало известно о возможности за денежное вознаграждение открыть на своё имя банковский счёт в кредитной организации и выпустить к нему банковскую карту для последующей её передачи в фактическое пользование третьего лица. При этом он получил от последнего номер телефона для связи с лицом, готовым приобрести электронные средства платежа.

Руководствуясь корыстными побуждениями, в точно неустановленный период, но не позднее 23-59 

<

дата>, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории г. Владивостока, используя неустановленный мобильный телефон с установленным в нём приложением 

<

данные изъяты>, вступил в переписку с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которой сообщил последнему о своей готовности за денежное вознаграждение в размере 5000,00 руб. открыть на своё имя банковский счёт в кредитной организации и выпустить к нему банковскую карту для последующего сбыта данного электронного средства платежа. После чего получил от того предложение оформить на своё имя электронные средства платежа - электронный носитель информации - банковскую карту ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ПИН-код к ней, после чего сбыть ему данные электронные средства платежа за денежное вознаграждение, на что ответил согласием. При этом у него возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что данные электронные средства предназначены для осуществления неправомерной деятельности, не намереваясь производить денежные переводы по банковскому счёту, в период с 09-00 до 18-00 

<

дата> обратился в офис ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: 

<

адрес>, где, ознакомившись с правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласно п. 4.2.2. которых банк имеет право отказать в совершении расчётных и кассовых операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении Клиентом действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в случаях совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой, в случае возникновения подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также из-за невозможности осуществления операций через корреспондентскую сеть Банка в результате введения ограничений странами банков-корреспондентов (банками - корреспондентами); в соответствии с п. 4.3.2. Правил клиент обязан распоряжаться денежными средствами, находящимися на Текущем счёте в Банке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящими Условиями, открыл на своё имя банковский счёт № 

<

номер>, став клиентом оператора по переводу денежных средств - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», и получил с целью сбыта электронное средство платежа, а именно электронный носитель информации - банковскую карту № 

<

номер> и ПИН-код к ней, необходимые для последующего распоряжения денежными средствами на данном банковском счёте.

После этого в период с 09-00 до 18-00 

<

дата> он, являясь клиентом оператора по переводу денежных средств - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», имея при себе указанные выше электронные средства платежа, за денежное вознаграждение в размере 5000,00 руб., находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что передача предоставленных оператором по переводу денежных средств электронных средств платежа данному лицу позволит последнему соблюдать конспирацию при приёме, выдаче, переводе денежных средств от его имени, и осуществлять неправомерные операции, незаконно сбыл данные электронные средства платежа. 

В результате чего в период с 

<

дата> по 

<

дата> от различных источников от осуществления неправомерных операций на указанный банковский счёт поступили денежные средства в сумме не менее 685281,00 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В судебном заседании защитник и обвиняемый ходатайствовали о переквалификации действий ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 187 УК РФ и прекращении уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ на основании примечания 4 к ст. 187 УК РФ. В обоснование заявленного требования привели следующие доводы.

На стадии предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 187 УК РФ. При этом последний виновность в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, принёс явку с повинной, дал полные и правдивые показания, как в отношении себя самого, так и в отношении иных лиц, которые позже были привлечены к уголовной ответственности, а уголовные дела в отношении их были выделены в отдельное производство. Кроме того он активно участвовал в производстве ряда следственных действий, показания не изменял, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В суде заявил о том, что осознал противоправность своего поведения и впредь намерен неукоснительно соблюдать требования закона. После выявления преступления ФИО1 добровольно предпринял меры, направленные на заглаживание причинённого вреда, оказал благотворительную помощь детскому социальному учреждения, является инвалидом.

Обвиняемый заявил в суде, что правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что в связи с новым уголовным законом, изменившим редакцию ст. 187 УК РФ, действия обвиняемого следует квалифицировать в соответствии с ч. 3 ст. 187 УК РФ.

Вместе с тем государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ на основании примечания 4 к ст. 187 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 176-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, согласно которым введена ч. 3 ст. 187 УК РФ, предусматривающая, что передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на тот же срок, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

На основании изложенного суд полагает необходимым согласиться с требованием сторон о переквалификации действий ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 187 УК РФ, так как имела место передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций. 

В силу примечания 4 к ст. 187 УК РФ лицо, являющееся клиентом оператора по переводу денежных средств, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности за его совершение, если активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию и добровольно сообщило о лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа.

На основании ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица или освободить его от уголовной ответственности по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ. При этом до возбуждения уголовного дела он принёс явку с повинной, добровольно сообщил следственному органу все известные ему сведения, направленные на установление обстоятельств совершенного им противоправного деяния, относительно которых у правоохранительных органов ранее полной информации не имелось, а также содействовал в установлении иных лиц, причастных к совершению преступлений с использованием электронных средств платежа. В ходе допроса дал подробные и правдивые показания, изобличающие его в совершении данного преступления, которые затем не менял, участвуя в следственных и процессуальных действиях, подтвердил их правильность. На основании изложенного суд считает, что своими действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления. 

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, на учёте 

<

данные изъяты>

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данного подсудимого в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с применением примечания 4 к ст. 187 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28 и ст. 256 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ

Переквалифицировать ранее предъявленное ФИО1 обвинение с ч. 1 ст. 187 УК РФ на ч. 3 ст. 187 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, прекратить в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с применением примечания 4 к ст. 187 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписки по лицевому счёту и из лицевого счёта по депозитному договору, расписку, согласие на обработку персональных данных, соглашение об обмене электронными документами, заявление и заявление-оферту, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.

Судья Белецкий А.П.