Дело №2-3938/2020

УИД 42RS0019-01-2020-008330-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

с участием пом. прокурора Демидовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в городе Новокузнецке 

10 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2019г. на 126 км. АД-К-05 Ельцовского района произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Жук, г/н № под управлением водителя ФИО2, и Мерседес Бенц GLK 350, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО1 Правил дорожного движения. Постановлением судьи Центрального районного суда Алтайского края по делу №5-3/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта №, ФИО2 были причинены 

<

данные изъяты>. В связи с полученными травмами истец понес серьезные нравственные страдания, после ДТП стал временно нетрудоспособным, не мог выполнять простые бытовые нужды, до настоящего времени присутствует страх и проблемы со здоровьем. Ответчиком извинения не принесены, причиненный вред не заглажен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, исковые требования не признал, заявленную сумму морального вреда полагает завышенной, пояснил, что предлагал истцу компенсацию в размере 50-60 тыс. руб., просил учесть наличие на иждивении двоих детей и имущественное положение.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что приходится супругой истцу. 05.01.2019г. ей позвонили и сказали, что ФИО2 находится в больнице. У истца были 

<

данные изъяты>. Самостоятельно истец не мог себя обслуживать, ходил с поддержкой. После травмы восстанавливался около 2 месяцев, ездил на перевязки, после травмы сопровождала истца. После ДТП не может вставать на колени, бегать, вести активную полноценную жизнь.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.01.2019г. на 126 км. АД-К-05 Ельцовского района произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан Жук, г/н № под управлением водителя ФИО2, и Мерседес Бенц GLK 350, г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением судьи Центрального районного суда Алтайского края по делу №5-3/2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Мерседес Бенц GLK 350, г/н №, не учел дорожные метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Жук, г/н №. В результате ДТП причинен вред здоровью Т.А.В., Г.О.А., ФИО2 средней тяжести, Д.Е.Н. – легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клинической бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.03.2019г. ФИО2 были причинены 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 05.01.2019г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью », учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП действиями водителя ФИО1 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, при получении которых истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которая также вызвана была медицинским вмешательством, в связи с длительным нахождением на лечении, невозможностью передвигаться без посторонней помощи, осуществлять полноценный уход за собой, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в посторонней помощи, обычный уклад жизни был нарушен. Из-за перенесенной травмы истец в настоящее время имеет ограничения по физической нагрузке, двигательная активность восстановлена не до конца. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего ФИО2, характер перенесенных физических и нравственных страданий в связи с причинением средней тяжести вреда его здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, приходит к выводу, что компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2, следует определить в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 80 000 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова