Дело №1-377/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при помощнике судьи Грапп Л.М. 

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильичева Д.А., предъявившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

а также потерпевшей ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1 Г,В., *** года рождения, уроженца ******* не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.04.2024 в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ******** находились в ******* г. Сызрань Самарской области, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение ******** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в ******* г. Сызрань Самарской области, взял со стола в комнате нож хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, и, держа его в руке, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из личной неприязни, умышленно, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее трех ударов ножом в область нижних конечностей ********, причинив тем самым последней телесные повреждения, от которых ******** скончалась на месте происшествия 27.04.2024. 

При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ********, опасного для жизни последней, не предвидел возможность наступления смерти ********, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества, силы и локализации ударов в области жизненно важных органов, а также оставления ее с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно заключению эксперта № *** Сз от 06.06.2024, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ******** причинены следующие телесные повреждения:

- сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии: наличие на передней поверхности левой голени в средней трети кожной раны (№ ***) и кожной раны (№ ***) на задне-внутренней поверхности средней трети левой голени, соединенных одним раневым каналом, ровные края кожных ран, наличие у них остроугольного и «П»-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожных ран, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований.

- слепое, непроникающее, колото-резаное ранение левого коленного сустава с повреждениями мягких тканей: наличие на задней поверхности левого коленного сустава кожной раны (№ ***), ровные края ее, наличие у нее остроугольного и «П»-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований;

- слепое, непроникающее, колото-резаное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей: наличие на внутренне-боковой поверхности правой стопы кожной раны (№ ***), ровные края ее, наличие у нее остроугольного и «П» - образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований;

Сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии, сопровождавшееся обильным наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери являлось опасным для жизни во время его причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ******** и влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008)

Остальные повреждения на трупе ******** (непроникающие ранения нижних конечностей (кожные раны №№ ***,4), в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ******** не стоят, оценены по степени тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти ******** Однако, обычно у живых лиц слепое, непроникающее, колото-резаное ранение левого коленного сустава с повреждением мягких тканей и слепое, непроникающее, колото-резаное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей, как в отдельности, так и в совокупности, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и влекут за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Смерть ******** последовала от сквозного, непроникающего, колото-резаного ранения левой голени (кожные раны №№ ***,2) с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (том 1 л.д. 91-94, 112-115, том 2 л.д. 21-23, 31-34), из которых следует, что 27.04.2024 они с его сожительницей ******** вдвоем распивали спиртное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *******, где они совместно проживали в летнее время. В гости к ним 26.04.2024 и 27.04.2024 никто не приходил. В ходе распития спиртного, он спросил у ********, где находится его банковская карта, на которую он получает пенсионные выплаты, на что ******** ответила, что не знает. Его это возмутило, и между ними произошел конфликт. ******** находилась в комнате на диване, который располагался у стола. Ее ноги были вытянуты к дверному проему указанной комнаты. В процессе ссоры он взял со стола нож, ручка которого имеет деревянную фактуру, и нанес ******** указанным ножом три удара в область нижних конечностей, в том числе в переднюю область левой голени. ******** на удары ножом никак не отреагировала, не кричала и продолжила лежать молча. После этого он в доме нашел тряпку и протер ею нож, после чего оставил нож в помещении, где ранее была кухня. Затем он пошел по направлению комнаты, где находилась ********, но в комнату не заходил, посмотрел на ******** через порог комнаты, она находилась в том же положении, при котором он нанес ей удар ножом: лежа на диване ногами в сторону дверного проема. Он не обратил внимания, были ли следы крови, или нет. Далее он пошел в металлический вагончик и лег спать. Проснувшись примерно в 17 или 18 часов, он пошел в дом, где обнаружил, что ******** лежит на животе на полу между столом и диваном, головой в сторону дверного проема в комнате, где они с ней распивали спиртное, её ноги находились в полусогнутом состоянии. Он подумал, что ******** стало плохо, похлопал ее несколько раз по щекам, но она никак не отреагировала. Затем он взял ******** за руки и потащил ее волоком в сторону выхода из дома, за ней тянулись следы крови. Он положил ******** у порога дома, открыл входную дверь, чтобы запустить в дом свежий воздух, так как он думал, что ******** живая. Через несколько минут он понял, что ******** не подает признаков жизни. Тогда он пошел к сыну ******** и попросил его вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, а после них сотрудники правоохранительных органов. Убивать ******** не хотел, сожалеет о случившемся. 

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, вину в совершении вышеуказанного преступления признает, преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, не отрицал количество и локализацию нанесенных им потерпевшей ******** ударов. Поясняет, что, не смотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние на его действия никак не повлияло. При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья и строго не наказывать, приносит извинения потерпевшей, заявленный гражданский иск признает частично, при определении размера просит учесть его материальное положение.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Потерпевшая ******** в судебном заседании показала, что со своей матерью ******** она общалась редко, виделись они с ней примерно один раз в месяц. Ей известно, что ******** сожительствовала с ФИО1 в частном доме, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *******, с которым часто употребляла спиртное. ******** официально трудоустроена не была, но периодически подрабатывала частным наймом, выполняла строительные работы. Её мать стала злоупотреблять спиртным в большом количестве примерно с 2012 года после того, как в 2011 году скончался ее супруг. О конфликтах между ней и ФИО1 ей ничего не известно, мать об этом ничего не говорила. Охарактеризовать ******** может, как спокойного человека. ФИО1 также может охарактеризовать с положительной стороны, но он также злоупотребляет спиртными напитками. О произошедшем ей сало известно от следователя. Заявляет гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, поскольку она потеряла родного человека, а именно мать, в связи с данной утратой она понесла нравственные страдания;

В судебном заседании свидетель ******** показал, что он проживает в одной половине двухквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *******, в другой половине дома проживает его отец ФИО1 со своей сожительницей ********, с которой они каждый день употребляли спиртные напитки. 27.04.2024 примерно в 07 часов он виделся с ФИО1, который находился на своем земельном участке, тот пояснял, что плохо себя чувствует, так как накануне вечером 26.04.2024 он с ******** выпивал, попросил у него водки. Он передал отцу через забор стакан водки, и тот ушел к себе в дом. 27.04.2024 примерно в 16 часов ФИО1 подошел к его дому и попросил его вызвать сотрудников скорой помощи, пояснив о том, что ******** плохо, у нее поднялось давление. Когда он зашел в дом к ********, в коридоре он увидел ********, лежащую на спине, ее голова была направлена ко входной двери дома, ноги располагались в сторону комнаты. Также он увидел полосу крови, которая тянулась за ********. В дом он проходить не стал, сказал, что необходимо вызывать скорую помощь, так как понял, что ******** находится без признаков жизни. Каких-либо подозрительных звуков 26.04.2024 и 27.04.2024 он не слышал, никого из посторонних лиц, как на участке ФИО1, так и около его участка, не видел. О произошедшем ФИО1 ему ничего не рассказывал. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, но злоупотребляет спиртными напитками;

Из показаний свидетеля ********, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 120-122), следует, что 26.04.2024 примерно в 20 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, пояснил, что плохо себя чувствует в связи с тем, что он выпивал спиртное, попросил дать ему алкоголь. Он дал ФИО1 бутылку водки, и тот ушел. 27.04.2024 примерно в 09 часов ФИО1 также приходил к нему с просьбой дать взаймы денег или спиртное. Он дал ему одну бутылку самогона объемом 1 литр, и тот ушел;

В судебном заседании свидетель ******** (медицинская сестра ССМП), показала, что 27.04.2024 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство совместно с медицинской сестрой ******** 27.04.2024 в 16 часов 00 минут им поступил вызов по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *******. Прибыв по вызову в 16 часов 13 минут на участке дома их встретил мужчина пожилого возраста, как сейчас ей известно, это был подсудимый ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что в доме находится женщина, которой стало плохо с сердцем. Они с ******** проследовали в дом, внутри которого при входе, в коридоре, увидели женщину, лежащую на полу на спине, головой ко входной двери дома, ногами в сторону комнаты. Под нижними конечностями женщины, а также на ее ногах были следы крови. В ходе осмотра было установлено, что у женщины в области средней трети левой голени имеется колото-резаная рана. Впоследствии со слов ФИО1 были установлены данные женщины, ею оказалась ******** Ею была констатировала биологическая смерть ******** Когда она совместно с ФИО1 в комнате искала документы, удостоверяющие личность ********, она обратила внимание на кровяную лужу между столом и диваном. Был выписан сигнальный лист о биологической смерти ********;

Показания свидетеля ******** (медицинской сестры ССМП), оглашенные с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 131-133), аналогичны показаниям свидетеля ********

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии от 27.04.2024 (зарегистрировано в КУСП за номером 3077), согласно которому по адресу:г. Сызрань, *******, обнаружен труп ********, *** года рождения (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен ******* г. Сызрань Самарской области. В ходе осмотра изъяты предметы одежды ФИО1 и ********, нож, окурки, следы рук, след обуви путем фотографирования (том 1 л.д. 4-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.05.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Немноновой Е.В. продемонстрировал, каким образом нанес ******** удар ножом (том 1 л.д. 100-107);

- заключением эксперта № *** Сз от 06.06.2024, согласно которому у ******** устанавливаются следующие повреждения:

сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии: наличие на передней поверхности левой голени в средней трети кожной раны (№ ***) и кожной раны (№ ***) на задне-внутренней поверхности средней трети левой голени, соединенных одним раневым каналом, ровные края кожных ран, наличие у них остроугольного и «П»- образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожных ран, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований;

слепое, непроникающее, колото-резаное ранение левого коленного сустава с повреждением мягких тканей: наличие на задней поверхности левого коленного сустава кожной раны (№ ***), ровные края ее, наличие у нее остроугольного и «П»- образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований;

слепое, непроникающее, колото резаное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей: наличие на внутренне-боковой поверхности правой стопы кожной раны (№ ***), ровные края ее, наличие у нее остроугольного и «П» - образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований. 

Указанные повреждения образовались при воздействии острого плоского твердого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, что подтверждается линейной формой и отсутствием дефекта ткани кожной раны при сведенных краях, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны, ровными краями раны. Наличие остроугольного и «П»-образного концов кожной раны свидетельствует о том, что травмирующий предмет имел лезвие и обушок.

Смерть ******** последовала от сквозного, непроникающего, колото-резаного ранения левой голени (кожные раны (№№ ***,2) с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии, сопровождавшегося обильным наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. Это подтверждается следующими признаками: наличие на левой голени входной и выходной кожных ран, соединенных одним раневым каналом, преобладание глубины раневого канала над длиной входной кожной раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований, признаками обильного наружного кровотечения (опачкивание кровью кожных покровов трупа), бледность кожных покровов, необильные светло-синие трупные пятна, запустевание полостей сердца и крупных сосудов; полосовидные кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ФИО2); малокровие внутренних органов, микроскопически – умеренное и слабое кровенаполнение сосудов легких сердца, альвеолярная эмфизема, отек легких.Сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии, сопровождавшееся обильным наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери являлось опасным для жизни во время его причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ******** и влечет за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008).

Остальные непроникающие ранения нижних конечностей (кожные раны №№ ***,4) в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти ******** не стоят, и оценивать по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, нецелесообразно по признаку длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти ******** Однако, обычно у живых лиц слепое, непроникающее, колото-резаное ранение левого коленного сустава с повреждением мягких тканей и слепое, непроникающее, колото-резаное ранение правой стопы с повреждением мягких тканей, как в отдельности, так и в совокупности вызывают ЛЕГКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 вышеуказанных Медицинских критериев) (том 1 л.д. 161-169);

- заключением эксперта № *** от 22.05.2024, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин ********, на клинке ножа, на носках, брюках, тапочках ФИО1 обнаружена кровь женщины, на десяти окурках сигарет обнаружена слюна женщины, исследованием ДНК которых установлено, что кровь и слюна происходят от ******** В смывах в рук, на футболке ФИО1, обнаружена кровь мужчины, на рукоятке ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки мужчины, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1, на фрагментах ногтевых пластин ФИО1 кровь не обнаружена (том 1 л.д. 187-197);

- заключением эксперта № *** от 29.05.2024, согласно которому один след пальца руки № ***, изъятый в ходе ОМП, пригоден для идентификации личности. Вышеописанный след пальца руки № *** оставлен ФИО1 (том 1 л.д. 203-210);

- заключением эксперта № *** от 10.06.2024, согласно которому нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 27.04.2024 в ******* г. Сызрань Самарской области не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 236-241). 

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены: нож, который состоит из клинка и рукояти; на поверхности клинка ножа имеются следы вещества темного-красного цвета; общая длина ножа 355 м.м, длина клинка 210 мм.; одежда ФИО1 - носки, майка, тапочки (шлепанцы), штаны; одежда ******** – кофта и штаны со следами вещества темно-красного цвета. Указанные предметы постановлением от 28.05.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Сызрань СУ СК России по Самарской области (том 2 л.д. 1-11, 12).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ******** и свидетелей ********, ********, ********, ********, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1., которые подтверждены им в ходе рассмотрения дела, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Количество и локализация повреждений соответствует заключению эксперта и показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах их нанесения, в том числе и непосредственная демонстрация ФИО1 ударов в ходе проверки показаний на месте.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении трупа ******** проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности не менее 10 лет, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На экспертизу представлены документы, заверенные надлежащим образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Заключение, данное экспертом по результатам проведенной экспертизы, основано на всестороннем исследовании, научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны. Все имеющиеся заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, из совокупности исследованных доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу проживания в ******* г. Сызрань Самарской области на почве ссоры с ********, действуя умышленно, из чувства личной неприязни, нанес лежавшей на диване ******** не менее трех ударов ножом в область ее нижних конечностей, причинив ей, телесные повреждения, в том числе «сквозное, непроникающее, колото-резаное ранение левой голени с повреждением мягких тканей, внутренней берцовой артерии», сопровождавшееся обильным наружным кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери, которое являлось опасным для жизни во время его причинения, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ********

Поведение ФИО1 в этот момент было последовательным, целенаправленным и адекватным, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего, а также желал их наступления. 

Об умышленных действиях ФИО1 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ******** с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер и механизм причинения повреждений, локализация телесных повреждений и их количество, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.

При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ********, опасного для жизни последней, не предвидел возможность наступления смерти ********, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества, силы и локализации ударов в области жизненно важных органов, а также оставления ее с полученными повреждениями без оказания своевременной медицинской помощи, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершения подсудимым преступления - наличие между ним и ******** конфликта на почве личных неприязненных отношений, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению подсудимым преступления.

При этом какого-либо противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшей, которое могло бы явиться поводом к совершению преступления подсудимым в отношении ********, судом не установлено.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения потерпевшей по неосторожности.

Это подтверждается также и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 13.05.2024, которая устанавливает, что ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию не ФИО1 представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. (том 1 л.д. 247-248)

Учитывая вышеизложенное, установленные фактические обстоятельства преступления, показания подсудимого о количестве и механизме нанесения повреждений ********, показания свидетелей и заключение вышеизложенной экспертизы о количестве травмирующих воздействий, приложенных к телу ********, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий ******** суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что он не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, с мая 2024 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «* * *», по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, при этом суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной первоначальные объяснения ФИО1 от 29.04.2024 (л.д.48), в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных следственных органам; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, а также по ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, пенсионный возраст и наличие звания «Ветеран труда», принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления либо оказало существенное влияние на поведение ******** при совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, возраст, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку по мнению суда, другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей ******** гражданскому иску о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который подсудимый ФИО1 признал частично, суд находит иск доказанным и подлежащим удовлетворению частично, и на основании ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ******** компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и степень причиненных ******** нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, матери, а также принимаются во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его пенсионный возраст, материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 29.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ******** денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – нож, два фрагмента ткани, носки, майку, тапочки (шлепанцы), штаны, окурки, смывы, кровь на группу, кофту, штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.