Дело №2-1962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненцком автономном округе, ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Просит признать недействительными повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества (торги №), проведенные Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление в Ханты-Мансийском автономном округе Югре, в отношении следующего недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу

<

адрес> и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> Результаты торгов оформлены протоколом № от дата

Признать недействительными повторные торги по продаже арестованного заложенного имущества (торги №), проведенные Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление в Ханты-Мансийском автономном округе Югре, в отношении следующего недвижимого имущества: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу

<

адрес> права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>. Результаты торгов оформлены протоколом № от дата

Применить последствия недействительности договора купли-продажи № от дата., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Осадчук Ниной Поликарповнй, обязав ФИО6 вернуть ФИО5 торговый центр 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>м, инв.№, расположенный по адресу: ХМАО-Югра в 

<

адрес> права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>

Применить последствия недействительности договора купли-продажи № от дата заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и ФИО6, обязав ФИО6 вернуть ФИО5 торговый центр, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по 

<

адрес> и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>

Свои требования мотивировал тем, что на праве собственности ФИО5 принадлежало имущество: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> инв.№, расположенный по 

<

адрес> и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> 

торговый центр 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м, инв.№, расположенный по адресу

<

адрес> права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>

Решением Няганского городского суда ХИАО-Югры от дата. с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в том числе основного долга 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество: торговый центр, 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по 

<

адрес> Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>

и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> 

Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата. с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата., в том числе основного долга 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество: торговый центр 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по 

<

адрес> Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>

и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по адресу

<

адрес> Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по делу № между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5, ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» утверждено мировое соглашение, без установления начальной продажной стоимости, по условиям которого ответчики признали свои обязательства по кредитному договору № от дата, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту в юре 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по делу № между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5, ФИО4 ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> утверждено мировое соглашение, без установления начальной продажной стоимости, по условиям которого ответчики признали свои обязательства по кредитному договору № от дата. в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе исполнительных производств по исполнению вышеуказанных судебных актов суда общей юрисдикции, были реализованы следующие объекты недвижимости, являющиеся совместной собственностью супругов ФИО5 и предметом договоров залога, заключенных в обеспечение волнения обязательств ООО «Флагман» и ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России»:

• торговый центр, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> инв. №, кадастровый (или условный) №. расположенный по 

<

адрес>

• торговый центр 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенный по 

<

адрес>

Победителем торгов явилась ИП ФИО6.

При этом торги проводились по стоимости значительно ниже той, которая была установлена решением судов (в два раза).

Согласно ч. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истец считает, что объекты были реализованы по заниженной цене.

Два объекта недвижимого имущества реализованы по цене 

<

данные изъяты> рублей, в то время как рыночная стоимость только одного торгового центра, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенным отчетом независимого оценщика.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении «должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, организовавшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

(Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В силу п. 3 информационного письма от 22.12.2005 N 101 отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, деленном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети("Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети и "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из материалов исполнительных производств извещение о проведении торгов было осуществлено менее чем за тридцать дней до проведении торгов, что не соответствует установленным требованиям.

При организации и проведении торгов по реализации имущества истца были нарушены требования, установленные Порядком. Так, согласно п. 6.1 Порядка организатор торгов осуществляет и заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней.

При этом указанный Порядок является обязательным даже при отсутствие его регистрации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что Ответчик полагает, что на основании данного исполнительного листа он был вправе производить реализацию заложенного имущества. Данный исполнительный лист не является исполнительным листом об обращении взыскания заложенного имущества, либо об обращении взыскания на денежные средства. 

Если ознакомиться с текстом указанного исполнительного листа, то п.27 говорит о том, что указанный исполнительный лист предоставляет истцу право получить исполнительный лист для обращения взыскания на заложенное имущество либо о взыскании денежных средств. В указанном исполнительном листе отсутствует указание на то, что согласно этому исполнительному листу возможно обращение. взыскания на заложенное имущество, либо на взыскание денежных средств. Таким образом, поскольку на сегодняшний день в материалах дела отсутствует правовые основания для проведения торгов, то по сути можно констатировать, что Территориальным управлением была осуществлена реализация заложенного имущества при отсутствии какого-либо рода документа, выданного судом, на реализацию имущества. Соответственно, такого рода торги являются недействительными и договор, заключенный по данным торгам является тоже недействительным.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов, говорить, что торги являлись законными, не представляется возможным.

Процедура реализации имущества регламентируется помимо Закона «Об исполнительном производстве», ГК РФ, она регламентируется подзаконными актами, в данном случае Порядком реализации арестованного имущества, который был утвержден распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001. Пункт 6.1 указанного Порядка говорит о том, что общая продолжительность заявок на участие в торгах должно быть не менее 15 дней. Это соответствует требованиям Закона «Об ипотеке» и это нормативный акт, который подлежит применению. 

В отзыве ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО – Югре имеется извещение о проведении торгов. Дата начала подачи заявок указана в извещении 09.12.2016. Дата окончания приема заявок 20.12.2016. Таким образом, общий срок приема заявок составляет 11 дней, а не 15 дней. Это нарушение процедуры проведения торгов. 

Согласно Пленума ВС РФ, который регламентирует вопрос о рассмотрении обжалования торгов, нарушение процедуры проведения торгов является необходимым и достаточным для признания торгов недействительными, и как следствие, признание договоров по результатам торгов недействительными. 

Повторные торги были проведены со снижением стоимости реализуемого имущества на 15%. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 02.12.2016 о снижении цены переданного на реализацию имущества. 

Согласно разъяснений ФССП, содержащихся в Письме от 23.12.2011, когда выносится постановление о снижении цены, такое постановление направляется в адрес залогодержателя и залогодателя, то есть в адрес ФИО и ПАО «Сбербанк России». Указанное постановление должно содержать в себе разъяснение в адрес залогодержателя и залогодателя о том, что они вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с соответствующим заявлением об оспаривании постановления. 

Представленные два постановления о снижение цены на 15% не направлялись в адрес моего доверителя. Представленные постановления такого рода разъяснений не содержат. Это нарушало и нарушает права заявителя. Об этом Территориальное управление, которое проводило торги, знало, так как эти документы явились основанием для проведения торгов. То есть речь идет о неправомерных действиях, как судебного пристава-исполнителя, так и со стороны Территориального управления. Здесь нет необходимости говорить об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, потому что Территориальное управление, как ответчик по делу принял для проведения торгов заведомо незаконные документы и ими руководствовался, помимо отсутствия исполнительного листа как такового. Это тоже является основанием для признания торгов недействительным, поскольку нарушались и нарушены права должника по исполнительному производству.

Мы представили копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанному постановлению в одно производство были объединены все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО5. В рамках сводного исполнительного производства имели место исполнительные листы, выданные на основании решений суда об обращении взыскания на заложенное имущество от дата. В рамках указанных исполнительных производств имели место другие исполнительные листы, которые содержали в себе цену заложенного имущества, подлежащего реализации. Соответственно в отношении одного объекта 

<

данные изъяты> рублей и эти судебные акты не были отменены, а в отношении другого объекта содержали в себе первоначальную продажную стоимость - 

<

данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель по необъяснимым для нас причинам и по нашему мнению действовал незаконно и заведомо в нарушение интересов должников по делу, выбрал только один исполнительный лист, в котором отсутствовали указания на обращение взыскания на заложенное имущество и передал его для реализации. О возбуждении указанных исполнительных производств Территориальное управление знало и не могло не знать, поскольку согласно распоряжений о порядке взаимодействий между приставами и Территориальным управлением, приставы уведомляют территориальное управление о наличии возбужденных исполнительных производств, связанных с обращениями взыскания. Таким образом, Территориально управление заведомо зная о наличии возбужденных исполнительных производств с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением иной первоначальной продажной стоимости, проводит реализацию заложенного имущества, руководствуясь исполнительным листом в котором отсутствует требование об обращении взыскания на заложенное имущество либо на взыскание денежных средств. Указанное обстоятельство также свидетельствует о незаконности действий Территориального управления и соответственно о незаконности проведенных торгов. Мы полагаем, что эти обстоятельства сами по себе являются необходимыми и достаточными для признания торгов недействительными и как следствие о признании недействительными заключенных договоров.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представили отзыв, в котором исковые требования истца не признают. 

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономной" округе-Югре (далее - Территориальное управление) поступили уведомления о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО5

Согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги от дата на реализацию, путем проведения публичных торгов передавалось следующее имущество: Торговый центр 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кадастровый №:Т условный №, 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> (двенадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек и право аренды земельного участка общей площадью 1314 кв.м. по договору аренды земельного участка № от дата, стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги 10.10.2016 на реализацию, путем проведения публичных торгов передавалось следующее имущество: Торговый центр, 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты>., кадастровый №, условный №, 

<

адрес>, Стоимостью 

<

данные изъяты> и право аренды земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты>м. по договору аренды земельного участка № от дата, стоимостью а именно 

<

данные изъяты>

В документах приложенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к уведомлениям о реализации арестованного имущества должника ФИО5 имеется Исполнительный лист ФС № и продолжение исполнительного листа ФС № по Делу № от дата

Согласно п. 26 Исполнительного листа ФС № определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, при этом она является окончательной и обжалованию не подлежит.

Процедура публикации информационных извещений о проведении торгов была проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть Территориальным управлением не была нарушена процедура извещения о проведении публичных торгов.

Первичные торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества были проведены дата. Информационное извещение был опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) №, а также в газете «Новости Югры» № 127 (19156) от 11.11.2016г. |

В связи с тем, что отсутствовали заявки, торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися. Оригиналы протоколов результатах торгов были направлены в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

На основании Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от дата были назначены повторно торги на дата. Информационное извещение также было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) № и в газете «Новости Югры» № 139 (19168) от 09.12.2016.

Согласно Протоколу № от дата на торги № было принято 4 (четыре) заявки (ИП ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3), согласно Протоколу № от дата один из претендентов, а именно ИП ФИО6 была признана победителем в торгах, как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - 

<

данные изъяты>

Согласно Протоколу № от дата на торги № было принято 2 (две) заявки (ИП ФИО6, ФИО1 ) согласно Протоколу № от дата один из претендентов, а именно ИП ФИО6 была признана победителем в торгах как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - 

<

данные изъяты>

Следует отметить, что задатки для участия в торгах № и № от ИП ФИО6 поступили на счет Территориального управления в установленный информационным извещением срок, что подтверждается платежными поручениями № и № от дата. 

Покупные цены по Торгам № и №, поступившие на счет территориального управления в полном объеме в установленный срок были перечислены в специализированный отдел по Важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, а именно:

- 

<

данные изъяты>, заявка на кассовый расход № от дата;

- 

<

данные изъяты>, заявка на кассовый расход № от дата. 

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущен иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, в связи с тем, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов Территориальным управлением не допущено, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО6 ФИО7 исковые требования истца не признает, считает, что торги проведены без нарушений.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре ФИО8, представитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре, представитель Управления ФССП по ХМАО-Югре. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании пояснила, что взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст. 78 Закона об исполнительном производстве.

дата между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №, в связи с чем, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по дата под процентную ставку

1, 67% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, в числе прочего, предоставлены:

- залог торгового центра, назначение: нежилое здание, 

<

данные изъяты>., по 

<

адрес> и права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> (залогодатель ФИО5, заключен договор ипотеки № от дата)

- залог торгового центра 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты>., 

<

адрес> и право аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты>м., кадастровый №, 

<

адрес> (залогодатель ФИО5, заключен договор ипотеки № от дата).

В связи с неисполнением ООО 

<

данные изъяты> обязательств по кредитному договору Банк обратился в Няганский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании с солидарных должников ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 ФИО9 задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и должниками, согласно которому должники признали обязательства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и обязались погасит в соответствии с новым графиком платежей, обязались компенсировать Банку упущенную выгоду в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. Этим же мировым соглашением (п. 26) стороны установили начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости, подлежащую установлению в исполнительном документе об обращении взыскания на заложенное имущество при его реализации, а именно:

- объект недвижимости - 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

- право аренды земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

- объект недвижимости - 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей;

- право аренды земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

Определение суда об утверждении мирового соглашения не оспорено, вступило в законную силу дата.

Вследствие нарушения должниками условий мирового соглашения по заявлению Банка дата Няганским городским судом ХМАО-Югры выданы исполнительные листы на взыскание долга с солидарных должников и обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе Исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО5.

Названный исполнительный лист также содержит установленную сторонами при заключении мирового соглашения и утвержденную судом начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в обозначенном выше размере.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> на основании Исполнительного листа №, выданного Няганским городским судом ХМАО-Югры по делу № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предметом взыскания по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5

Начальная продажная стоимость объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, в названном постановлении указана в соответствии с исполнительным документом.

Постановлением от дата на имущество должника наложен арест, составлены акты о наложении ареста (описи имущества). Начальная продажная стоимость заложенного имущества, указанная в названных документах также соответствует цене утвержденной судом и указанной в исполнительном документе.

В соответствии с Постановлениями о передаче арестованного имущества на торги от дата и дата указанное выше имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре. Начальная продажная цена подлежащего реализации имущества, указанная в названных постановлениях, соответствует начальной продажной цене, утвержденной судом.

Первичные торги № по продаже имущества должника проведены дата по начальной цене, указанной в исполнительном документе и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Повторные торги № по продаже имущества должника проведены дата по начальной цене, сниженной на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от дата на 15%, в соответствии с п. 2 ст. 92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- объект недвижимости - 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> и право аренды земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу

<

адрес> выставлены на вторичные торги по начальной цене 

<

данные изъяты>:

- объект недвижимости - торговый центр 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> м2, по 

<

адрес> и право аренды земельного участка, общая площадь 

<

данные изъяты> м2, по 

<

адрес> выставлены на вторичные торги по начальной цене 

<

данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная цена реализованных посредством публичных торгов объектов недвижимости и прав аренды земельных участков установлена и судебным приставом-исполнителем и организатором торгов в размере, определенном судебным актом и отраженном в исполнительном документе, что полностью опровергает доводы Истца о допущенных нарушениях при ее формировании на торгах.

Сведения о проведении первичных и повторных публичных торгов были опубликованы организатором в полном соответствии с положениями п. 3 ст. 57 Федерального закона об ипотеке, а именно, с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, публикация была осуществлена не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов, в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещены в сети "Интернет".

Так, извещение о проведении первичных торгов, назначенных на дата, опубликовано дата на официальном сайте www.torgi.gov.ru. а также в газете «Новости Югры»№ 127(19156).

Извещение о проведении вторичных торгов, назначенных на дата, опубликовано дата на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также в газете «Новости Югры»№ 139(19168).

Указание Истца на нарушение организатором торгов п. 2 ст. 448 ГК РФ, согласно которому извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, несостоятельно, поскольку данная норма применима, если иное не предусмотрено законом. В данном же случае подлежит применению ст. 57 Федерального закона об ипотеке, поскольку именно этот закон регулирует отношения связанные с реализацией заложенного по договору ипотеки имущества, на которое обращено взыскание.

Следовательно, доводы Истца о нарушении сроков публикации извещения о проведении торгов, безосновательны, поскольку как следует из представленных организатором торгов и опубликованных на общедоступных информационных ресурсах, доказательств, публикация извещений произведена им без нарушения сроков, установленных ст. 57 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 57 Закона об ипотеке лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

В извещении о проведении вторичных торгов № определены даты начала и окончания подачи заявок (дата - дата), размер задатка, срок и порядок внесения задатка.

В соответствии с Протоколом № от дата на торги по Лоту № было принято 4 заявки на участие (ИП ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3), в соответствии с Протоколом № от дата участник ИП ФИО6 признана победителем на торгах, как лицо, предложившее наиболее высокую цену - 20 000 000 рублей (копии названных документов представлены в материалы дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре).

В соответствии с Протоколом № от дата на торги по Лоту № было принято 2 заявки на участие (ИП ФИО6, ФИО1), в соответствии с Протоколом № от дата участник ИП ФИО6 признана победителем на торгах, как лицо, предложившее наиболее высокую цену - 

<

данные изъяты> рублей (копии названных документов представлены в материалы дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре).

По сведениям, предоставленным организатором торгов и подтвержденным им документально, задатки для участия в торгах поступили от участника ИП ФИО6 в определенный извещением срок - до дата и в соответствующем размере. Покупные цены по Лотам 41, 43 также поступили на счет Территориального управления своевременно и в полном размере, перечислены организатором торгов на счет специализированного отдела по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре дата, а впоследствии - на счет Взыскателя.

Сведения о соответствии участников торгов, в том числе и выигравших их, критериям, по которым они, в силу п. 5 ст. 449.1 ГК РФ, не могли участвовать в публичных торгах, отсутствуют. Учитывая, что перечень таких критериев является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, доводы Истца о недопустимости участия в торгах близким родственникам, не заслуживают внимания, поскольку родство участников публичных торгов не запрещено законодательно. Кроме того, Истцом не обосновано каким образом данное обстоятельство могло повлиять на результаты публичных торгов и привести к ущемлению его прав и законных интересов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО5 на праве собственности принадлежало имущество: торговый центр, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> инв.№, расположенный по 

<

адрес> и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> 

торговый центр «

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу

<

адрес> права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>

Решением Няганского городского суда ХИАО-Югры от дата. с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> в пльзу ПАО «Сбербанк Росии» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в том числе основного долга 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество: торговый центр, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по 

<

адрес> Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> 

Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО4, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата., в том числе основного долга 

<

данные изъяты>., проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обращено взыскание на заложенное имущество: торговый центр 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м, инв.№, расположенный по 

<

адрес> Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>

и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по адресу

<

адрес>. Установлена начальная продажная стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по делу № между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5, ФИО4 ООО 

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» утверждено мировое соглашение, без установления начальной продажной стоимости, по условиям которого ответчики признали свои обязательства по кредитному договору № от дата, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту в юре 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по делу № между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5, ФИО4 ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>» утверждено мировое соглашение, без установления начальной продажной стоимости, по условиям которого ответчики признали свои обязательства по кредитному договору № от дата. в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>

В следствие нарушения должниками условий мирового соглашения по заявлению Банка дата Няганским городским судом ХМАО-Югры выданы исполнительные листы на взыскание долга с солидарных должников и обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе Исполнительный лист серии № в отношении ФИО5.

дата было возбуждено исполнительное производство.

дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нягань был наложен арест на торговый центр, 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по 

<

адрес> и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> 

торговый центр «

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, расположенный по адресу

<

адрес> права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>

дата составлены акты ареста имущества торговый центр, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м, инв.№, расположенный 

<

адрес> и права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> 

торговый центр 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м, инв.№, расположенный по 

<

адрес> права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>

Указанное имущество было передано на торги ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нягань о передаче арестованного имущества на торги от дата и от дата

дата составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

На основании постановления от дата. исполнительное производство было передано в другое ОСП.

Первичные торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества были проведены дата. 

Информационное извещение был опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) №, а также в газете «Новости Югры» № 127 (19156) от 11.11.2016г.

На основании протокола №, № и № от дата комиссия признала торги по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

В связи с тем, что отсутствовали заявки, торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися. 

Оригиналы протоколов результатах торгов были направлены в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

На основании Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от дата были назначены повторные торги на дата. 

Информационное извещение было опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) № и в газете «Новости Югры» № 139 (19168) от 09.12.2016.

Согласно Протоколу № от дата на торги № было принято 4 (четыре) заявки (ИП ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3), согласно Протоколу № от дата один из претендентов, а именно ИП ФИО6 была признана победителем в торгах, как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - 

<

данные изъяты>.

Согласно Протоколу № от дата на торги № было принято 2 (две) заявки (ИП ФИО6, ФИО1 ) согласно Протоколу № от дата один из претендентов, а именно ИП ФИО6 была признана победителем в торгах как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - 

<

данные изъяты>.

Задатки для участия в торгах № и № от ИП ФИО6 поступили на счет Территориального управления в установленный информационным извещением срок, что подтверждается платежными поручениями № и № от дата. 

Покупные цены по Торгам № и №, поступившие на счет территориального управления в полном объеме в установленный срок были перечислены в специализированный отдел по Важным исполнительным произвдствам УФССП по ХМАО-Югре, а именно:

- 

<

данные изъяты>, заявка на кассовый расход № от дата;

- 

<

данные изъяты>, заявка на кассовый расход № от дата. 

Истец обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанная норма предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, в связи с тем, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов Территориальным управлением не допущено, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Истец считает, что исполнительный лист, выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения, не содержит указаний об обращении взыскания на заложенное имущество и указания начальной продажной стоимости.

На исполнении были: исполнительный лист № и продолжение исполнительного листа № по Делу № от дата

Согласно п. 26 Исполнительного листа № определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Пунктом 3 ст. 57 Закона об ипотеке предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В судбном заседании установлено, что Первичные торги по продаже вышеуказанного арестованного имущества были проведены дата. Информационное извещение был опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) №, а также в газете «Новости Югры» № 127 (19156) от 11.11.2016г. |

В связи с тем, что отсутствовали заявки, торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися. Оригиналы протоколов результатах торгов были направлены в адрес УФССП по ХМАО-Югре.

На основании Постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от дата были назначены повторно торги на дата. Информационное извещение также бьло опубликовано на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru) № и в газете «Новости Югры» № 139 (19168) от 09.12.2016.

Согласно пунктам 6-8 ст. 57 Закона об ипотеке выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли- продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно Протоколу № от дата на торги № было принято 4 (четыре) заявки (ИП ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3), согласно Протоколу № от дата один из претендентов, а именно ИП ФИО6 была признана победителем в торгах, как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - 

<

данные изъяты>

Согласно Протоколу № от дата на торги № было принято 2 (две) заявки (ИП ФИО6, ФИО1 ) согласно Протоколу № от дата один из претендентов, а именно ИП ФИО6 была признана победителем в торгах как лицо, предложившее наиболее высокую цену за имущество - 

<

данные изъяты>

Задатки для участия в торгах № и № от ИП ФИО6 поступили на счет Территориального управления в установленный информационным извещением срок, что подтверждается платежными поручениями № и № от дата. 

Покупные цены по Торгам № и №, поступившие на счет территориального управления в полном объеме в установленный срок были перечислены в специализированный отдел по Важным исполнительным произвдствам УФССП по ХМАО-Югре, а именно:

- 

<

данные изъяты>, заявка на кассовый расход № от дата;

- 

<

данные изъяты>, заявка на кассовый расход № от дата. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истцом не представлено доказательств, что торги были проведены с нарушением закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненцком автономном округе, ФИО6 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок– отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017г.

Судья Баскова Л.В.