Дело № 10-30/2024 Копия

УИД № 59MS0076-01-2021-003851-75 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания Л,

с участием представителя заявителя ФИО1 - адвоката Михалева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края от 18 марта 2024 года, которым потерпевшему ФИО1 произведена выплата в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу № в сумме 26228,77 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Пермском крае за счет государства, с освобождением ПСВ от возмещения судебных расходов,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края от 7 июня 2022 года уголовное дело в отношении ПСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края от 18 марта 2024 года потерпевшему ФИО1 произведена оплата в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 26228,77 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Пермском крае за счет государства, с освобождением ПСВ от возмещения судебных расходов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, увеличив оплату с 20000 рублей до 40000 рублей, поскольку он понес фактические расходы в виде затрат по оказанию представителем юридической помощи при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела на общую сумму 40000 рублей. Считает, что мировой судья необоснованно снизил возмещение расходов на услуги представителя, не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным, не соответствующим необходимости и оправданности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления указанной суммы. ФИО1, являясь потерпевшим по уголовному делу, заключил соглашение с адвокатом Адвокатской кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики Антроповским В.В. для оказания юридической помощи и представлении его интересов в суде первой инстанции, за услуги которого им оплачено 40000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также ФИО1 понес расходы на проезд в сумме 1500 рублей к месту проведения экспертизы и утраченный заработок за вынужденный неоплачиваемый отпуск для прохождения повторной экспертизы в сумме 4788,77 рублей, что также подтверждается квитанцией и справкой с места работы, в связи с чем ФИО1 было подано заявление о взыскании процессуальных издержек с государства в общем размере 46288,77 рублей.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя - адвокат Михалев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил увеличить размер процессуальных издержек в виде понесенных расходов на представителя потерпевшего до 40000 рублей. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд), а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как следует из материалов дела, частный обвинитель ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела понес расходы, связанные с проездом к месту проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 1500 рублей, по утрате заработка за вынужденный неоплачиваемый отпуск в связи с прохождением экспертизы в сумме 4788,77 рублей, а также оплатил по соглашению от 22 сентября 2021 года услуги представителя - адвоката Антроповского В.В. по оказанию ему юридической помощи в сумме 40000 рублей.

Мировой судья, исследовав заявленные ФИО1 требования о возмещении процессуальных издержек, проверив их обоснованность, пришел к выводу об удовлетворении требований частично, определив стоимость проезда к месту проведения экспертизы, с учетом ответа МАУ «

<

данные изъяты>», в размере 1440 рублей, а также утраченного заработка в размере 4788,77 рублей.

Вместе с тем мировой судья пришел к выводу, что заявленная ФИО1 сумма расходов, связанная с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в общем размере 40000 рублей, неоправданно завышена, и, принимая во внимание правовую природу данных расходов, исходя из объема оказанной адвокатом юридической помощи, проделанной им работы, количества подготовленных процессуальных документов по уголовному делу, количества и длительности участия представителя в судебных заседаниях, принял решение об оплате расходов на представителя потерпевшего в сумме 20000 рублей.

Общая сумма в возмещение ФИО1 процессуальных издержек определена в размере 26228,77 рублей.

Суд апелляционной инстанции, находит, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, правильно определены значимые по уголовному делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы о необоснованном уменьшении суммы фактически понесенных расходов на представителя, не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, мировой судья принял законное и обоснованное решение об оплате ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг представителя - адвоката Антроповского В.В. в размере 20000 рублей, признав их необходимыми и оправданными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

При таком положении апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Пермского края от 18 марта 2024 года о выплате потерпевшему ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу № в сумме 26228,77 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Е.А. Набока

№

№

№ 

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№

№ 

№