ело № 2-1430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванному ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в рамках государственного экологического мониторинга сотрудниками истца выявлен факт складирования загрязненного снега на территории Авиастроительного района г. Казани, а именно северо-восточнее 

<

адрес> вблизи р. Сухая (земельный участок с кадастровым номером №). Снежная свалка находится в водоохраной зоне р. Сухая, минимальное расстояние до границы водного объекта составляет 4,5 метра. Общая площадь, занятая снегом, составляет 30 211 кв.м., из которой часть расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15 795 кв.м. и часть на земельном участке площадью 14 236 кв.м., не поставленным на кадастровый учет. Складирование снега на данном участке осуществляет подрядная организация ООО «Фирма «ДЭС», обеспечивающая текущее содержание улично-дорожной сети Авиастроительного района г. Казани. Разрешение складирования снега на земельном участке согласовано с Управлением Роспотребнадзора Республики Татарстан при условии складирования в пределах границ отвода вне территории зеленых насаждений и организации отвода талых вод с целью исключения отрицательного воздействия на окружающую среду. 

По результатам отбора проб снежного покрова (талая вода) с места складирования установлено, что в составе проб имеются значительные превышения загрязняющих веществ относительно концентрации вредных веществ по сравнению с фоновыми показателями, что наносит существенный урон окружающей среде и ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории 

<

адрес>.

Изначально истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 28 174 500 рублей.

Впоследствии исковые требования были увеличены до 40 784 850 рублей (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что постановление о назначении административного наказания №, назначенное ЦТУ МЭПР РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фирма «ДЭС», прекращено ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения. Указал, что на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП г. Казани «Городское благоустройство», Общество осуществляет уборку дорог от снежного покрова. При большом количестве убранный снег направлялся на снегоплавильные установки. Более того, являясь субподрядчиком, Общество не вправе осуществлять выбор земельного участка под складирование снега без ведома и согласия заказчика в случае необходимости вывоза большого количества снега. На земельном участке по вышеуказанному адресу в зимний период 2016-2017 года ООО «Фирма «ДЭС» снег не складировался. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять уборку снега на территории Авиастроительного района г. Казани. Право на складирование снега на согласованных с Управлением Росреестра по РТ земельных участках осуществляется лишь при объявлении мероприятий плана «Буран», тогда как в зимнее-весенний период 2016-2017 года такие мероприятия не вводились.

Представитель МУП «Городское благоустройство г. Казани» в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани». 

Выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях №№ и №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами и области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии законодательством.

В силу статьи 12, части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного экологического мониторинга сотрудниками Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлен факт складирования загрязненного снега на территории земельного участка на перекрестке улиц 

<

адрес> в водоохраной зоне на расстоянии от 4,5 метров до 7 метров от водного объекта (р. Сухая) на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь участка, занятого временным складированием снега, составляет 30 211 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом экологического обследования территории № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиями фото (л.д. 19-20, 21-26). 

Согласно доводам представителя истца по результатам отбора проб снежного покрова (талая вода) с места складирования установлено, что в составе проб имеются значительные превышения загрязняющих веществ относительно концентрации вредных веществ по сравнению с фоновыми показателями, что наносит существенный урон окружающей среде и ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Авиастроительного района г. Казани

Как указано представителем истца, складирование снега на вышеуказанном земельном участке осуществляет подрядная организация ООО «Фирма «ДЭС», обеспечивающая текущее содержание улично-дорожной сети Авиастроительного района г. Казани.

Между тем, бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающих связь между использованием прибрежной полосы водоохраной зоны и действиями ООО «ДЭС», в судебное заседание в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом доводы представителя истца основаны лишь на материалах дел об административном правонарушении о привлечении ООО Фирма «ДЭС» и директора указанного Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, решениями Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО Фирма «ДЭС» и директор ООО Фирма «ДЭС» привлечены к административной ответственности отменены и производство по делам прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалоб на постановления суд установил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении с достоверностью не установлено, что ООО «ДЭС» осуществляло складирование снега на расстоянии от 4,5 до 7 м от реки Сухая, то есть на площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15 795 кв.м и части земельного участка площадью 14236 кв.м, не поставленном на кадастровый учет. Судом указано, что материалы административного дела не содержат надлежащих доказательств причастности сотрудников ООО «ДЭС» к эксплуатации спорной снежной свалки, а основаны лишь на противоречивых объяснениях директора – ФИО2 и его заместителя ФИО3, тогда как в силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

В обоснование иска представитель истца ссылается также на наличие подрядных правоотношений между ООО «ДЭС» и МУП г. Казани «Городское благоустройство», а именно на договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными юридическими лицами.

Однако данный договор субподряда, изъятый у сторон договора при проверке Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой, на неоднократные требования суда представителем истца не представлен. 

При этом согласно доводам представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с условиями договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчике лежит обязанность осуществлять уборку снега на территории Авиастроительного района г. Казани, а не вывоз и складирование снега. 

Складирование же снега на согласованных с Управлением Росреестра по РТ земельных участках осуществляется лишь при объявлении мероприятий плана «Буран», тогда как в зимнее-весенний период 2016-2017 года такие мероприятия не проводились.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что экологический ущерб причинен в результате виновных действий ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО «Фирма «ДЭС» по договору субподряда и наступившими последствиями.

Более того, не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что складирование снега наносит существенный урон окружающей среде и ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Авиастроительного района г. Казани. 

Так, из представленных протоколов по результатам токсилогического контроля проб воды не усматривается, в каких именно пробах выявлено превышение концентрации химических веществ (л.д. 27-37).

Из ответа Министерства экологии и природных ресурсов РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение по взвешенным веществам составляет в 5,5 раз. Однако сравнение идет между пробами, взятыми выше места впадения сточных вод с площадки временного складирования снега (52) и пробами, взятыми выше места впадения (289) (л.д. 41-42). При этом ни в пробах сточных вод ни в пробах снега взвешенных веществ не обнаружено, что свидетельствует о том, что они появились не в результате выпадения снега и сточных вод. Результаты токсилогического анализа почвенных проб, снега и сточной воды, природной воды свидетельствуют об их нетоксичности. Кроме того, при исследовании почвенных проб за основу приняты ОДК на песчаных и супесчаных почвах, тогда как материалы дела не содержат доказательств принадлежности почв с данного земельного участка к указанной группе почв. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ДЭС» о возмещении ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани. 

Председательствующий: А.Х. Закирова.