Дело № 1-475/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Гатчина 30 октября 2025 года 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И., 

при секретаре Ковальчук А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В. и Каревой О.С., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Лебедева А.Н., 

потерпевшей ФИО31

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированнойи проживающейпо адресу: 

<

адрес>;не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка; имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной; ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Гатчина Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, получив в пользование от ФИО32 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты, оформленную на имя последней, не представляющую материальной стоимости, неправомерно ее присвоила. 

После чего, путем присвоения указанной выше банковской карты, выпущенной к банковскому счету, на имя ФИО2, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период с 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, с целью личной нажив, совершила ряд покупок путем бесконтактной оплаты через терминалы «Пэй Пасс», повлекшие списание денежных средств с указанного выше банковского счетав следующих торговых организациях:

1. В 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 221 рубль 97 копеек; 

2. В 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 710 рублей 94 копейки; 

3. В 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 12 рублей 99 копейки; 

4. В 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 738 рублей 00 копеек; 

5. В 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 71 рубль 00 копеек; 

6. В 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 588 рублей 96 копеек; 

В период с 19 часов 10 минут по 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, а именно: 

7. В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 89 рублей 98 копеек; 

8. В 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 469 рублей 96 копеек; 

9. В 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 179 рублей 97 копеек.

В период с 3 часов 12 минут по 3 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, а именно: 

10. В 3 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 726 рублей 00 копеек; 

11. В 3 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей 00 копеек; 

12. В 3 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 258 рублей 00 копеек; 

13. В 3 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 148 рублей 00 копеек; 

14. В 3 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 477 рублей 00 копеек; 

15. В 3 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 330 рублей 00 копеек; 

16. В 3 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 рублей 00 копеек; 

17. В 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, литера А, А1, на сумму 1 145 рублей 56 копеек; 

18. В 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Цветы» (ИП «ФИО5»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек;

19. В 11 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Мясорубка» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 726 рублей 00 копеек;

20. В 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Мясорубка» (ИП «ФИО6»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 377 рублей 00 копеек;

21. В 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 651 рубль 22 копейки; 

22. В 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 1 106 рублей 59 копеек; 

23. В 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 397 рублей 96 копеек; 

24. В 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 99 рублей 99 копеек; 

25. В 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 420 рублей 00 копеек; 

26. В 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Табак Сити» (ИП «ФИО7»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 663 рублей 00 копеек; 

27. В 14 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Хобби Рум» (ИП «ФИО8»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек; 

В период с 16 часов 42 минут по 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>А, а именно: 

28. В 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 993 рублей 57 копеек; 

29. В 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 859 рублей 97 копеек; 

30. В 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 259 рублей 50 копеек; 

31. В 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 959 рублей 99 копеек; 

32. В 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи неосведомленного об ее (ФИО1) преступном умысле ФИО9, ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 583 рубля 96 копеек; 

33. В 20 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ при помощи неосведомленного об ее (ФИО1) преступном умысле ФИО9, ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 387 рублей 97 копеек; 

В период с 5 часов 33 минут по 5 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

34. В 5 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 440 рублей 00 копеек;

35. В 5 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 165 рублей 00 копеек;

36. В 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей 00 копеек;

37. В 5 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 961 рубль 00 копеек;

38. В 5 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 199 рублей 00 копеек;

39. В 5 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 285 рублей 00 копеек;

40. В 5 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 199 рублей 00 копеек.

В период с 6 часов 42 минут по 6 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, а именно: 

41. В 6 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 434 рублей 00 копеек;

42. В 6 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 20 рублей 00 копеек;

43. В 6 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 280 рублей 00 копеек;

В период с 6 часов 59 минут по 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила оплату товаров в кафе «Кебаб 24» (ИП «ФИО10»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 1, а именно: 

44. В 6 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 110 рублей 00 копеек;

45. В 6 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 320 рублей 00 копеек;

46. В 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 320 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО30 денежные средства на общую сумму 21 218 рублей 5 копеек, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО29 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного следствия преступления признала полностью, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив правильность ее показаний, изложенных в протоколах ее допроса, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой; отметив, что ФИО28 не разрешала ей пользоваться картой, что она, ФИО1, не вводила продавцов в заблуждение, ФИО13 о том, что карта похищена, она не говорила. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей знакомой ФИО3, которая попросила сходить ее в магазин и купить продукты питания, алкоголь и сигареты, для чего дала ей свою банковскую карту; после того, как ФИО1 вернулась с покупками к ФИО11, последняя вместо обещанных ей (ФИО1) продуктов из холодильника, передала ей мусор, на что П.Е.СБ. обиделась и решила не возвращать ФИО3 банковскую карту, ранее переданную ей, а после в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), а иногда совместно со С.А. совершала покупки в различных магазинах с помощью банковской карты ФИО3, при этом, ФИО13 она не сказала, что карту похитила, пояснив, что взяла ее во временное пользование, а после того, как ФИО3 попросила ее вернуть карту, она карту выбросила (т. 1 л.д. 50-52, т. 1 л.д. 107-109). 

Данные обстоятельства были подтверждены подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, при этом, ФИО1 указала магазины, где она осуществляла оплату покупок с использованием банковской карты ФИО27. (т. 1 л.д. 60-81, л.д. 82-86). 

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Заявлением потерпевшей ФИО26. о том, что с ее банковского счета «Сбербанк» ФИО1 были незаконно списаны денежные средства – 21793 рубля 2 копейки, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 7).

Из показаний потерпевшей ФИО25 следует, что ее знакомая ФИО1 часто помогала ей, покупая продукты питания, для чего она, ФИО23, давала ей неоднократно свою банковскую карту, и которую ФИО1 постоянно ей возвращала и без разрешения ей не пользовалась – так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. вновь попросила ФИО1 купить ей продукты, длячего дала свою банковскую карту, при этом, ФИО1 около 16 часов 30 минут принесла ей продукты, а банковскую карту ей не вернула, пропажу которой ФИО34 обнаружила лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей приходили многочисленные сообщения о списании денежных средств, которые она не слышала, так как телефон был на беззвучном режиме, а она его не брала в руки, поскольку у нее болела спина, после чего, она позвонила ФИО1 и попросила вернуть ее карту, на что та сообщила ей, что карту не брала; после чего ФИО24 взяла выписку по своему счету и обнаружила списания со счета на сумму 21 218 рублей 5 копеек (сумму уточнила), что является для нее значительным материальным ущербом, так как она не работает, проходит лечение, у нее есть кредитное обязательство, по которому она платит 2000 рублей в месяц;картой ФИО1 она не разрешала пользоваться (т. 1 л.д. 17-18, т. 1 л.д. 19-22). 

При этом, каждая из них (подсудимая ФИО1 и потерпевшая ФИО35.) подтвердили свои показанияв ходе проведенной между ними очной ставки (т. 1 л.д. 53-56). 

Также из выписки по счету ФИО12 усматриваются следующие списания -ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 39 минут - на сумму 221 рубль 97 копеек; в 17 часов 35 минут - на сумму 710 рублей 94 копейки; в 17 часов 35 минут - на сумму 12 рублей 99 копейки; в 17 часов 38 минут - на сумму 738 рублей 00 копеек;в 17 часов 41 минуту - на сумму 71 рубль 00 копеек; в 17 часов 46 минут - на сумму 588 рублей 96 копеек; в 19 часов 10 минут– на сумму 89 рублей 98 копеек; в 19 часов 47 минут– на сумму 469 рублей 96 копеек; в 19 часов 53 минуты– на сумму 179 рублей 97 копеек;ДД.ММ.ГГГГ – в 3 часа 12 минут– на сумму 726 рублей 00 копеек; в 3 часа 14 минут– на сумму 200 рублей 00 копеек; в 3 часа 18 минут – на сумму 258 рублей 00 копеек; в 3 часа 20 минут– на сумму 148 рублей 00 копеек; в 3 часа 23 минуты– на сумму 477 рублей 00 копеек;в 3 часа 27 минут – на сумму 330 рублей 00 копеек; в 3 часа 27 минут– на сумму 10 рублей 00 копеек; в 11 часов 31 минуту - на сумму 1 145 рубль 56 копеек; в 11 часов 32 минуты - на сумму 160 рублей 00 копеек; в 11 часов 41 минуту - на сумму 726 рублей 00 копеек;в 11 часов 42 минуты - на сумму 377 рублей 00 копеек; в 12 часов 16 минут - на сумму 651 рубль 22 копейки; в 12 часов 33 минуты - на сумму 1 106 рублей 59 копеек; в 13 часов 42 минуты - на сумму 397 рублей 96 копеек; в 13 часов 43 минуты - на сумму 99 рублей 99 копеек;в 3 часов 44 минуты - на сумму 420 рублей 00 копеек; в 13 часов 57 минут - на сумму 663 рублей 00 копеек; в 14 часов 6 минут - на сумму 160 рублей 00 копеек; в 16 часов 42 минуты - на сумму 1 993 рублей 57 копеек; в 16 часов 46 минут - на сумму 859 рублей 97 копеек;в 8 часов 56 минут - на сумму 1 259 рублей 50 копеек; в 18 часов 57 минут - на сумму 959 рублей 99 копеек; в 20 часов 19 минут - на сумму 583 рубля 96 копеек; в 20 часов 22 минуты - на сумму 387 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – в 5 часов 33 минуты – на сумму 440 рублей 00 копеек; в 5 часов 34 минуты– на сумму 165 рублей 00 копеек; в 5 часов 35 минут– на сумму 300 рублей 00 копеек; в 5 часов 40 минут– на сумму 961 рубль 00 копеек; в 5 часов 41 минуту– на сумму 199 рублей 00 копеек;в 5 часов 42 минуты– на сумму 285 рублей 00 копеек; в 5 часов 42 минуты– на сумму 199 рублей 00 копеек, в 6 часов 42 минуты – на сумму 434 рублей 00 копеек; в 6 часов 43 минуты– на сумму 20 рублей 00 копеек; в 6 часов 43 минуты– на сумму 280 рублей 00 копеек; в 6 часов 59 минут– на сумму 110 рублей 00 копеек; в 6 часов 59 минут – на сумму 320 рублей 00 копеек; в 7 часов 00 минут– на сумму 320 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 33-36, т. 1 л.д. 87-90). После осмотра данной выписки, как с участием потерпевшей, так и с участием подсудимой, данная выписка по счету была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 26-32, л.д. 91). 

Из показаний свидетеля ФИО9 (сожителя ФИО1) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила ему, что заняла у ФИО2 денежные средства в долг, при этом, пользоваться можно было банковской картой ФИО3, которая та, со слов ФИО1, передала ей во временное пользование, в связи с чем с 26 по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 (либо ФИО1 без него) осуществляли покупки в различных магазинах, при этом, картой расплачивалась либо ФИО1, либо он, ФИО4, однако, он не знал, что ФИО1 украла эту карту у ФИО36. (т. 1 л.д. 37-38). 

При этом, ФИО1 и свидетель ФИО13, каждый, подтвердили свои показания в ходе проведенной между ними очной ставки (т. 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, установлено, что при поступлении заявления ФИО14 о списании с ее карты денежных средств, им в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий была изъята видеозапись из магазина «Магнит» (

<

адрес>), из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мужчиной, осуществляющим покупки, путем использования банковской карты ФИО3, является ФИО13, который, в свою очередь, в ходе опроса пояснил, что данную карту ему дала ФИО1, он не осведомлен о том, что карта была похищена ФИО1 у ФИО3, после чего, ФИО1 была вызвана у УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для дачи объяснений по данным обстоятельствам (т. 1 л.д. 40-41); при этом, ФИО15 добровольно выдал данный CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 43-45), в ходе осмотра которой, с участием ФИО1, последняя пояснила, что на видеозаписи зафиксирован ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине «Магнит» с использованием банковской карты ФИО37 (т. 1 л.д. 92-94); после осмотра видеозаписи, указанный выше диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95, лд. 96). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) – доказанной.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности. Указанные доказательства являются относимыми, как имеющие значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Так, показания потерпевшей ФИО38 свидетелей ФИО15 и ФИО9, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку полно отражают произошедшие события и подтверждаются другими доказательствами, в том числе: исследованными протоколом проверки показаний на месте, протоколами других следственных действий, в том числе, и протоколом осмотра предметов. Допросыпотерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ - положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 190 УПК РФ, при этом в протоколах отражены ход и результаты допроса, потерпевшая и свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, детально поясняя о юридически значимых сведениях;потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Наличие между потерпевшей, свидетелями и подсудимой каких-либо неприязненных, долговых или конфликтных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими подсудимой, судом установлено не было.

Письменные доказательства (протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотров предметов и другие документы) согласуются между собой и с вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. В частности, анализируя следственное действие с участием подсудимой ФИО1 - проверка показаний на месте, судом установлено, что ФИО1 показания давала добровольно, без принуждения и подсказок, в присутствии защитника, ФИО1 самостоятельно, без каких-либо подсказок, указала места, где она осуществляла оплату покупок банковской картой потерпевшей, следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - ст. 194 УПКРФ, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действие, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола, как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний от ФИО1 не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе, и подсудимая, и ее защитник.

Суд также отмечает, что протоколы очных ставок, проведенных между потерпевшей ФИО39 свидетелем ФИО9 и подсудимой (на стадии предварительного расследования обладавшей статусом подозреваемой) ФИО1 также являются допустимыми доказательствами, поскольку очные ставки проведены в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 164 и 192 УПК РФ), в том числе, с участием адвоката подсудимой, который присутствовал в течение всего времени ее проведения. Подсудимая ФИО1 и его защитник правильность фиксации показаний, как потерпевшей, так и свидетеля в ходе очных ставок не оспорили, замечаний не представили и подтвердили правильность показаний своими подписями после прочтения. 

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, об обстоятельствах совершения преступления, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО40., свидетелей ФИО9 и ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено. При этом суд учитывает, что указанные показания получены в присутствии защитника, а замечаний по существу содержания протоколов от участников процесса по окончании допросов следователю не поступило, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми она не была обязана свидетельствовать против самой себя, была вправе отказаться от дачи показаний, но данным правом она не воспользовалась. В целом, показания подсудимой ФИО1, данные ею в период предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и заслуживающие доверия в той части, где они не противоречат изложенным показаниям потерпевшей, свидетелейи другим исследованным судом доказательствам.Таким образом, показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, суд признаетдостоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Также вина ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами и протоколами их осмотров, которые в полном объеме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и составлены в соответствии с положениями статей 176 и 177 УПК РФ - в протоколах отражены результаты проведенных осмотров, они подписаны участвующими лицами, их содержание согласуется с приложенными к нимфототаблицами. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ. 

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующего. 

Исходя из действующего уголовного законодательства как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 с 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение с банковского счета ФИО3 денежных средств на общую сумму 21218 рублей 5 копеек, путем использования чужой банковской карты, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. 

При этом суд учитывает сумму похищенного ФИО1 имущества, поскольку данный размер ущерба превышает предусмотренный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер ущерба, и значимости для потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, живет на накопления, проходит лечение, требующее определенных материальных затрат, а также имеет кредитные обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО42.значительный ущерб, а потому, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО41., данных ею в период предварительного следствия, и исследованных выписок по расчетному счету потерпевшей в ПАО «Сбербанк», объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами; при этом, подсудимая ФИО1 также не отрицала сумму похищенного. 

При этом об умысле подсудимой, направленном именно на хищение, свидетельствует ее осознание того, что указанные денежные средства ей не принадлежали, что она не имела действительного или предполагаемого права на них, а само изъятие денежных средств происходило против воли потерпевшей. Это же подтвердила и сама потерпевшая в ходе предварительного следствия, указавшая, что списание с еекарты данной суммы проходило без ее ведома, она не разрешала подсудимой пользоваться картой, доказательств, подтверждающих, что подсудимая была наделенаполномочиями по распоряжению находящихся на счете банковской карты денежными средствами потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат. Указанное хищение денежных средств ею было совершено тайно и с корыстной целью; что было подтверждено ФИО1 в ходе судебного заседания, подтвердившей, что она нуждалась в денежных средствах, также отметив, что ФИО3 ей не разрешала пользоваться картой, взяла ее вопреки воле потерпевшей. 

При этом, квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и подсудимая ФИО1 распорядилась находящимися на этом счете денежными средствами в размере 21 218 рублей 5 копеек, путем использования чужой банковской карты. 

Кроме того, суд отмечает, что из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 забрала банковскую карту потерпевшей (вопреки ее воле, поскольку потерпевшая не разрешала пользоваться ФИО1 ее банковской картой), оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. ФИО1 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала и в заблуждение их не вводила.

Более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

А потому, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб; учитывая вышеизложенные обстоятельства об изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшей данное преступление является оконченным.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимой ФИО1

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит, пояснила суду, что самостоятельно за медицинской помощью к врачам психиатру и (или) наркологу не обращалась (т. 1 л.д. 137, л.д. 136), а потому у суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о ее личности, ее поведения в судебном заседании, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима (т. 1 л.д. 119-120, л.д. 121); является гражданкой Российской Федерации (т. 1 л.д. 116); имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, и по месту жительства участковым УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118);не замужем, имеет одного малолетнего ребенка – сына, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 117);в настоящее время официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 136, л.д. 137); пояснила суду, что имеет хроническое заболевания, при этом, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы (бессрочно) о чем суду стороной защиты представлена соответствующая справка; сообщила, что государственных наград, почетных, воинских или иных званий не имеет.Кроме того, пояснила, что более кого-либо, за исключением своего сына, она на своем иждивении не имеет. 

Суд отмечает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 изобличила себя в совершении преступления, дала полные и правдивые показания, рассказав обстоятельства совершения преступления, добровольно принимала участие в проведении следственных действий, в частности, в проведении проверки показаний на месте, указываяспособ, время и место совершения ею кражи имущества, то есть сообщила органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им не известную, что в своей совокупности расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, - сына, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 117). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронического заболевания, и наличие в связи с ним третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, учитывая все вышеуказанные данные о личности ФИО1, ее трудоспособность, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой своей вины и ее раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, полагает необходимым для достижения целей исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в том числе, и принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, однако, с учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая, что для достижения целей наказания подсудимой достаточно отбыть только основное наказание.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не признает их исключительными, а потому оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает; как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления. 

В тоже время, оценивая все установленные судом обстоятельства в совокупности, несмотря на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, суд учитывает данные о ее личности, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании в раскрытии преступления, а также с учетом пояснений подсудимой о том, что она сделала для себя должные выводы иуверяла, что более не совершит преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и с возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Учитывая положения ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимой тяжкого или иного хронического заболевания, которое быпрепятствовало отбыванию еюнаказания (в виде лишения свободы условно), материалами дела не подтверждено. 

При этом, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, и на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении нее ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 110-114, л.д. 115), а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым: выписку ПАО «Сбербанк» по счету ФИО43., CD-диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 26-32, л.д. 91, л.д. 95, л.д. 96), – хранить в уголовномделе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в рамках данного уголовного дела потерпевшей ФИО44. заявлен гражданский иск на сумму 21 218 рублей 5 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 исковые требований потерпевшей ФИО45 в сумме 21218 рублей 5 копеек признала в полном объеме, как по праву, так и по сумме. С учетом ее позиции, ее защитник – адвокат Лебедев А.Н. также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Государственный обвинитель Карева О.С. также просила исковые требования потерпевшей ФИО47. удовлетворить в полном объеме. 

Таким образом, учитывая указанные выше нормы закона, исковые требования потерпевшей ФИО46. на сумму 21218 рублей 5 копеек, что составляет стоимость похищенного и невозвращенного ей имущества, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме, с подсудимой ФИО1 

Сумму, заявленную в качестве вознаграждения адвокатом Лебедевым А.Н, в размере 12241 рубля, за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, на основании статей131и132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, которая в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а равно имеет ряд хронических заболеваний, которая фактически не имеет финансовой возможности возместить процессуальные издержки самостоятельно,суд полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, но не реже 1 (одного) раза в месяц; 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования потерпевшей ФИО48. удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО49 в порядке возмещения материального ущерба от преступления 21218 рублей 5 копеек. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по счету ФИО50., CD-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 12241 (двенадцать тысяч двести сорок один) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-475/2025 Гатчинского городского суда Ленинградской области, 

УИД: 47RS0006-01-2025-004930-62