УИД 35RS 0006-01-2021-001297-42

1-159/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 июля 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Шаталова А.В., 

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Кочергина Р.Ю., 

потерпевшего А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 10.06.2021 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.05.2021 в период времени с 01 часа до 02 часов полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Великоустюгскому району П.А. и А.А., находившимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, во дворе дома № 62 по ул.Набережная г.В-Устюг были остановлены ФИО2, которые находились в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. При составлении административных материалов ФИО1, осознавая, что перед ним находятся представители власти, высказал в их адрес угрозы применения насилия, при этом держал в руках нож и замахивался им в сторону сотрудников полиции. Данные угрозы применения насилия в сложившейся обстановке сотрудники полиции восприняли реально, опасаясь их осуществления, в связи с чем к ФИО1 были применены специальные средства и физическая сила.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, показал, что с братом А.Ю. распивал спиртное дома, потом брат ушел из дома за спиртным, когда вернулся, сообщил о конфликте в кафе, и ушел снова. Он пошел вслед за братом, догнал его около кафе «Золотая рыбка», уговорил вернуться домой. Во дворе дома их остановили сотрудники полиции, в связи с нахождением их в состоянии опьянения. В отношении брата сотрудником полиции была применена физическая сила, он пытался этому воспрепятствовать. Из рукава куртки достал нож, размахивал им перед сотрудниками полиции, находясь на близком расстоянии от них, высказывал угрозы. Сотрудники полиции распылили в его сторону слезоточивый газ. Раскаивается в содеянном.

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1 суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

Так, из показаний потерпевшего А.А. следует, что он находился на службе, одет был в форменную одежду сотрудника полиции, в составе пешего патруля вместе с П.А. патрулировали улицы города. Около магазина «Центр» они увидели двух мужчин в состоянии сильного опьянения, один из них вообще с трудом передвигался. Мужчины размахивали руками, что-то кричали. Они проследовали за мужчинами и остановили их во дворе дома № 62 по ул.Набережная для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Также было принято решение о доставлении их в ДЧ ОМВД, поскольку документов, удостоверяющих личность, мужчины при себе не имели. В ходе беседы один из мужчин - А.Ю. пытался уйти, размахивал руками, в связи с чем, в отношении него применил физическую силу и удерживал сидящим на земле. Второй мужчина – ФИО1, после этого, стал вести себя агрессивно, кричал, а затем вынул нож и находясь в непосредственной близости от П.А. и него, размахивал ножом в их сторону, угрожая при этом его применением. Данные действия ФИО1 были расценены как реальная угроза. В связи с таким поведением ФИО1, он и П.А. применили специальные средства – распылили в сторону ФИО1 слезоточивый газ, и одели на него наручники. Впоследствии нож был обнаружен и изъят с места происшествия. Подтверждает, что ФИО1 обращался к нему и приносил извинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.А. следует, что он и А.А. в составе пешего патруля несли службу по патрулированию улиц города, когда увидели двух мужчин в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, остановили их во дворе дома № 62 по ул.Набережная. В ходе беседы один из мужчин – ФИО1 достал нож и находясь в непосредственной близости от него и А.А. размахивал ножом перед ними, при этом высказал угрозы его применения, которые в этой обстановке воспринимались реально. Далее он и А.А. применили в отношении ФИО1 спецсредства – слезоточивый газ и одели на него наручники (л.д.50-54), 

Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю. следует, что ФИО1 его сводный брат, они вместе распивали спиртное, в дальнейшем их остановили сотрудники полиции во дворе их дома. Обстоятельства произошедшего плохо помнит в связи с нахождением в состоянии опьянения. Отрывочно помнит, что пытался уйти от сотрудников полиции, что в отношении него применили физическую силу, что брат за него заступился и в отношении брата применили слезоточивый газ (л.д. 68-71),

Из оглашенных показаний свидетелей А.Л. и Н.А., следует, что они находились на службе в составе автопатруля ППСП, получили вызов от пешего патруля в составе А.А. и П.А., прибыли к д.62 по ул.Набережная. откуда доставили в ДЧ ОМВД двух пьяных мужчин для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 и 19.3 КоАП РФ (л.д. 72-75, 76-79),

Сообщением КУСП № 14950 от 29.05.2021 о том, что в ДЧ ОМВД зарегистрирован рапорт сотрудника полиции П.А. об угрозах в адрес сотрудников полиции с применением предмета, похожего на нож (л.д.10),

Рапортом сотрудника полиции П.А. (л.д.11),

Протоколом осмотра места происшествия – территории двора дома № 62 по ул.Набережная, при котором обнаружен и изъят нож (л.д. 13-16),

Заключением судебной экспертизы о том, что изъятый нож не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом (л.д. 83-84),

Протоколом выемки у П.А. диска с записью служебного видеорегистратора и протоколом осмотра данного диска, при просматривании записей на котором установлено, что ФИО1, вел себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от сотрудников полиции А.А. и П.А., размахивал перед ними ножом, высказывал словесные угрозы его применения (л.д.55-58, 86-92), 

Вещественными доказательствами, каковыми признаны:

- нож и диск с видеозаписями служебного видеорегистратора (л.д.97).

Оценивая данные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, в совокупности, суд считает их достоверными, то есть доказано, что ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаются:

- явка с повинной, каковой следует считать объяснение ФИО1 (л.д.17), активное способствование расследованию дела и принятие мер к примирению с потерпевшими.

Отягчающих обстоятельств не имеется, суд не находит оснований признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, не может считать, что данное опьянение было причиной или определяющим фактором его совершения. 

При назначении вида и размера наказания учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим, однако привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, сожительствует, характеризуется в целом удовлетворительно. 

Учитывая степень реализации преступных намерений, их общественную опасность, суд не находит оснований изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, считает необходимым ему назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, а кроме того, ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание с виде ОДГОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в данный государственный орган, 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья -Шаталов А.В.