Дело № 2-1256/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Пансионат Волна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пансионат Волна» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2014 г. между ООО «Рост-Автоматизация» и ЗАО «Пансионат Волна» был заключен договор № ПО1 на поставку программного обеспечения (далее - Договор).

Во исполнение указанного Договора ЗАО «Пансионат Волна» двумя платежными поручениями № 1401 от 23.12.2014 г. и № 149 от 10.02.2015 г. перечислило ООО «Рост-Автоматизация» денежные средства в сумме *** рублей. Однако, ООО «Рост - Автоматизация» услуги по договору оказаны не были. 03 июня 2016 г. стороны заключили соглашение о расторжении Договора. Согласно пункту 1.2. соглашения ООО «Рост-Автоматизация» обязалось вернуть ЗАО «Пансионат Волна» не позднее 01 ноября 2016 года денежные средства в размере *** рублей, уплаченные истцом ранее по расторгнутому Договору (далее - Соглашение). Поручителем по указанному соглашению является ФИО1 на основании договора поручительства от 03 июня 2016 г. В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает солидарно с Должником. ООО «Рост-Автоматизация» не исполнило своих обязательств по возврату денежных, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Пансионат Волна» денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Пансионат Волна» ФИО2 по доверенности от 08.12.16. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что основной должник ООО «Рост-Автоматизация» свои обязательства не выполняет, в связи с чем, предъявлен иск в Арбитражный суд к ООО «Рост-Автоматизация». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Рост – Автоматизация» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

06 ноября 2014 года между ЗАО «Пансионат Волна» (заказчик) и ООО «РОСТ-автоматизация» (лицензиат, исполнитель) заключили Договор № ПО1 на поставку программного обеспечения, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по поставке лицензионного программного обеспечения, в дальнейшем ПО, согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В состав ПО включается: ключ защиты, сопроводительная печатная продукция – руководство по эксплуатации ПО, лицензионный сертификат. 

Поставка и установка ПО на рабочих местах заказчика исполнителем осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поступления денежных средств, в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, на расчетный счет исполнителя (п. 2.1 Договора).

По факту установки ПО на оборудовании заказчика и передачи ПО в соответствии с условиями настоящего Договора составляется двухсторонний Акт сдачи-приемки (п. 2.2 Договора).

Датой поставки ПО считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи (п. 2.3 Договора).

При этом, согласно п. 3.1.3 Договора, исполнитель обязан оформить необходимые сопроводительные и бухгалтерские документы в виде счетов-фактур акта приемки-передачи и предоставить их заказчику. 

Общая сумма договора составляет *** руб. (п. 5.1). Стоимость ПО включает в себя поставку и установку ПО в офисном и специальных помещениях заказчика (инсталляцию) (п. 5.2). Заказчик производит оплату за ПО в течение 5 месяцев равными долями с момента подписания данного договора обеими сторонами, но не позднее 1 марта 2014 года (п. 5.3). Расчеты между исполнителем и заказчиком производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.4). 

Предоставлена спецификация (Приложение № 1 к Договору № ПО1 от 06.11.2014г.). 

ЗАО «Пансионат Волна» за установку программного обеспечения по Договору № ПО1 от 06.11.14., были осуществлены платежи: 23.12.2014 года в размере *** руб. (платежное поручение № 1401, л.д. 7), 10.02.2015 года в размере *** руб. (платежное поручение № 149, л.д. 8), однако программное обеспечение поставлено не было. 

03.06.2016 года между ЗАО «Пансионат Волна» (заказчик) и ООО «РОСТ-автоматизация» (поставщик) заключено Соглашение о расторжении договора № ПО1 на поставку программного обеспечения от 06.11.14., согласно п. 1.2 которого поставщик обязуется вернуть заказчику не позднее 01.11.2016 года денежные средства в размере *** руб., уплаченные заказчиком поставщику по указанному договору, задолженность у заказчика перед поставщиком отсутствует. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

03 июня 2016 года между ЗАО «Пансионат Волна» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен Договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «РОСТ-автоматизация» всех его (должника) обязательств по Соглашению от 03.06.2016 года о расторжении договора № ПО1 на поставку программного обеспечения от 06.11.14., в том числе обязательств по оплате денежной суммы в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возникших у кредитора в связи с взысканием задолженности с должника, а равно любых иных убытков в связи получения исполнения с должника. Поручитель ознакомлен с условиями Соглашения между кредитором и должником. Поручительство выдано на срок до 01.07.2020 года (п. 1.6). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (п. 2.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение фактически понесенных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.3). 

Указанные выше сделки не оспорены, судом недействительными не признаны.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела установлено неисполнение обязательств ООО «РОСТ-автоматизация» перед кредитором ЗАО «Пансионат Волна», на основании статьей 361, 363 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность поручителя уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением должником обеспеченного обязательства, то исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № 274 от 06.03.2017 года. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ЗАО «Пансионат Волна» денежные средства в размере 200000 рублей, а также судебные расходы 5200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года. 

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>