дело № 12-1647/2025

 УИД: 77RS0016-02-2025-013645-38

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Промконсалтинг» - фио, действующего на основании доверенности на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060201104013 от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Промконсалтинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060201104013 от 02 июня 2025 года, ООО «Промконсалтинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом должностного лица ГКУ «АМПП», защитник ООО «Промконсалтинг» - фио, действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование довод жалобы указано на то, что при рассмотрении дела должностными лицами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, из фотоснимков, приложенных к постановлению можно выявить значительны отличия, свидетельствующие о разных местах парковки транспортного средства. 

В судебное заседание защитник ООО «Промконсалтинг» фио, действующий на основании доверенности явился, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.  

Постановлением Правительства адрес № 289 – ПП от 17.05.2013 «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее – Правила). 

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Основанием для привлечения ООО «Промконсалтинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, должностные лица исходили из того, что 18 мая 2025 года в 06 часов 18 минут по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «ФАВ HONGQI H5 CA7201HA6T», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Промконсалтинг», разместил транспортное средство на соответствующей парковке без оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП.

Должностное лицо ГКУ «АМПП» основывали свои выводы о виновности ООО «Промконсалтинг» на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя, в силу следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В ходе производства по делу представитель ООО «Промконсалтинг», оспаривал вину в совершении административного правонарушения, последовательно заявлял, что 18 мая 2025 года в период времени с 04 час. 41 мин. по 06 час. 18 мин. водитель втомобиля, принадлежащего Обществу на праве собственности находился в движении, а именно остановившись, уехал, а далее вернулся вновь для посадки пассажира, при этом указывал, что из фотоматериалов видно, что автомобиль зафиксирован в разных местах.

Опровергнуть приведенный довод по представленному материалу фотофиксации не представляется возможным, так как повторная фиксация автомобиля 18 мая 2025 года в 06:18:53 действительно произведена на другом парковочном месте.

Противоречия, имеющиеся в фотоматериале по фиксации автомобиля на разных парковочных местах, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доказательства, с безусловностью подтверждающие то обстоятельство, что 18 мая 2025 года в 06 часов 18 минут по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «ФАВ HONGQI H5 CA7201HA6T», регистрационный знак ТС, разместил транспортное средство на соответствующей парковке без оплаты, в деле отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.       

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

 При таких обстоятельствах постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125041101024264 от 11 апреля 2025 года и решение Начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении адрес подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.   

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060201104013 от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Промконсалтинг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

 Судья фио