Дело №

Мировой судья ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021г. 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что непосредственно после фиксации на видеозапись автомобиля, совершившего обгон, автомобиль инспектора ДПС осуществил маневр перестроения на правую обочину по ходу движения и последующий разворот на 180 градусов, ("видимо") с целью преследования автомобиля правонарушителя. При этом, в момент перестроения и разворота видеозапись не прерывается, а автомобиль правонарушителя на видеозаписи не фиксируется, т.е. автомобиль правонарушителя не находится в поле зрения инспектора ДПС. В последствии, при движении по дороге в направлении движения автомобиля правонарушителя, скрывшегося из поля зрения инспектора ДПС, инспектором ДПС был остановлен похожий автомобиль (марка, модель и темный цвет автомобиля) под моим управлением. Однако, вменяемое правонарушение он не совершал и стал "жертвой" стечения обстоятельств, поскольку двигался на автомобиле RENAULT DUSTER, темного цвета но дороге Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3 112 км т 300 м. При этом, государственный регистрационный знак на его автомобиле полностью читаем, а на переднем пассажирском сидении его автомобиля находилась пассажирка (в отличие от автомобиля правонарушителя, зафиксированного на видеозаписи инспектора ДПС). Кроме того, в административном материале до 08.12.2020г. отсутствовал рапорт инспектора ДПС, содержащий описание выявленного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ФИО6 был составлен спустя 3 месяца с момента выявления рассматриваемого правонарушения (08.12.2020г.), после 2-х запросов и одного телефонного звонка мирового судьи, что является нарушением Административного регламента. Указание в постановлении суда на то, что "из представленной видеозаписи также прослеживается движение автомобиля Рено Дастер под управлением ФИО1.. ." не соответствует фактическим обстоятельствам. На видеозаписи лицо водителя не видно, виден только силуэт водителя, поэтому вывод суда о том, что автомобилем Репо Дастер темного цвета, зафиксированным на видеозаписи, управлял - ФИО1, противоречит материалам дела, то есть его вина не доказана, и он не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и заслушав заявителя, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на 112км + 300м а/д Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО3 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак Х623№, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в конечной фазе обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки во встречных направлениях, в нарушение требований пунктов 9.1.1 и 1.3. Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), видеозаписью (л.д.10), рапортом сотрудника полиции ФИО7 (л.д.22), и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правилам дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правилам дорожного движения).

Доводы указанные в жалобе направлены на иную оценку исследованных доказательств, и не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения. Аналогичные доводы являлись мировому судье, были предметом проверки и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в постановлении суда первой инстанции. Оснований не согласиться выводами мирового судьи и для их переоценки не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, так как указанное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от 08.12.2020г. в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Т.В. Анищенко