Дело № 2-4743/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 ноября 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 25.09.2010 заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта 

<

...> с лимитом 56 000 рублей 00 копеек под 12,9% годовых со льготным периодом 55 дней. Заемщиком неоднократно нарушались условия договора, допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 107 929 рублей 22 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 58 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 искоаые требования ене признал в полном объеме, суду пояснил, что на момент заключения кредитного договора с истцом имел стабильный доход, но впоследствии финансовое положение его изменилось, заработная плата на предприятии перестала выплачиваться, в связи с чем он не имел возможности исполнять взятые на себя кредитные обязательства, просил применить ст.333 ГПК РФ, снизив сумму основного долга, процентов по договору. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 25.09.2010 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта 

<

...> с лимитом кредитования в размере 56 000 рублей под 12,9% годовых и льготным периодом 55 дней.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты был согласен, с руководством пользователя ознакомлен, согласился и обязался выполнять. ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 06.12.2016 по 10.07.2017 включительно образовалась задолженность, которая составляет 107 929 рублей 22 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 62 818 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 29 601 рубля 77 копеек, штрафные проценты – 15 509 рублей 18 копеек. 

В соответствии с п.5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф; в соответствии с п.п.7.3-7.4 на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячно сумму в погашение кредита, что не оспаривалось и не опровергалось ответчиком, в связи с чем в его адрес была направлена претензия и требование погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по договору кредитной карты не погашена. 

08.08.2017 мировым судьей судебного участка №8 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 107 929 рублей 22 копейки, который определением мирового судьи судебного участка №8 г.Армавира от 18.08.2017 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 56 000 рублей, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику ФИО1 заключительный счет и требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств, не предпринято. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017 составила 107 929 рублей 22 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 62 818 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 29 601 рубля 77 копеек, штрафные проценты – 15 509 рублей 18 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки, кроме того, суды принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов до 7 754 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 358 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты 

<

...> от 25.09.2010 в сумме 62 818 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 27 копеек, просроченные проценты в сумме 29 601 (двадцать девять тысяч шестьсот один) рубль 77 копеек, штрафные проценты за неуплату в срок в сумме 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 58 копеек.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 ноября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 29.12.17