КОПИЯ

Дело № 2-2196/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бобрышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк СОЮЗ обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 510 848,22 рублей, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет – темно-синий.

В судебное заседание не явились истец и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Плюс Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 137,138), об отложении слушания дела не ходатайствовавшие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 62-66), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подписания Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (л.д. 10-14).

В соответствии с Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 650 557 рублей 62 копейки сроком на 48 месяцев. В п. 4 Индивидуальных условий сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом равная 33,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых согласована в п. 6 Индивидуальных условий и графике платежей (л.д. 10-16).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 31-32) и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящего Договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступил заявление о запрете на уступку (л.д. 12).

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Плюс Банк» АО Банк СОЮЗ (л.д. 20-27).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий банк вправе отказаться полностью или частично от кредитования клиента, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписок по счету ответчика, заемщик производил оплату платежей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 510 848 рублей 22 копейки, из которых: 460 263 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 50 585 рублей 09 копеек – задолженность по процентам (л.д. 29-30).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Норма ст. 310 ГК РФ гласит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд полагает установленным факт наличия у ответчика перед истцом кредитной задолженности в размере 510 848 рублей 22 копейки, что является основанием для удовлетворения требований истца о возврате кредита и уплате процентов, неустойки согласно статей 811, 819 ГК РФ.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора. 

Обязательства ФИО1 по возврату кредита обеспечивались залогом приобретенного ответчиком транспортного средства, условия о залоге согласованы сторонами Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства (л.д. 13).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с ответчиком), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы ответчика о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку не доказан умысел истца на злоупотребление правом в отношении ответчицы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 308 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) рублей, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 308 рублей, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк СОЮЗ кредитную задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 848 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 14 308 рублей.

Обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, № двигателя № цвет – темно-синий, путем его реализации с публичных торгов.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: