П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Краснятовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары – Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Латушкиной А.Н., действующей на основании соглашения, предъявившей ордер № от дата и удостоверение №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/23 в отношении:

ФИО1, дата года рождения, *** зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.05.2022.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

Так, 05.05.202, точное время не установлено, но не позднее 00 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный номер №... регион, совершал на нем движение по улицам адрес. Около адрес он был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2021 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, а также показаниями прибора ***, перенесенными на бумажный носитель от дата, в соответствии с которыми дата в 01.16 час. у ФИО1 было установлено состояние опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,531 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Впоследствии, ФИО1 дата был доставлен в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», по адресу: адрес, где в 02.00 час от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

По ходатайству ФИО1 о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

О согласии ФИО1 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы уголовного дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от дата /л.д. 5-6/

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО7 от дата, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действие не содержит уголовно наказуемого деяния, указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.05.2022 /л.д. 42-43/

- протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от дата /л.д. 7/

- актом №... от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,531 мг/л /л.д. 8/

- протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата /л.д. 9/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 10/

- протоколом №... от дата о досмотре транспортного средства /л.д. 13/

- протоколом №... об административном правонарушении от дата /л.д. 11/

- протоколом №... о задержании транспортного средства от дата /л.д. 12/

- постановлением о производстве обыска (выемки) от дата и протоколом обыска (выемки) от дата согласно которых у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R-диск с видеозаписями от дата - в количестве 2 штук /л.д. 119-121/

- постановлением о производстве обыска (выемки) от дата и протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которых у подозреваемого ФИО1 было изъято заключение экспертизы об оценке машины марки *** г/н №... регион /л.д. 88-90/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрены DVD-R-диски с видеозаписями за дата, в количестве 2 штук, которые в дальнейшим были приобщены в качестве вещественного доказательства /л.д. 126-133/

- протоколом допроса свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 /л.д. 121-124, 114-117/

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 /л.д. 57-60/.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Судом установлено, что постановлением от дата по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.05.2022.

Административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен ФИО1 дата, однако водительское удостоверение им сдано не было, вместо этого 26.05.2022 ФИО1 в полк ДПС было подано заявление об утере водительского удостоверения.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что водительское удостоверение №... на имя ФИО1, последний оставил у себя, продолжив им пользоваться. Указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 должностными лицами полка ДПС 05.05.2023, в связи с чем, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется в момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, т.е. с 05.05.2023.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так по настоящему уголовному делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г.о. Самара, ***, официально трудоустроен, разведен, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, проведение дознания в сокращенной форме по заявленному им ходатайству, рассмотрение дела в особом порядке, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, оказание им благотворительной помощи Благотворительному фонду «Независимость».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «***», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 и являлся средством совершения преступления. Данный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.05.2023, на указанный автомобиль наложен арест с установлением ограничений в виде запрета распоряжения и пользования указанным автомобилем (л.д. 113).

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым принять решение о конфискации автомобиля «***», государственный регистрационный номер №... регион, сохранив наложенный на него судом арест, с запретом собственнику совершать действия по распоряжению транспортным средством и любые регистрационные действия с ним, в целях исполнения настоящего приговора в части уплаты штрафа и конфискации указанного автомобиля.

При этом решение суда о признании автомобиля «***», государственный регистрационный номер №... регион, совместной собственностью супругов, выделении его в собственность ФИО1 и прекращении права собственности ФИО8 на спорное транспортное средство, не влияет на решение суда о конфискации транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

№...

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R-диски с видеозаписями от дата, в количестве двух штук – оставить хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «***», VIN: №..., государственный регистрационный номер №... регион, хранящийся на специализированной стоянке (по адресу: адрес) - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «***», VIN: №..., государственный регистрационный номер №... регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.05.2023, с запретом собственнику совершать действия по распоряжению, пользованию им и любые регистрационные действия, в целях исполнения настоящего приговора в части уплаты штрафа и конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: