Дело № 2-3210/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 05 октября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в феврале 2016 года истец, который нуждался в квалифицированной юридической помощи при рассмотрении в мировом суде дела об административном правонарушении, обратился к ответчику, которую ему рекомендовали как практикующего адвоката. При личной встрече ответчик озвучила условия оказания юридической помощи, в соответствии с которыми, истец обязан перевести на указанный ответчиком счет, к которому была прикреплена пластиковая карта «Maestro», денежные средства в сумме 60000 рублей.

04 и 18 марта 2016 года истец совершил перевод денежных средств со своего счета № на указанный ответчиком счет в сумме 50000 рублей и 10000 рублей соответственно, что подтверждается справкой о состоянии счета № После получения от истца денежных средств в сумме 60 000 рублей, ответчик сообщила истцу, не участвовавшему по ее просьбе в судебном заседании, что суд прекратил производство по делу в отношении истца и принял решение о признании его невиновным. При этом какие-либо судебные акты истец от ответчика не получал.

Примерно через год, управляемый истцом автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, были проверены его документы и выяснилось, что на основании решения мирового судьи г. Кызыла истец лишен права управления транспортными средствами. Истец встретился с ответчиком, и тогда выяснилось, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей, не приступала к выполнению оплаченной истцом работы, то есть, за счет истца неосновательно обогатилась. Добровольно вернуть необоснованно полученные от истца денежные средства ответчик отказалась. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Считает, что письменными и свидетельскими показаниями сторона истца доказала наличие правоотношений между истцом и ответчиком по оказанию услуг, за которые он оплатил денежные средства. Считает, что ответчик, заведомо зная, что не имеет возможности выполнить обязательства, которые она на себя взяла, не стала заключать договорные отношения с истцом. Чтобы избежать какой-либо ответственности, она дала номер банковской карты другого человека. Считает, что в данном случае имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ответчика. Полагает, что поскольку истец избрал правильный способ защиты, расчет не оспорен, то исковые требования должны быть удовлетворены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, не извещена надлежащим образом ввиду неизвестности места пребывания, по последнему известному адресу места жительства, она не проживает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ей представителя. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая по ордеру, возразила, указав, что свидетели не подтвердили факт передачи денежных средств именно ответчику. Сама ответчица получение денег отрицает. Считает, что истец сам добровольно передал денежные средства кому-то и непонятно для чего.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки о состоянии вклада ФИО по счету № за период с 01 марта по 30 апреля 2016 года, выданной подразделением № 8591/0003 Сбербанка России, 04.03.2016 со счета произведено списание 50000 рублей, 18.03.206 списание 10000 рублей. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 24 марта 2016 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Из письма и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 11 октября 2017 года № 3205 следует, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в качестве представителя привлекаемого лица не участвовала. 

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Свидетель ФИО2 в суде показала, что истец является ее сыном. Указала, что когда ее сына лишили водительских прав, она решила ему помочь. Ее подруга подсказала свою знакомую 

<

данные изъяты>, что та решит проблему, возвратит права. 

<

данные изъяты> пришла, взяла все данные. Далее она сказала, что секретарю нужно 50000 рублей, потом попросила еще 10000 рублей для гаишника. Ей деньги перечислили. Затем обнаружили, что у сына штраф 30000 рублей, то есть ничего она не решила, деньги не вернула.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является женой истца. Свекровь нашла 

<

данные изъяты>, которые их обманули в итоге. Она приезжала к ней в суд, чтобы встретиться, спросить каков результат, а оказалось, что счет на который ей перечисляли деньги не ее. А когда деньги просила, она говорила, чтобы в руки ей деньги не передавали. Это все длилось год.

Письменного договора истец с ответчиком не заключал, как следует из показаний свидетелей, договаривался с ответчиком не сам истец, а его мать ФИО2 Доверенность на ФИО1 на участие в суде по делу об административном правонарушении ФИО не выдавал, в связи с чем возникает вопрос, каким образом, он направил ответчика в суд представлять его интересы без доверенности. 

Прямых доказательств получения ответчиком взыскиваемой суммы не представлено. 

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, о том, что денежные средства в сумме 60000 рублей были перечислены на счет ответчика, что данные денежные средства были перечислены в качестве оплаты за оказания юридической помощи, в связи с чем, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, и доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат