Дело № 2-731\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге ФИО2, в котором просит признать долг по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04 апреля 2013 года в сумме 329435,88 руб. основного долга, в сумме 80084,95 руб. процентов, а всего 409520,83 рублей, заключенному между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России»", общим долгами супругов, определив доли сторон в размере 1/2 доли долга, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю уплаченных ФИО1 после расторжения брака денежных средств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04 апреля 2013 года в размере в сумме 204760,42 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19919,82 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой услуг юриста, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5447 руб. в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска указал, что 

<

Дата обезличена> он заключил брак с ФИО2 04 апреля 2013 года он заключил кредитный договор 

<

Номер обезличен> с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ему потребительский кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. под 21,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

С использованием кредитных средств 27 мая 2013 года он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> за 2000000 руб. Кредит им был погашен полностью 16 марта 2018 года (внесен последний платеж по договору). 

Брак прекращён 

<

Дата обезличена>. Решением от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу, Благовещенский городской суд 

<

адрес> по иску ФИО2 признал квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> общей совместной собственностью сторон, по 1\2 доли в праве собственности за каждым.

Считает, что поскольку кредитные средства были потрачены на приобретение квартиры и на нужды семьи, ФИО2 должна возместить ему половину выплаченного им долга по кредиту с даты прекращения брака - 

<

Дата обезличена> и до даты погашения кредита – 16 марта 2018 года.

Сумма задолженности на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору без учета процентов составила 329435,88 руб., 1\2 доля от данной суммы составляет 164717,94 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 16 марта 2018 года он выплатил проценты банку на общую сумму 80084,95 руб., 1\2 доля от данной суммы равна 40042,48 руб. 

Общая сумма долга ответчика, который она должна выплатить, равна 204760,42 руб. (164717,94 руб. + 40 042,48 руб.)

В период с 

<

Дата обезличена> по 25 мая 2018 года общая сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 19919,82 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, из его объяснений следует, что требование о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб. он не поддерживает в связи с отсутствием у него подлинника квитанции юриста.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, из ее объяснений следует, что ФИО1 действительно в период их брака брал кредит в Сбербанке для приобретения квартиры в 

<

адрес>, он самостоятельно оплачивал кредит как в период совместного проживания в браке, так и после расторжения брака. Она квартирой в 

<

адрес> не пользовалась, он ее сдавал в аренду, денежные средства, полученные от сдачи квартиры в аренду, ФИО1 тратил на погашение кредита. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, данное обстоятельство подтверждено копиями актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что в период брака, 04 апреля 2013 года, ФИО1 заключил кредитный договор 

<

Номер обезличен> с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ему потребительский кредит в сумме 700000 руб. 00 коп. под 21,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Сторонами не оспаривается, что данные денежные средства потрачены на нужды семьи, в том числе для приобретения в период брака жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, квартира 

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу, данная квартира признана общей совместной собственностью сторон, по 1\2 доли в праве собственности за каждым.

Из выписки по ссудному счету заемщика следует, что ФИО1 внес последний платеж по кредитному договору 16 марта 2018 года (после прекращения брака), за период с даты прекращения брака - 

<

Дата обезличена> и до даты погашения кредита – 16 марта 2018 года ФИО1 уплатил банку основной долг в сумме 329435,88 руб. и проценты в сумме 80084,95 руб., итого 409520 руб. 83 коп., данная сумма является общим долгом супругов. ФИО3 от этой суммы - 204760,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положения о равенстве долей супругов в общем имуществе. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 погашал кредит за счет денежных средств, полученных от сдачи квартиры в аренду, не освобождают ФИО2 от обязанности возврата части долга по кредитному договору. 

В силу ст. 395 ч. 1 и 3 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом споре между сторонами возникли отношения по возврату истцу части выплаченного общего долга, поэтому к указанным правоотношениям применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 19919,82 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 25 мая 2018 года. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд его принимает как арифметически верный и соответствующий требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении спора суд учитывает положения ст. 395 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определяет сумму процентов на сумму долга на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и взыскивает проценты на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы истца в сумме 3000 руб., уплаченные за услуги юриста, надлежащими доказательствами не подтверждены, истец не поддерживает данное требование в связи с утратой подлинника квитанции, поэтому суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме 5447 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04 апреля 2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России»", в сумме 409520 руб. 83 коп., общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 230127 руб. 24 коп., в том числе 204760 руб. 42 коп. – долю в общем долге, 19919 руб.82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 25 мая 2018 года, судебные расходы в сумме 5447 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 мая 2018 года до момента фактического возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года

Судья О.Б. Ворсина