Дело №2-315-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года. г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения – Банк, истец), обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого, с учетом последующего уточнения исковых, окончательно просило досрочно солидарно взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб., а также возвратить из бюджета истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО14 ФИО12 (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует мемориальный ордер №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). 

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита (п. 3.2, приложение №1 к договору).

Заёмщик ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти платежи по кредитному договору прекратились.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 

<

данные изъяты> руб., где: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещённый о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, заявлений об отложении судебного заседания не поступало. 

Руководствуясь пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чём свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ею заказной судебной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не происла, ходатайств об отложении судебного засчедания не заявляла, своих представителей в суд не делегировала. 

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII), лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований, в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО6 не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела.

Ранее принимавший участие в рассмотрении данного дела ответчик ФИО7, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, суду пояснили, что сын проживал совместно с ними. В собственности ФИО45 ничего не имел. Кредит сын брал для постройки дачи своей сожительнице ФИО2, в официальном браке с ней не состоял. На данный период времени ФИО2 оплату по кредиту производит по мере своих материальных возможностей. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав и проанализировав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО17 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО16 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство гражданина РФ.

Как следует из пункта 2.1.1. Кредитного договора, исполнения обязательства по договору обеспечивается поручительством физического лица ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 1.1 Договора).

Также поручитель принял обязательство отвечать за исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо либо в случае смерти заемщика (пункт 2.8 Договора). 

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» ФИО18. предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., последний платеж составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного расчета следует, что с февраля 2016 года платежи по кредиту прекратились, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, что следует из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в собственности ФИО20. на день смерти находится: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР транспортные средства на ФИО21 на территории УР не зарегистрированы.

По сообщению НО «Нотариальная палата УР» наследственное дело после смерти ФИО22 не заводилось.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ) на его имя открыты следующие счета с имеющимися на них денежными средствами:

- счет № – остаток 

<

данные изъяты> руб.;

- счет № – остаток 

<

данные изъяты> руб.;

- счет № – остаток 

<

данные изъяты>.;

- счет № – остаток 

<

данные изъяты> руб.;

- счет № – остаток 

<

данные изъяты> руб.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №8 по УР следует, что ФИО13 снят с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 направлено извещение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекратившимся оставлены без удовлетворения. 

Отделением пенсионного фонда РФ (ГУ) по УР в адрес суда представлены сведения об отчислениях на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ год, с указанием сумм произведенных отчислений, а также наименований работодателей. 

Согласно поквартирной карточки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу в связи со смертью. 

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн (представлен представителем ПАО «Сбербанк России»), кадастровая стоимость здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу, кадастровый №,составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из справки серии 

<

данные изъяты> № следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского Кодекса РФ). 

Согласно статье 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имуществ умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекс РФ не прекращается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статей 1141, 1142 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ). 

В силу ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки от 07.06.2017г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО7 (отец умершего ФИО4), ФИО6 (мать умершего), ФИО3 (брат умершего), сам умерший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Учитывая, что ответчики ФИО7 и ФИО6, приходящиеся умершему отцом и матерью соответственно, и проживающие совместно с наследодателем по день его смерти, являются наследниками первой очереди по закону и считаются фактически принявшими наследство, суд считает, что заявленные к ним как к наследникам умершего заемщика исковые требования, обоснованы. 

Доводы ответчиков ФИО7 и ФИО6 об отсутствии у умершего ФИО4 наследственного имущества, суд считает несостоятельными, опровергаются представленными сведениями из Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и ПАО «Сбербанк России», согласно которым ФИО4 на праве собственности принадлежит: - земельный участок площадью 800 кв.м. и нежилое здание площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на имя ФИО4 (на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.) открыты 5 счетов с имеющимися на них денежными средствами.

Из представленных в материалы дела сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, кадастровая стоимость принадлежащего ФИО4 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., кадастровая стоимость расположенного на нем объекта - 

<

данные изъяты> руб.

Указанная стоимость объектов сторонами не оспаривалась, иного размера стоимости суду не представлено. 

Таким образом, с учетом требований статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ, ФИО7 и ФИО6 становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Вместе с тем, ФИО3, приходящийся умершему ФИО4 родным братом, в соответствии с требованиями статьи 1143 Гражданского Кодекса РФ является наследником второй очереди. 

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского Кодекса РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Учитывая, что наследники предшествующей (первой очереди) судом установлены, суд приходит к выводу, что ФИО3 не наследует после ФИО4, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № прекратившимся, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не обжаловалось. 

В силу действующего законодательства, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении», судам разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные в ходе его рассмотрения выводы, являются преюдициальными для настоящего спора.

Так, из решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку данный пункт договора недействительным и ничтожным в установленном законом порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что поручитель ФИО2 приняла на себя обязанности по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика.

В этом случае обязанность поручителя выплатить определенные договором денежные суммы осуществляется в соответствии с требованиями пункту 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ, согласно которого, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО4 кредитного договора, факт заключения договора поручительства с ФИО2, факт получения заёмщиком ФИО4 суммы кредита, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору, факт смерти ФИО4, состав наследственного имущества, круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4 

В рассматриваемом случае, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие состав наследственного имущества ФИО4, круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4, наличие обязанности по исполнению кредитных обязательств поручителем ФИО2, что в своей совокупности является основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», предъявленных к ответчикам ФИО7, ФИО6 и ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского Кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку перед ПАО «Сбербанк России» у ответчиков ФИО7 ФИО6 как у наследников умершего заемщика, а у ФИО2 как у поручителя умершего заемщика возникла солидарная обязанность, с ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер удовлетворенных судом имущественных требований истца составил 

<

данные изъяты> руб., исходя из этого, сумма государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требование истца о возврате из бюджета ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов настоящего дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая рассчитана исходя из цены иска, 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства от истца, в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 

<

данные изъяты> руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Разница между размером уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче искового заявления и размером государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, уточнения исковых требований, истцом заявлено требование о возврате ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то по настоящему иску суд рассматривает требования истца о возврате государственной пошлины года в рамках заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Д.В. Поляков