Дело № 2-104/2024УИД 56RS0015-01-2023-001459-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 13 февраля 2024 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.М., 

при секретаре Кошелевой М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца –прокурора Сарана М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Орский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее по тексту ООО «Веста»), в обоснование требований ссылаясь на то, что Орской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Веста» и установлено, что в нарушение условий договора, заключенного между ООО «Веста» и ФИО1, в полном объеме не произвело оплату за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года установлен факт трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1, взыскана с ООО «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсация за задержку в выплате заработной платы. Нарушение трудовых прав истца повлекло причинение ей морального вреда.

Прокурор на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Веста» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора Орской транспортной прокуратуры Сарана М.А. иск поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2023 года исковые требования Орского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры, поданные в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Веста» об установлении юридического факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить письменный трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести выплату страховых взносов удовлетворены. Установлен юридический факт трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года . На ООО «Веста» возложена обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 1 ноября 2022 года , издать приказ об увольнении ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 31 января 2023 года; внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в ООО «Веста» в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года. Взыскано с ООО «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года , компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с 21 декабря 2022 года по 27 июля 2023 года включительно . Возложено на ООО «Веста» обязанность осуществить выплату страховых взносов в отношении ФИО1 за период работы с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года. Взыскано с ООО «Веста» в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области государственная пошлина в размере 1348 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу .

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника, суд руководствуется следующим.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспеченном безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по вине ответчика – работодателя была лишена возможности своевременно получить в полном объеме причитающуюся ей за труд денежную сумму, вследствие чего, находясь в затруднительном материальном положении, испытывала нравственные страдания. 

В этой связи, учитывая то, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства в части оформления трудовых отношений с истцом по должности в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, сроки невыплаты причитающихся истцу сумм, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика ООО «Веста» в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно п.п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом заявленных требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова 

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: И.М. Новикова