ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А., 

при секретаре Дерр С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, а она обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на 21 марта 2019 года ее задолженность составляет 228222,40 рубля, где 144192,58 рубля – просроченный основной долг, 84029,82 рубля – просроченные проценты. Согласно выписке из ЕГРН у умершей в собственности была 1/3 доля квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, а предполагаемыми наследниками к имуществу умершей являются ФИО4 и ФИО5, которым были направлены уведомления с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Просил истребовать сведения о принадлежащем умершей ФИО1 имуществе, установить надлежащих ответчиков, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме 5482,22 рубля.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки по причине заболевания, затрудняющего передвижения. От него поступили письменные возражения, в которых он заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что о наличии кредита у его супруги ФИО1 не знал, совместно нажитого имущества у них не имеется, в наследство он не вступал и на него не претендует. Ее дочь ФИО5 о кредите также ничего не знала и в наследство не вступала. Кроме того, указал, что кредит был застрахован.

Ранее ответчик был допрошен в порядке судебного поручения. В ходе допроса показал, что до смерти ФИО1 проживал совместно с ней в Донском. Общего имущества у них не было. После смерти жены все ее вещи отдал дочери ФИО5. Других наследников у умершей не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 путем акцептирования Банком Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в сумме 150000 рублей под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского Кредита» (далее Индивидуальные условия), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия), копии которых имеются материалах дела.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Кредит был предоставлен в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет 228222,40 рубля: из которых 84029,82 рубля – просроченные проценты, 144192,58 рубля – просроченный основной долг.

На основании пункта 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,50% годовых.

Согласно п. 6,8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4100,31 рубля.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях, заключённом между сторонами. 

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав к нотариусу не обращался. Наследственное дело было заведено на основании претензии кредитора к имуществу умершей.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры № 

<

адрес>, сособственниками в размере ? доли является брат ФИО2, в размере 5/12 долей - дочь ФИО5. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией выписки из ЕГРН. 

Как следует из справки ООО «Жилищный трест» и копии поквартирной карточки, умершая постоянно по день смерти была зарегистрирована в 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО5 и зятем ФИО3. Однако, как следует из показаний допрошенного в порядке судебного поручения ФИО4 и его письменных объяснений, совместно нажитого имущества у них с ФИО1 не имелось, в наследство он не вступал.

По основаниям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку ФИО5 на день смерти матери проживала в квартире, в том числе принадлежащей умершей, она фактически вступила во владение наследственным имуществом, в связи с чем в силу положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Доказательств в опровержение данного вывода ответчиком не представлено. Также не представлено и доказательств недействительности кредитного договора.

В состав наследственного имущества ФИО1 входит принадлежащая ей 1/3 доля квартиры № 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1285900,22 рубля, что следует из выписки из ЕГРН, в связи с чем стоимость наследственного имущества составляет 428633,40 рубля, что значительно превышает сумму заявленных исковых требований. 

ФИО4, приходясь супругом умершей ФИО1, действий по фактическому принятию наследства не принимал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в сумме 228222 (двести двадцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля 40 копеек, где 144192 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто два) рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 84029 (восемьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 82 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 22 копейки, а всего взыскать 233704 (двести тридцать три тысячи семьсот четыре) рубля 62 копейки.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Румянцева