Дело № 2-1714/2021 

УИД 03RS0013-01-2021-002215-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2

В обоснование иска указал, что 18 июня 2012 г. между ФИО2 (ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.11.2014 по 06.04.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 06.04.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что подтверждается почтовым ИД № 

29.06.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к указанному договору. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 116 631,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. 

Со ссылками на статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 03.11.2014 по 06.04.2015 включительно в размере 116 631,32 руб., а также государственную пошлину в размере 3532,63 руб. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, к иску приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду адресовала ходатайство о применении срока исковой давности, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силуст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28.05.2012 на основании заявления ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 66 000 руб., тарифный план 2.5. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с п.2.1 которого с дат его подписания банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 настоящего Генерального соглашения №2 по кредитным договорам, указанным в реестре.

29.06.2015, 01.07.2015, 31.12.2015, 01.06.2017 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (компания) заключены дополнительные соглашения к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований). 

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС№7 от 29.06.2015 г. к № от 24.02.2015, 29.06.2015 указано о передачи прав в отношении ФИО2 по кредитному договору №, сумма задолженности 116 631,32 руб. 

В соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 21.10.2018 по делу №2-1241/2018 (ООО «Феникс» сдало заявление о выдаче судебного приказа в отделение почты 27.09.2018) с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2012 по состоянию на 29.06.2015 в размере 116 631,32 руб., в том числе 68728,61 руб. – сумма основного долга, 35396,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 12506,10 руб. – штрафы. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 12.06.2012 по 29.06.2015 штраф за первый неоплаченный минимальный платеж начислен 03.11.2014, в дальнейшем пополнение счета не производилось. 

Согласно выписке по номеру договора № за период с 12.06.2012 по 29.06.2015 по номеру карты № по кредитному договору № штраф за первый неоплаченный минимальный платеж начислен 03.11.2014, в дальнейшем пополнение счета не производилось. 

Банк «Тинькофф Кредитные Системы» направил ФИО2 Заключительный счет, согласно которому по состоянию на 17.04.2015 сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 116 631,32 руб., из них кредитная задолженность – 68 728,61 руб., проценты – 35 396,61 руб., штрафы – 12 506,10 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. 

Из ответа Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ от 21.10.2019 № следует, что исполнительное производство №, возбужденное 30.01.2019 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 118 397,63 руб. в пользу ООО «Феникс», прекращено 10.07.2019 в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

По настоящему делу ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.11.2014 по 06.04.2015 в размере 116 631,32 руб. 

С иском в суд ООО «Феникс» обратился 02.06.2021, то есть за пределами 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ 27.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2012 за период с 03.11.2014 по 06.04.2015 в размере 116 631,32 рублей, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 13.07.2021.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение16.07.2021