Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к 

ИП ФИО2 о 

возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ

Определением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к ИП ФИО2 поступило в Первомайский районный суд 

<

адрес> по подсудности.

Из иска следует, что прокурор 

<

адрес> в силу положении п. 1 ст. 45 ГПК обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

<

адрес> проведена проверка порядка перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, в ходе последней установлено, что на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> располагается специализированная стоянка транспортных средств, деятельность по хранению задержанных транспортных средств осуществляет ИП ФИО2. В соответствии с п. 51 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» установлены правила обеспечения безопасности перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – Правила обеспечения безопасности перевозки грузов). На основании п. 3 ст. 

<

адрес> «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированного на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку производится специализированным транспортным средством способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства. Между тем, в ходе проверки, проведенной с выходом на место установлено, что перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку осуществляет без применения каких-либо средств крепления, т.е. ИП ФИО2 нарушает п.п. 35, 43, 44 вышеуказанных правил. Нарушение вышеуказанных правил создает угрозу повреждения задержанных транспортных средств неопределенного круга лиц, чем нарушает их права и законные интересы. Просили обязать ИП ФИО2 оборудовать специализированные транспортные средства, используемые для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, приспособлениями для увязки и крепления груза в количестве не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства; при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку использовать не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва, объявленного ДД.ММ.ГГГГ, не явился ИП ФИО2, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия представителей сторон, счел возможным продолжить судебное заседание в его отсутствие. 

Прокурор в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на требованиях настаивал в полном объеме. Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор давала пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ была повторно осуществлена проверка ранее выявленных нарушений, последние подтвердились. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ также была проведена проверка совместно с сотрудниками ГИБДД, на момент проверки нарушений выявлено не было. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ они не стали привлекать сотрудников ГИБДД, поскольку имеется тесное взаимодействие последних с ИП ФИО2, они могли предупредить его о проверке, они вышли на место стоянки и составили соответствующий акт. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывала, что акт проверки составлен полномочным лицом в присутствии водителя ФИО4. 

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в иске отказать, в том числе в связи с тем, что представленные прокурором фото не были указаны в протоколе осмотра, как такого требует ст. 27.8 п. 5, п. 7 ст. 27.9, ч.2 ст. 26.6 КоАП РФ. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка совместно с ГИБДД, нарушений не было. ДД.ММ.ГГГГ проверка проводилась на их территории, машина готовилась к выгрузке, поскольку материалы проверки у них отсутствуют, они лишены возможности определиться с наличием или отсутствием нарушений, ей известно, что водитель заехал на стоянку и готовил транспортные средства к выгрузке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она приобщила к материалам дела отзыв на иск, на нем настаивала, дополнительно пояснила, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги ИП ФИО2 по перемещению транспортных средств на основании гражданско-правового договора, в рамках договора в обязанности последнего входило перемещение транспортного средства на основании заявки и протокола, составленного сотрудником ГИБДД, закрепление машины на все крепления. Все машины раз в год проходят полный технический осмотр. Стоянка специализированная, имеет два КП, Овчинников не транспортировал машину без установки креплений, он их снял на КП, прокурор ввел его в заблуждение, сказав расписаться в акте проверки. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в 

<

адрес>» перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку производится специализированным транспортным средством способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства. Перемещение задержанного транспортного средства путем буксировки на гибкой сцепке не допускается.

В соответствии с п. 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

П. 35 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту- правил обеспечения безопасности перевозок).

В соответствии с п. 43 правил обеспечения безопасности перевозок при определении способов крепления груза учитываются следующие силы, действующие на груз во время движения транспортного средства:

продольные горизонтальные инерционные силы, возникающие в процессе торможения транспортного средства;

поперечные горизонтальные силы, возникающие при движении транспортного средства на поворотах и на закруглениях дороги;

вертикальные силы, возникающие при колебаниях движущегося транспортного средства;

сила трения (сила, действующая за счет трения между грузом и прилегающих поверхностей при движении груза);

сила тяжести (вес груза).

Величины сил, действующих на груз, должны компенсировать:

силу, равную 0,8 веса груза, в направлении вперед (продольном горизонтальном по ходу движения транспортного средства);

силу, равную 0,5 веса груза, в обратном направлении движения и в стороны (влево, вправо) по ходу движения транспортного средства.

Сила трения определяется с учетом коэффициента трения, а сила тяжести - с учетом ускорения свободного падения.

В соответствии с п. 44 правил обеспечения безопасности перевозок Грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки.

Средства крепления грузов подразделяются на:

прижимные (ремни, цепи, тросы);

растяжные (ремни, тросы);

распорные (деревянные устройства, бруски, упоры);

фрикционные (противоскользящие маты).

Перед погрузкой субъектом транспортной деятельности проводится визуальный контроль состояния средств крепления.

Выбор средств и соответствующих им способов крепления грузов осуществляется на основании схемы размещения и крепления грузов.

Расчет количества прижимных средств крепления грузов и рабочей нагрузки на средства крепления осуществляется согласно приложению N 2 к настоящим Правилам.

Бортовые платформы, грузовые площадки для размещения груза, кузова оборудуются приспособлениями для увязки и крепления груза.

Средства крепления, которые предотвращают движение груза, должны находиться максимально близко к полу кузова транспортного средства, и угол между средством крепления и поверхностью пола кузова (платформы) должен составлять не более 60°.

Для устойчивости груза необходимо использовать не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ответчик внесен в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов, услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных тс на специализированных стоянках и их возврату приказом Департамента промышленности и транспорта ПК № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении перемещения транспортных средств ИП ФИО2 нарушает вышеуказанные положения, что подтверждается материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ принято решение и.о. прокурора о проведении проверки ИП ФИО2 в целях соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. 

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрена спецмашина, эвакуатор, Ниссан Дизель, гос. номер № РУС, которая транспортировала автомобиль Тойота Приус гос номер 

<

***> РУС без приспособления для увязки. Водитель ФИО4 пояснил, что машину на одну стяжку привязывал с левой стороны, снял крепление на 1 КП, которое расположено от стоянки в 50-100 метрах.

Суд полагает, что данный акт составлен без нарушений, изложенные в нем обстоятельства подтверждены водителем ФИО4, который поставил свою подпись в акте проверки, и фототаблицами. Оснований сомневаться в изложенных в акте обстоятельствах, у суда не имеется, доводы представителя ответчика об обратном, в том числе со ссылками на положения КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неверной интерпретации норм права, ничем не подтверждены, оснований сомневаться в том, что обстоятельства транспортировки тс, описанные со слов водителя ФИО4, с которым ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание услуг по перемещению ТС, с учетом наличия подписи последнего в акте, не соответствуют действительности, у суда не имеется. Тот факт, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения правил перевозок отсутствовали, что не отрицалось сторонами, не подтверждает тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день нарушения отсутствуют. Суд также полагает, что указание в акте передачи тс от ДД.ММ.ГГГГ, что комплектность тс, по договору аренды, проверена, крановая установка и крепежные ремни не имеют недостатков, что тс ежегодно проходит техосмотр, не может опровергать нарушений, установленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о возложении обязанностей подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ИП ФИО2 оборудовать специализированные транспортные средства, используемые для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, приспособлениями для увязки и крепления груза в количестве не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства, обязать ИП ФИО2 при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку использовать не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства. 

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 300 руб.. 

РЕШИЛ

Исковые требования 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о возложении обязанностей удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать специализированные транспортные средства, используемые для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, приспособлениями для увязки и крепления груза в количестве не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства. 

Обязать ИП ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу при перемещении задержанных транспортных средств на специализированную стоянку использовать не менее двух крепежных ремней при креплении к платформе и двух пар крепежных ремней при креплении растяжками в продольном и поперечном направлениях относительно платформы транспортного средства. 

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.