УИД: 50RS0016-01-2023-003405-23

Дело № 2-2886/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении работником суммы причинённого фактического ущерба, ссылаясь на то, ответчик согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в офис продаж, с условием индивидуальной материальной ответственности, т.к. трудовая деятельность ответчика предусматривала непосредственное обслуживание и использование денежных средств, товарных ценностей и имущества истца. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 109 990 руб. 00 коп., материальный ущерб, причинённый действиями ответчика, с учётом предусмотренной договором полной коллективной (бригадной) материальной ответственности составил 26 071 руб. 62 коп..

В связи с тем, что материальный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, истец просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причинённого ущерба в размере – 26 071 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 983 руб. 00 коп. (л.д.2-3). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в том числе, в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. 

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ на работодателя возложена обязанность доказать правомерность возмещения работником материального ущерба и его размер, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинённом ущербе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж «G173» на должность специалиста с условием индивидуальной материальной ответственности.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 109 990 руб. 00 коп.. 

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ ода, сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Ответчиком ФИО3 были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

АО «РТК» была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «G173» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами АО «РТК».

Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 60 835 руб. 50 коп., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «G173».

В связи с заключенным договором № G173/01-2022/1 от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, материальный ущерб, причинённый действиями ответчика составил – 26 071 руб. 62 коп..

Поскольку, факт недостачи ФИО3 денежных средств установлен, а полная индивидуальная материальная ответственность ФИО3 при осуществлении им трудовых обязанностей предусмотрена трудовым договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 материальной ответственности за причинённый работодателю материальный ущерб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере – 983 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму причинённого ущерба в размере – 26 071 руб. 62 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 983 руб. 00 коп.. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья: Е.В. Васильева