УИД 68RS0 -82

Дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В., 

при помощнике судья Яблоковой К.В., секретарях судебного заседания Куксовой К.В., Антохине А.Н.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Дубовицкого В.А., ФИО1,старшихпомощников прокурора Лютова И.А., ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников - адвоката Гордова С.Н., представившего удостоверение и ордер ; адвоката Соколова Р.И., представившего удостоверение и ордер ;

потерпевшей К..,

представителя потерпевшей - адвоката Гончаровой Т.Н., представившей удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 17 ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ;

ФИО3, ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, каждая, совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 сентября 2022 года по 01 октября 2022 года ФИО4 находилась в , где располагая информацией о том, что после смерти ее родного брата К. в сейфе семьи К. и его супруги К., установленном в гараже на территории домовладения по адресу: , хранятся денежные средства в размере 6 500 000 рублей, принадлежащие семье К., возник умысел, направленный на самовольное завладение, вопреки установленному законом порядку унаследования указанных денежных средств.

около 12 часов 00 минут, ФИО4 и ФИО3, под предлогом участия в поминальной процедуре К. приехали по месту жительства К. по адресу: . Затем, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, располагая сведениями о наличии денежных средств у К., прошли в помещение гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому по , где совместными действиями начали осматривать помещение указанного гаража в целях обнаружения денежных средств. Во время проведения осмотра сейфа, установленного в гараже, ФИО3 и ФИО4 обнаружили в сейфе пластиковый ящик, в котором находились денежные средства в сумме 6 500 000 рублей, принадлежащие К., как законной наследнице покойного К.

ФИО3 действуя совместно и по указанию ФИО4, самовольно, извлекла из сейфа вышеуказанный пластиковый ящик, принадлежащий К., материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 500 000 рублей, завладела ими вопреки установленному законом порядку унаследования имущества.

Завладев данными денежными средствами, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись, причинив К.., существенный вред на общую сумму 6 500 000 рублей.

Принадлежность денежных средств, впоследствии оспаривалась законной наследницей К., вступившей в права наследования по закону на движимое и недвижимое имущество.

Подсудимая ФИО3 вину свою не признала как по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, так и по ч.1 ст.330 УК РФ, считает необходимым ее оправдать. Показала суду, что К. приходился ей родным дядей. К. был добрым, отзывчивым, всегда звонил, советовался, приходил на помощь. У них к нему были отношения, как к близкому, родному человеку, они его всегда называли папа Коля. К. всегда всем помогал не только советом, но и оказывал им всем финансовую помощь. Когда она заболела, он приезжал к ней, дал ей сразу 100 000 рублей, сказал, что на витамины и лекарства, что если ей еще будет нужно, даст без проблем. Однако у него всегда была такая фраза, чтобы К. не говорить. К. брат ФИО4, у них были очень теплые отношения, они постоянно созванивались и общались. К. был женат второй раз на К.. Детей от первого брака не было, и совместных детей с К.. не было. Он очень сильно переживал, поэтому и любил всех племянников. К. сказал, что ему требуется операция, и его отвезли в больницу в , так как операция по квоте. Операция прошла неудачно, к нему ездили все родственники, кроме нее, по состоянию здоровья она не может долго сидеть. После приезда ФИО4 и Е. от К.., ФИО4 сказала, что К. оставил для них завещание, иного не говорили. Наступил день, когда позвонила К.. и сказала, что К. умер. ФИО4 с папой сразу поехали в , а К. с К. поехали в за К.. Через девять дней приехали из : она, ФИО4, Е. и его гражданская жена А. в кладбище к К. на могилу. Также на кладбище подъехали К. и ее сын К.., которые их пригласили к себе, они согласились. За столом Е. сказал К., что К. для них оставил завещание. Е. попросила К. открыть гараж. К. без всякого возмущения попросила К. открыть гараж. К. пошел, все пошли следом за ним. К. открыл гараж, створки ворот были полностью открыты, и они туда зашли: она, Е., ФИО4, К. Гараж небольшой, посередине стояла машина, все встали слева, К. тоже слева стояла, все были в поле зрения. ФИО4 сказала, что за иконой должно лежать завещание. К. стоял с левой стороны, он подошел к полочке, там стояла икона, посмотрел и сказал, что за иконой завещания нет. За иконой лежал ключ. Никто, никакие панели не ломал. ФИО4 попросила К. открыть сейф. Он подошел, открыл сейф. К. не препятствовала открытию сейфа. Сейф был не высокий, но и не низкий, он стоял в левой стороне гаража, с края. К. открыл сейф и стал доставать документы. Она не смотрела, потому что были различные пыльные документы. К. доставал документы и всем их показывал. В процессе доставания документов К. повернулся и ФИО4 сделал жест, чтобы сама доставала. ФИО4 сделала шаг, стояли она и Е. Е. попросила ее достать ящик, который был на второй полке. Она по просьбе ФИО4 достала этот ящик, он был темного цвета, не прозрачный, и ей его передала. Так как ФИО4 ящик держала в руках, попросила ее открыть этот ящик, и она его открыла. В ящике они увидели свернутый лист бумаги и лежали деньги пятитысячными купюрами, обмотанные банковской лентой, и лист бумаги. Е. начала читать, потом заплакала и попросила ее дочитать, она взяла и стала читать. Там было написано расписка-завещание, составлена в трех экземплярах. Там были указаны: Б-вы с , каждому по 1 миллиону рублей; ФИО4, Е., ФИО3 - то же по 1 миллиону рублей; Е. ключи от машины; Ш. - 500 000 рублей; Г. - 500 000 рублей; Ш. - 500 000 рублей; Ш. еще ключи от квартиры; остальное в порядке унаследования - К.; 1 миллион рублей задействовать в Россельхозбанке. Расписка была написана подчерком К. ФИО4 сказала, что эти деньги К. передал ей еще в , что она оставила их на хранение у него в гараже. Стоявшая рядом К., сказала, чтобы они забирали деньги, и ушла в дом. К. стоял рядом, он тоже сказал, чтобы забирали деньги, им чужого не нужно. На К. никто не кричал. ФИО4 положила эту бумагу в ящик, который стоял около нее, закрыла ящик, взяла его и они пошли сначала ФИО4 и она, потом А., Е. и Ш. - мама Ш. Они вышли, ФИО4 несла ящик, она шла за ней, никто не кричал, не окликнули, ничего не сказали. Во дворе никто на повышенных тонах не общался, все было спокойно, никто не ругался. Ш. предложила поехать к ней. Они приехали по месту жительства Ш., дождались Е., Ш.., и когда те приехали, ФИО4 еще раз попросила ее зачитать эту расписку, она и зачитала. ФИО4 отдала деньги Г.., Ш. и Ш.., и расписку, сказала отдать их Г., чтобы она знала, что К. ей передает. У ФИО4 оставалось 5 миллионов рублей, и она сложила их в ящик, забрала ящик, они сели в машину и уехали в . По дороге ФИО4 рассказала, что эти деньги К. ей передал, когда у него гостила К. Он передал ей эти деньги с поручением, чтобы ФИО4 распорядилась этими деньгами, как он скажет. 02.10.2022 К. говорил Е.., чтобы Е. забирал ключи от квартиры и автомобиля. На следующий день стало известно, что К. обратилась в полицию. К. оклеветала их, потому что она не брала эти деньги, не знала о наличии этих денег. Она достала ящик по просьбе ФИО4 Никакого сговора не было, она не знала о наличии денег в ящике. Она считает, что такой поступок К. является жадностью и завистью, кроме того 10 И.Ф. знала, что ее материальное положение лучше, чем у ФИО4 От К. приходило сообщение с просьбой о возврате денег, но когда она увидела это сообщение, уже было известно, так как звонили из полиции, что К. к ним обратилась. Сообщение от К. она увидела уже спустя три, четыре дня. Свидетеля по делу Ф. она никогда не видела, впервые увидела в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО4 вину свою не признала как по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, так и по ч.1 ст.330 УК РФ, полагает необходимым ее оправдать, и показала суду, что К. является женой ее покойного брата К. У нее и у всех родственников к К. отношения родственные. А с подачи К. возбуждено уголовное дело по хищению денежных средств и сговора с ФИО3, что они не совершали. Ее брат К. проживал в , а она, ФИО3 и Е. проживали в . Они с К. были в родственных, близких, доверительных отношениях. К. материально всегда старался помочь, только просил не говорить К., чтобы К. не устраивала ему скандал. 13.06.2022 она с мужем приехали по приглашению К. в . К. позвонил ей и сказал, что к нему приезжает племянница К.., и что есть повод встретиться. За столом К. кивком головы показал ей, что надо выйти на улицу. В гараже К. достал ящик из сейфа, стоящего с левой стороны. Сейф был небольшой. Ящик поставил на стол или на верстак, тоже с левой стороны, и сказал, что он ее позвал, чтобы дать ей особое поручение, забрать ящик и после его смерти раздать денежные средства. Родственники дали ему стартовый капитал, и он хотел перед смертью поблагодарить всех, кто помог ему в свое время. Она открыла этот ящик и там увидела деньги пятитысячными купюрами по 500 000 рублей. Она спросила, как должна раздать, кому и сколько. 10 Н.И. сказал, что напишет расписку-завещание ей и положит за икону. Она обратила внимание, что рядом с сейфом, на полочке находилась икона. 10 Н.И. по ее просьбе оставил этот ящик в сейфе, потому что она побоялась перевозить деньги. В это время зашла 21 Ю.И. и пригласила на чай, она ответила, что идут. 10 Н.И. поставаил ящик с деньгами на вторую полку сейфа. 10 Н.И. сказал, что этим сейфом пользуется только он, а 10 И.Ф. про эти деньги не знает, это его личные сбережения. Никто кроме нее и 10 Н.И. о деньгах не знал. 10 Н.И. уехал на операцию в , после которой он попал в реанимацию. Ездили к нему в больницу с 10 И.Ф., с Свидетель №4, с Свидетель №7, с Свидетель №8 с Свидетель №7 она ездила на протяжении с по . Когда она заходила в палату к 10 Н.И., он все время просил выполнить его просьбу, которую он ей поручил. Она взяла на себя обязательства выполнить его волю. 10 И.Ф. позвонила и сказала, что К. умер. Они сразу с мужем поехали в , приехали помочь с организацией похорон. 27.09.2022 К. и К. уехали за телом покойного. Она оставалась дома одна. 02.10.2022 на 9 день после похорон К. на Полынковское кладбище приехали она, А.., Е.., ФИО3, Ш., К. и К. После кладбища К.. пригласила всех к себе домой. Если бы К. не позвала, то она бы попросила ее открыть гараж и найти завещание. Они приехали в дом, за столом побыли совсем немного. Свидетель №7 знал, что 10 Н.И. оставил завещание в гараже, потому что при их совместной поездке в , 10 Н.И. ему все рассказал. Свидетель №7 напомнил пойти поискать завещание за иконой. С согласия К.., К. открыл гараж ключом, в гараж вошли она, Е.., ФИО3, К.., сразу обращаешь внимание на сейф и икону. Двое Ш. - мать и сын, А.., они находились около ворот гаража, а К. стояла с левой стороны, ближе к дому. По гаражу они не ходили, ничего не перемещали, обычный порядок вещей не нарушали, потолочные панели не отрывали. За иконой завещания не было, за иконой лежал ключ, который взял К. и открыл им сейф. Открыв сейф, в сейфе всего было две полки, на верхней первой полке лежали какие-то брошюры, документы. Свидетель №4 тоже доставал и смотрел содержимое сейфа, то есть тоже искал завещание, но среди этих бумаг завещания не было. Тогда она подошла поближе и увидела, что стоит ящик на второй полке, она попросила ФИО3 достать этот ящик со второй полки и дать его ей. ФИО3 достала этот ящик черного цвета, стенки были непрозрачные, содержимое ящика было не видно, дала ей в руки. она попросила открыть ФИО3 ящик, что та и сделал. В ящике сверху лежал лист формата А4, сложенный пополам, он закрывал деньги, которые находились в ящике. Когда бумагу подняли, оказалась это расписка-завещание, под ней в том же порядке лежали те же самые деньги. Расписка-завещание была написана рукой К., содержала информацию о том, что К. свои сбережения и имущество просит распределить следующим лицам: - троим племянникам Б., Б. и Б. по 1 миллиону рублей, - ФИО4, Е., ФИО3 по 1 миллиона рублей, - Ш., Ш. и Г. по 500 000 рублей; машину «Ауди» необходимо передать Е., а квартиру на Студенецкой Набережной передать Ш. Деньги задействовать на счетах в «Россельхозбанке», после стояла подпись К., а остальное имущество и сбережения К. в порядке наследования. Они почитали эту расписку и положили ее в ящик. Она ящик закрыла и держала в руках, и сказала, что эти деньги ей К. отдал при жизни 13.06.2022 перед тем, как лечь ему в кардиоцентр. После этих слов К. сказала, чтобы они забирали деньги и уезжали, и ушла в дом. К. повторил слова К. Ни у кого она деньги не требовала, голос не повышала. Остался Е. и Ш. с К. беседовать. Она, взяв ящик в руки, села в машину, и они уехали к Ш. Когда уезжали, их никто не окликнул, не остановил. А. на качелях не сидела и никаких слов в их адрес не говорила. Когда приехали Ш. и Е.., она распределила деньги Ш., Ш. и Г., которым полагались по 500 000 рублей. Она отдала расписку оригинал, чтобы Ш. показал Г., какая сумма ей причитается. Они с оставшимися деньгами уехали. Осенью 2022 года позвонил Ш. и сказал, что К. написала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и нее. Ш. вернул ей ранее отданные 1 500 000 рублей и подлинник расписки. Деньги в настоящее время она хранит до решения суда. Уголовное преступление она не совершала, а ФИО3 не знала о данных деньгах, это была договоренность с К. ФИО3 не брала денег, их не увозила, не перемещала, не брала, они находятся у нее. Никакого хищения не было, она забрала деньги, что передал К., когда в присутствии всех родственников, в том числе К., К., они зачитали и расписку, написанную собственной рукой К., никто не препятствовал, дали возможность и согласие, чтобы забрать. 

Хотя подсудимые ФИО4 и ФИО3 виновными себя не признали, их вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К., которая показала суду, что с мужем К. они проживали совместно с 2003 года. У нее есть сын от первого брака, отношения у К. с ее сыном были великолепные. У них есть дом, который они построили вместе, машина «AudiQ5», квартира, два гаража. Все имущество было оформлено до регистрации брака, кроме одного гаража. К. являлся владельцем акций. Денежные средства в сумме 7 284 000 рубля она вместе с К. клали в сейф, это деньги были сняты в «ВТБ банке». В апреле 2020 года они сняли деньги 7 284 000 рублей, в сентябре 2021 года они сняли 2 500 000 рублей, всего получается 9 784 000 рублей, но они брали оттуда деньги на лекарства, продукты. Про эти деньги К. ей запретил кому-либо говорить. В гараже стоят два железных сейфа. Один был закрыт на момент, когда была совершена кража. Во втором сейфе ничего ценного не было. Когда от нее стали требовать ключ от сейфа, Е. открыл сейф, который был не закрыт, посмотрел и ничего ценного не нашел, закрыл. ФИО3 стояла в это время именно у того сейфа, она открывала и брала деньги. К. всегда помогал своим родственникам деньгами, кто-то из них возвращал, кто-то нет. 12.06.2022 к ним приехала из г. 4 его племянница К., пригласили в гости Ш. и ФИО4 на 13.06.2022. Они приехали в 09 часов 30 минут. Гараж был закрыт. В 10 часов 30 минут или в 10 часов 40 минут К. и муж ФИО4 вышли на веранду, после они пришли к ним втроем. В двенадцатом часу они уехали, так муж ФИО4 плохо себя чувствовал, гараж был закрыт. Никто в гараж не заходил. ФИО4 обманывает, что была в гараже в июне 2022 года. 

Состояние К. после «Ковида» резко ухудшилось, было принято решение о проведении операции в . После операции состояние К. было тяжелое. Через две недели после операции разрешили ей с К. навещать К. Когда ей позвонили и сообщили, что К. умер, она утром того же дня позвонила ФИО4, которая с мужем приехали. Муж попросил ключ от гаража, чтобы зарядить аккумулятор у машины. Она дала ему ключ. Е. звонил ФИО4 и спрашивал у нее, зачем отец заряжает аккумулятор. Она этому не придала значение, гараж весь день был открыт. Вечером она забрала ключи, на следующий день она с К. поехала в морг за К. Весь день был гараж открыт, и они там находились. Еще до отъезда К. на операцию в они брали из сейфа 450 000 рублей на лечение и прочие нужды.

На девятый день на кладбище она встретились с ФИО4, ФИО3, Е., Ш. А., она пригласила их помянуть. Ш. сказала заехать за его мамой Ш. и приезжать всем к ней. Они с сыном К. приехали первыми, остальные приехали попозже. Она накрыла стол, они помянули, и когда стали выходить из-за стола, Е. сказал, что К. сообщил ему ранее, что за иконой лежит расписка. ФИО4 подтвердила, что К. ей перед смертью сообщил, что за иконой лежит расписка. За столом не было никакого разговора, ни о расписке, ни тем более о деньгах. Ей о расписке ничего не было известно. Е. потребовал открыть гараж. Она была в таком положении, что не знала, что они от нее требуют, но она взяла ключ и дала его К. Он пошел, открыл гараж, они все пошли на улицу, она пошла за ними. В гараж вошли ФИО4, ФИО3, Е., К. и она. В гараже стоял автомобиль. А. сидела на качелях, Ш. стояли во дворе. Когда они вошли в гараж, ФИО3, Е., ФИО4 стали искать расписку за иконой. Они ее там не нашли. Свидетель №7, ФИО4 и ФИО3 начали простукивать стены, отрывать панели, бросать пакеты, переставлять предметы, которые лежали, со своих мест. ФИО4 кричала, чтобы она отдала хотя бы расписку. Она говорила, что ничего не знает и не видела. Они были очень агрессивно настроены и потом, видя, что нигде нет расписки, стали требовать от нее ключ. Они им сказала, что не знает, где ключ. Е. открывал второй сейф, и видел, что в нем ничего ценного нет. К. стоял рядом, за Е.., увидел, что на полочке лежал ключ, и сказал об этом. ФИО3 взяла этот ключ, открыла сейф, в нем было три полки. Она не препятствовала открытию сейфа. ФИО3 достала с первой полки бумаги, там лежали инструкции, журналы, которые выложила на стул, стоящий рядом, стала искать расписки, но не нашла, со второй полки достала ящик из-под инструментов прозрачного цвета, который был закрыт крышкой, поставила на стул. Она в тот момент стояла напротив. ФИО3 открыла крышку, достала свернутый лист бумаги, увидела этот лист и деньги в пакете. ФИО3 сказала, что нашла расписку. Так как ФИО4 требовала от нее эту расписку, у нее подскочило давление, закружилась голова, чувствовала себя очень плохо, в ушах шум, думала, что упадет. Она попросила К., чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, он вызвал сразу. Когда пошла по ступенькам, А. сидела на качелях, и она крикнула в сторону ФИО4, что же они делают. Она ушла в дом, померила давление, которое было выше 170. Все родственники покойного мужа уехали. Скорая медицинская помощь приехала минут через 15, сказали, что при таком давлении может случиться инсульт. К вечеру она стала себя немного лучше чувствовать и попросила К.., чтобы позвонил Е. на счет этой расписки, потому что она ее не видела, читали без нее. Он позвонил Е.., который сказал, что расписка у Ш. В свою очередь Ш. переслал сыну расписку, она почитала. Она была удивлена от написанного в расписке. В расписке не было указание на данные паспорта, было указано, что К. распределяет деньги, машину, квартиру. Е. 1 000 000 рублей, ФИО4 1 000 000 рублей, ФИО3 1 000 000 рублей; Москвичам, которых она не знает, по 500 000 рублей Г., Ш. и Ш.; машину Е., квартиру Ш., остальное имущество К. С этой распиской, которую он ей прислал, она потом пошла к нотариусу, которая сказала, что это не документ, и не имеет никакой юридической силы. Она в этот день позвонила ФИО4, которая не взяла трубку. Позвонила Ш. и попросила, чтобы он позвонил ФИО4 и сказал, чтобы вернули деньги до 11 часов следующего дня, так как ФИО4 на телефонный звонок от нее не ответила. Сказала, что если не вернут деньги, она пойдет в полицию. ФИО3 она написала на «Вотсап», чтобы вернули деньги. Лично с ФИО4 и ФИО3 она не общалась. Если бы К. посчитал нужным, то все бы оформил законно, а это лишь черновая записка и не имеет никакой юридической силы. Также К. сказал, что ящик с деньгами и распиской вынесла ФИО3, они пришли искать расписку и ничего больше, а забрали деньги. К. 02.10.2022 не предлагал Е. и Ш. забрать ключи от автомобиля, ключи от квартиры, он даже не знал, где они находятся. После она обратилась к нотариусу, которая сказала, что расписка не имеет юридической силы, расписку не оспаривала. Она вступила в наследство, так как она наследница первой очереди, других наследников нет. Деньги в наследство не входили, так как, со слов нотариуса, не лежали на счете в банке. С заявлением в полицию на следующий день она обратилась лично. В ходе расследования ей предъявлялась следователем для ознакомления расписка-завещание, которая собственноручно написана 10 Н.И., почерк похож. Также она участвовала в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела в по иску Е. к ФИО4, в связи с тем, что ФИО4 забрала 1 000 000 рублей в качестве обогащения, высказывала финансовые претензии к ФИО3 и Е., встречный иск не подавала. Сумма в размере 6 500 000 рублей ей не возвращена. Она говорит только правду, ничего не придумывает. около 18 часов 00 минут она стала приходить в себя и попросила сына, чтобы он сходил и сфотографировал ту обстановку, которую оставили родственники после хищения денег. Он так и сделал. Когда приехали полицейские, она им все пояснила, они фотографировали все. Она доверяла полицейским, в том числе и какие фотографии необходимо приложить. Фотографии показывают истину, что там было на самом деле. Только в суде выяснилось, что фотографии были не все, которые были сфотографированы в гараже.

- свидетель К. показал суду, что К. и его мама К. начали проживать совместно с 2002 года, зарегистрировали брак в 2013 году. С момента их проживания было нажитое совместно имущество: машина, квартира, дом, гаражи. Указанное покупалось до регистрации брака с К. Он знал, что К. наблюдался у врача по поводу заболевания сердца. Было принято решение о проведении операции «коронарное шунтирование». В июне он, К. и К. поехали в больницу, где К. проходил обследование. Было принято решение о необходимости операции. Операция К. была проведена, после чего К. неважно чувствовал себя, и каждую неделю они с К. ездили к нему, с ними также в больницу еще ездила ФИО4, а Е. ездил один раз. 25.09.2022 К. скончался в больнице. Через пару дней он с К. вдвоем поехали и забрали К. из морга, похоронили в . 02.10.2022 после девятого дня смерти К. К. пригласила его родственников на поминальный обед. Ориентировочно в 12 часов 00 минут за поминальным столом по адресу: находились: он, К.., Е., ФИО4, ФИО3, А.., Ш. и Ш. Через двадцать минут Е. сказал, что К. сообщил ему ранее, что за иконой в гараже лежит расписка. О наличии данной расписки он ничего не знал. Е. предложил пойти в гараж и поискать там расписку. К. передала ему ключи от гаража, и он, Е., ФИО4, ФИО3 пошли в гараж. К. заходила последней в гараж. Она не препятствовала открытию гаража. В гараже стоял автомобиль по центру, справа от него в углу стоял сейф, рядом еще один сейф. Сверху на полке лежали документы, сверху еще полки, стеллажи были по краям, сейфов было 2. Начали искать расписку за иконой, которой не оказалось. Родственники К. начали перемещать предметы со своих мест, переворачивать полки, отрывали панели на стене, которые располагались за столом с инструментами. Количество панелей, сколько было оторвано, он не помнит. После того, как они не нашли расписку, ФИО4 начала громко выражаться и кричать на К., чтобы та отдала ей расписку, но К. не знала, где расписка находится. К.., ФИО4, ФИО3 начали себя очень агрессивно вести, потому что не нашли расписку. Он пытался как-то воздействовать на ФИО4, просил успокоиться. Затем кто-то воскликнул: ФИО4, Е. или ФИО3, что расписка может находиться в сейфе. На столе в открытом доступе лежал какой-то ключ. Что это был за ключ и от чего, он не знал. Ключ из его рук взяла ФИО3, открыла сейф. Ей никто не советовал, ФИО3 действовала самостоятельно. На верхней полке достала какие-то документы, вытащила их, ничего не нашла. На второй полке стоял пластмассовый полимерный ящик темного цвета, она его достала, поставила на стул, стоявший около сейфа, открыла ящик. В ящике он увидел свернутый лист формата А4 и в прозрачном полимерном пакете находились денежные средства, денег было много пятитысячными купюрами. К. все это время находилась в гараже, после чего ей стало очень плохо, закружилась голова, поднялось давление, и она ушла в дом. Когда уходила, сказала ему вызвать ей скорую медицинскую помощь. ФИО3 взяла в руки ящик с денежными средствами, вышла из гаража на улицу и поставила на землю, достала расписку и начала ее зачитывать. Как он понял, документ назывался «расписка-завещание». В расписке указано кому, сколько нужно было денежных средств, он Б-вых из он не знает. ФИО4, Е. и ФИО3 по 1 млн. рублей, Ш. и Ш. по 500 000 рублей, Г. тоже 500 000 рублей. В расписке было указано, что Машину «AudiQ5» по фиктивному договору купли-продажи передать Е.., а квартиру на Студенецкой Набережной передать Ш. Остальные денежные средства и иное имущество К. К. не присутствовала при оглашении «расписки-завещания». После этого он пошел к К.., по пути он вызвал скорую медицинскую помощь, К. себя чувствовала очень плохо. Он периодически спускался и поднимался в дом к К., Е., ФИО4, ФИО3, Ш. и А. были во дворе и о чем-то разговаривали, он не знает. Когда в очередной раз спускался от К., А. и Ш. уже не было. При входе в калитку увидел, что первой выходила ФИО4, а за ней выходила ФИО3 У ФИО3 под правой подмышкой находился ящик с денежными средствами, находящийся ранее в сейфе. Он видел как А. говорила ФИО4, что они делают. Догнать ФИО3 он не мог физически и быстро вернулся, ждали с К. скорую медицинскую помощь. Потом поднялись в дом Ш. и Е., предложили помощь К., но К. из-за того, что плохо себя чувствовала, попросила, чтобы они ушли. Он не предлагал Е. и Ш. забрать ключи от автомобиля и от квартиры. Сотрудники скорой медицинской помощи, приехав к ним, сделали К. укол. Когда стало лучше К., он позвонил Е., чтобы тот прислал ему расписку по телефону, так как был только его номер телефона. Е. сказал, что ее у него нет расписки, и она находится у Ш. В свою очередь Ш. на «Вотсап» прислал ему эту расписку. Вечером К. звонила ФИО4, на «Вотсап» писала ФИО3, чтобы вернули деньги, но никто не ответил. К. был директором завода, являлся акционером. Они продали завод и сумма, за которую продали, была у К. с К. на безбедную старость. Про деньги он не знал, но знала К. К. 03.10.2022 вызвала сама сотрудников полиции. Через какое-то время К. обратилась к нотариусу с «распиской-завещанием». Нотариус сказал, что юридической силы никакой не имеет. На распоряжение денежными средствами он разрешение не давал. К. распоряжений о передаче денежных средств не давала, и ему указаний о распоряжении денежными средствами она не давала.

- допрошенная в суде свидетель Э. показала, что 10.10.2022 К. обратилась к ней как к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти К., будучи его супругой. Согласно закону о наследстве супруг является наследником первой очереди. Было выдано свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство 1/2 доли земельного участка. Денежные средства в сумме 6 500 000 рублей не фигурировали в наследстве, соответственно свидетельство на данную сумму не выдавались. Если денежные средства были у покойного, но они в наследственном деле не фигурируют, то единственным наследником является супруга. Ей известно, что ФИО4 обращалась к нотариусу, ей приходило заявление по почте 31.10.2022, стояла подпись нотариуса . В заявлении было отражено, что ФИО4 принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти К. Она 01.11.2022 ответила ФИО4 письмом, что заявление о принятии наследства по всем основаниям умершего 25.09.2022 К. подала наследница первой очереди - супруга К. Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследником второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, бабушки и дедушки со стороны отца и матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследниками по праву представления. Наследница первой очереди приняла наследство, следовательно, наследники последующих очередей не наследуют. Если до 25.03.2023 от ФИО4 не поступит копия решения суда, вступившего в законную силу о том, что ФИО4 не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, завещание или заявление, в противном случае после 25.03.2023 свидетельство о праве наследства всего имущества К. будет передано наследнику первой очереди. В деле фигурирует рукописная расписка с указанием имущества, фамилий, кому и что должно быть передано в собственность, такой документ-расписку нельзя назвать документом, не будет иметь юридическую силу, должно быть завещание. Процедура завещания происходит следующим образом: наследодатель приходит к нотариусу для оформления завещания, говорит, что хочет завещать, нотариус составляет завещание, зачитывает. Наследодатель сам читает, расписывается, скан документа завещания передается в единую систему нотариата. Один экземпляр завещания отдаем ему, один оставляем у себя. Если лицо находится в лечебном учреждении, то главный врач или дежурный врач может удостоверить завещание, один экземпляр он отправляет в нотариальную палату. Им такого завещания от К. не поступало. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверение нотариусом означает, что завещание недействительно. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием, это происходит в гражданском процессе. Исполнение завещания исполняется наследниками по завещанию, так как завещатель может поручить исполнение завещания. Затем должны заявить нотариусу о том, что необходимо описать имущество, потому что неизвестно, что было на момент, когда это имущество взял тот, кто решил исполнять завещание. Это прописано в охране наследственного имущества. Исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, в государственных органах, государственных учреждениях. При совершении действий по охране наследственного имущества и управления ими, исполнитель завещания не может выступать в качестве доверительного управляющего, так как договор заключается отдельно на доверительное управление. Там исполнитель завещания другое лицо. 10 И.Ф. обращалась к ней за консультацией 10.10.2022. К. вступила в наследство относительно того, что она перечислила, имеется свидетельство на право наследства. А наследство, если часть принята, то принимается все в целом.

- свидетель Ш. показал суду, что К. является братом его бабушки, который был для него как отец. 25.09.2022 К. умер. 02.10.2022 на 9 день после смерти К. все собрались на кладбище. Затем К. пригласила всех на поминки к себе домой. Все поехали к ней, а он забрал свою маму Ш., и вместе с ней тоже поехали по месту жительства К. Через некоторое время Е. напомнил, что К. в больнице говорил родственникам - ФИО4, чтобы они забрали какое-то письмо, что он оставил им письмо. Они решили пойти и посмотреть на это письмо. Свидетель №7 сказал, что письмо лежит в гараже за иконой. 10 И.Ф. сказала сыну Свидетель №4, чтобы он взял ключи и открыл гараж. Все вышли на улицу: он, Ш.., ФИО3, ФИО4, Е., А. и к. с к. Открыл гараж К. В гараж прошли Е., ФИО3, ФИО4 и К. и начали смотреть на полке, где стояла икона. В гараже стояла машина. Поискали письмо, но не нашли. К. нашел ключ и предположил, что он от сейфа и предложил открыть его. Сейф располагался в углу. К. открыл сейф и начал доставать бумаги, которые там лежали, передавал их Е. и ФИО3 Они посмотрели, что там написано. Там было две или три полки. ФИО4 попросила ФИО3 достать ящик, который стоял на нижней полке. ФИО3 взяла черный, непрозрачный ящик из-под инструментов и передала ФИО4 После того как открыли ящик, то увидели в нем деньги и письмо на листе бумаги. Они все вышли на улицу, ФИО4 начала читать «расписку-завещание», заплакала, и ФИО3 дочитала. Все время ящик был у ФИО4 Во время прочтения текста расписки-завещания все вокруг стояли. ФИО4 сказала, что в июне К. отдавал ящик с деньгами, но она не забрала, так как побоялась перевозить и оставила на хранение. После прочтения расписки-завещания К. сказала, что ей плохо и пошла в дом. В расписке было указано, кому, и какие суммы полагались 10 Н.И. Ему полагалось 500 000 рублей и квартира. Они еще постояли и поговорили, Свидетель №4 сказал, что ему вообще ничего не нужно, у него все есть. 6 хотела с кем-то зайти в дом к К., чтобы узнать о самочувствии. К. сказал, что ничего не надо, и чтобы они уезжали. Они вышли, женщины все вышли и уехали. Кто выносил ящик, он не видел. Они с Е. остались, и какое-то время разговаривали на кухне, потом поднялись в дом к К. и спросили, не нужна какая-либо помощь. Ответили, что ничего не нужно. Он, К. и К. вышли на улицу, постояли и поговорили несколько минут. К. хотел отдать ему ключи от квартиры. Все уехали все к Ш., и он с Е. далее приехали к Ш. домой. Деньги были пересчитаны по просьбе ФИО4, всего было 6 500 000 рублей. ФИО4 сказала, что распорядится деньгами, как велел покойный, оставила полтора миллиона ему, Ш. и Г., расписку оставила, чтобы показать Г., чтобы все было без вопросов. Они забрали деньги, ФИО4 взяла ящик, собрала остальные деньги, вышли на улицу и уехали. К. позже обращался к нему с просьбой предоставить расписку посредством «Вотсап», он ему переслал расписку. Соседку К. Ф. он знает, но 02.10.2022 ее не было, видел ее до похорон. 

- показаниями свидетеля Ш., которая показала суду, что К. является дядей. При его жизни они часто общались. В семье отношения у них были хорошими. Умер К. 25.09.2022. На девятый день после его смерти родственники собрались на Полынковском кладбище, но ее самой не было. На кладбище находились ФИО4, ФИО3, Е. и его жена А., еще была К. и ее сын К. Потом К. и К. пригласили всех на поминальный обед к себе домой. В доме у К. затем ЕК. сказал, что К.. говорил о каком-то письме, которое лежит в гараже за иконой. Е. попросил К. дать ключ от гаража, чтобы она его открыла. К. дала ключ своему сыну, и К. открыл гараж, и все пришли к этому гаражу. Когда открыли гараж, в него вошли ФИО4, ФИО3, Е., К., и ее сын К., а они оставались около гаража. В гараже стояла машина, ее не выгоняли, никому не мешала. Она, Ш. и А. стояли у гаража, но они все видели и слышали. Обстановка была спокойная. Они все начали искать письмо, но не нашли его, затем К. нашел ключ и сказал, что этот ключ может быть от сейфа. ФИО4 попросила его открыть сейф, он открыл и начал вытаскивать брошюрки. Там была пыль, и попросил ФИО4, чтобы подошла и сама там разбирала. ФИО4 внизу увидела темный ящик, попросила ФИО3 достать этот ящик. ФИО3 достала ящик темного цвета с непрозрачными стенками и отдала ФИО4, которая открыла его. В нем лежало письмо-завещание К. ФИО4 взяла письмо и начала читать его. Она прочитала написанное завещание, в котором К. желал ей 500 000 рублей, Ш. - 500 000 рублей и Г. - его племяннице. ФИО3 1 000 000 рублей, ФИО4 1 000 000 рублей, Е. 1 000 000 рублей, родственникам из 1 000 000 рублей. К.. завещал автомобиль и желал, чтобы он был передан Е. Квартиру на Студенецкой набережной желал передать Ш.., так как он нуждался в этом, хотел ему помочь. После оглашения завещания, К. стало плохо, и она ушла в дом. ФИО4 хотела успокоить ее, но К. сказал, что не нужно. Когда письмо взяли, там были деньги. Пересчитывать не стали и поехали к ней домой. Минут через 15 Е. и Ш. также приехали к ней домой. ФИО4 попросила еще раз огласить этот список, после оглашения, ФИО4 решила распорядиться эти деньгами. Она положила все деньги на диван и отсчитала названные суммы. Остальные 5 000 000 рублей взяли с собой и уехали в . Денежные средства, которые причитались ей, она отдала своему сыну, чтобы находились у него. Через несколько дней она узнала, что К. пошла против воли К. и решила вернуть эти денежные средства. Посоветовавшись со Ш.., они решили отдать эти деньги. Он позвонил ФИО4, и решили встретиться в . Во время встречи он передал ФИО4 1 500 000 рублей назад. 

- допрошенная свидетель А. в суде показала, что К. был крестным ее гражданского супруга Е. К К. часто ездили, отношения у них были хорошими. К. умер в сентябре 2022 года. 02.10.2022 они поехали на девять дней, так как родственники договорились встретиться на кладбище. Приехали с ФИО4, ФИО3 и Е. на кладбище. Там встретились с К. и ее сыном К., через некоторое время К. пригласила всех к себе по адресу: . После того как помянули, Е. попросил исполнить волю усопшего, К. оставил какую-то записку в гараже. К. попросила К. открыть гараж, он это сделал. В гараже стояла машина, слева стоял сейф, а над ним полка, они искали записку на полке за иконой, там не было записки. Никто и ничего не отрывал, все было спокойно. Они нашли за иконой ключ и подумали, что записка возможно в сейфе. Сейф открыл К., также как и гараж, так как они стояли в стороне, у входа. Он открыл и начал доставать бумаги, все искали записку, в сейфе было пыльно. Он искал, далее ему надоело, и отошел в сторону, подошла ФИО3 и начала искать. Внизу на полке подняли бумаги, стоял ящик. ФИО4 попросила ФИО3 достать ящик, последняя достала и отдала ФИО4 ФИО4 взяла его в руки, открыла ящик. Ящик был темного цвета, не прозрачный. В нем лежал листок бумаги, а под ним деньги пятитысячными купюрами. ФИО4 начала зачитывать записку, у нее задрожал голос, и она не смогла, отдала ФИО3, которая продолжила читать. Зачитали записку, все стояли, дослушали до конца. В расписке было написано «завещание-расписка», которая гласила о денежных средствах, кому и сколько предназначалось. ФИО4 успокоилась и спросила К., согласна ли К. с написанным. К. ответила согласием, сказала, чтобы они забирали и уходили, после этого К. немного постояв, ушла домой. Когда К. уходила домой, она со Ш. стояла на улице, на качелях не сидела. К. сказал, что им чужое не нужно, чтобы забирали и уходили. Ш. предложила им поехать к ней домой. Е. и Ш. остались, возможно, чтобы поговорить. Они сели в машину, она была за рулем, далее поехали к Свидетель №1, ждать. Денежные средства с территории домовладения 10 Н.И. выносила 6 Приехали Свидетель №2 с Свидетель №7, посидели, поговорили. 6 попросила 5 еще раз прочитать записку, ФИО3 прочитала, пересчитали деньги. ФИО4 рассказала, когда К. лежал в больнице, он ей напомнил про этот чемодан. ФИО4 приезжала к нему в июне, и он водил ее в гараж и уже отдавал ей чемодан, ФИО4 его не взяла, так как побоялась, потому что у ее супруга Е. была проведена на сердце операция, плохо чувствовал себя. Она побоялась везти с ним чемодан. Деньги были в пачках, перевязанные банковской лентой, они пересчитали пачки, купюры не пересчитывали. Согласно этой расписке, ФИО4 отдала Ш. и Ш. по 500 000 рублей, еще предназначалось Елене, фамилию она не помнит. Деньги Елены передала Ш., а Ш. свои 500 000 рублей отдала Ш. Затем они уехали. Е. действительно обращался в суд с требованиями к ФИО4, поскольку ему были нужны денежные средства, а ФИО4 сказала, что пока их отдавать не будет.

- свидетель Е. показал суду, что отношения у них с К. были близкие родственные, никогда не ругались, жили дружно. К. всегда оказывал ему финансовую поддержку, только К. просил, чтобы К. об этом не знала. 02.10.2022 на девятый день после похорон К., все родственники договорились встретиться на Полынковском кладбище. Они приехали на кладбище, туда приехала К. с К. и Ш. После этого по приглашению К. они поехали к ней домой, где проходили поминки. В конце поминок он сказал, что перед смертью К. оставил записку, как он ему сказал, когда приезжал к нему в больницу в . К. сказал, что в гараже, под иконой лежит послание от него. Он попросил К. забрать это послание. Она попросила своего сына К. открыть гараж, он его открыл, в гараж вошли К. Рядом стояли он, ФИО3 и ФИО4 Они стояли не внутри, а снаружи, так как гараж был открыт. Но под иконой не было записки, а был ключ от сейфа, на котором стояла эта икона. Гараж был маленький, там стоял автомобиль. Они предположили, что записка находится внутри, К. открыл сейф и стали доставать документы, которые они просматривали. При поиске ящика никто на повышенных тонах не общался, панели никакие не отрывались. ФИО4 попросила ФИО3 достать ящик с нижней полки в сейфе. ФИО3 вытащила ящик, он был из-под инструментов, темного цвета, не прозрачный, и когда открыли, увидели, что сверху лежал лист бумаги формата А4 с почерком К.., под листом лежали деньги пятитысячными купюрами, перевязанные банковской лентой. Когда достали записку, сначала читала ФИО4, но от волнения она сбилась и дочитывала ФИО3 ФИО4 сказала, что эти деньги ей передал К. еще в июне 2022 года, но она их не забрала из-за того, что боялась вести такую крупную сумму и оставила у К. в гараже. Завещание К. сказал, что положит позже, где указано будет, кому и сколько денег, если вдруг его не станет. Она объявила это сразу после того, как ФИО3 дочитала завещание. Расписка была следующего содержания: К., в случае его ухода, просит распорядиться его денежными средствами на девятый день, когда они и были. В записке шел перечень людей, кому предлагалось распределить деньги, а именно он, ФИО4, ФИО3 по 1 000 000 рублей, ФИО5 в по 1 000 000 рублей, по 500 000 рублей Ш., Ш. и Г. Там было указано, что ему должен был идти автомобиль, который стоял в гараже, а Ш. квартира. Деньги принадлежали К., это были его личные сбережения, он об этом не раз говорил. После прочтения К. сказала, что она не возражает, и чтобы забирали деньги и уезжали, далее она ушла в дом. К. сказал, что ему ничего не нужно, чтобы забирали и уезжали. Хотели попрощаться с К., но К. не хотел пускать. Ящик унесла с собой ФИО4, и они уехали на машине А. к Ш. Потом зашли со Ш. к К. домой. Она лежала в спальне, предложили помощь. Она сказала, чтобы уходили, ей ничего не нужно. Поговорили еще несколько минут с К. и Ш., К. предлагал отдать ключи от квартиры, но тот сказал, что пока что не нужно. После этого вместе они со Ш. поехали на его автомобиле к Ш. В доме у Ш. еще раз ФИО3 зачитала завещание по просьбе ФИО4 и отдала сразу же деньги Ш. по 500 000 рублей, еще просила передать 500 000 рублей Г.., так как от дальше, а она часто бывает в . Всего ФИО4 отдала 1 500 000 рублей. Остальные денежные средства остались в ящике, который был у ФИО4, после чего уехали в . Он действительно обращался в суд с иском к ФИО4, так как на тот момент ему нужны были денежные средства. Он обратился к 6 по поводу денег, но она ему отказала, сообщив, что пока не уладится вся эта ситуация, деньги будут храниться у нее, и она ничего не даст. 

- показаниями свидетеля К., которая показала суду, что она про деньги узнала после смерти К., на похоронах ее не было. 12.06.2022 Е-вы приехали в гости к К. до обеда. Все сидели за столом, общались. Потом все вышли по своим делам. Затем решили попить чай, по своей инициативе она пошла и пригласила их к чаю, потому что их не было на месте. Когда она вышли во двор, ворота гаража были открыты, она зашла, остановилась в воротах. Стояли ФИО4 и К., у ФИО4 в руках был какой-то ящик темного цвета, не прозрачный, они о чем-то разговаривали, а потом прекратили разговор. Она их позвала. К. и ФИО4 сказали ей, что идут. К. ей говорила, что по факту произошедшего расследуется дело, что она находится в кабинете следователя. Спрашивала про 12.06.2022 и 13.06.2022, но она ей ничего не ответила и положила трубку.

- допрошенная в суд свидетель Ф. показала, что К. проживают с ней по соседству с 2010 года. Живут через забор друг от друга, слышимость хорошая. Отношения между К. были хорошие. Из родственников знает только Ш. В день похорон она ходила в дом к К.. 02.10.2022 на кладбище она не была. В тот день по месту своего жительства слышала, когда все приехали к К. Также услышала, что говорили «врешь, ты знаешь». А К. плакала и говорила, что ничего не знает. После этого она зашла домой, а потом через небольшой промежуток времени вышла на улицу и увидела скорую медицинскую помощь. Она побежала к К., увидела, что К. лежала бледная. К. после того, как пришла в себя, рассказала ей про деньги и ситуацию.

Довод потерпевшей К. и свидетеля К. в части того, что ФИО4 и ФИО3 при поиске расписки-завещания, отрывали потолочные панели, переворачивали вещи в гараже, суд находит несостоятельными, поскольку опровергается протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2022 (л.д.20-23), оценку которым суд приводит ниже. 

К показаниям свидетелей Ш., Е.., А., Ш. в части того, что К. присутствовала до конца при оглашении расписки-завещания, составленной К.., и в последующем К. и К. разрешили забрать денежные средства, К. также предложил Ш. забрать ключи от машины «Ауди», и то, что именно ФИО4 выносила ящик с деньгами и распиской-завещанием, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей К. и свидетеля К., основание которым не доверять у суда не имеется. А также учитывая, что Ш., Е., А., Ш. являются родственниками ФИО3 и ФИО4, и между ними складываются хорошие взаимоотношения, тем самым они желают защитить подсудимых от уголовного преследования. 

Оценивая остальные показания потерпевшей и всех свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимых, судом не установлено.

Также вина подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждой, подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж во дворе . В ходе осмотра установлено следующее: гараж оборудован распашными воротами. Гараж представляет собой пристройку к основному дому, примерно 5х6 м. В гараже находился автомобиль «Ауди», модели «Q5», гос.рег.знак 

<

***>, серого цвета. По правую сторону от входа в гараж расположен металлический шкаф, стол, стеллаж. По левую сторону от входа в гараж расположен сейф , на данный сейф указала К. и пояснила, что из него были похищены денежные средства. Далее по левую сторону расположен стол, после него сейф . Выше сейфов и расположен стеллаж, на котором находится икона в виде книжки с изображением двух образов. При открытии сейфа в нем расположены три полки. На полке находится паспорт на изделие «бесконтактная мойка Керхер». Также в сейфе расположен «гарантийный талон Энергомир» на электросварку. На стеллаже с левой стороны также был обнаружен ключ, который был изъят и упакован. На поверхностях осмотренных предметов и документов каких-либо следов обнаружено не было (том л.д.20-23);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей К. был изъят ежедневник, на обложке которого имеется надпись «Волготехпром», в котором имеется рукописный текст (записи), выполненный при жизни К., г.р., который был упакован и опечатан; копия «расписка-завещание», выполненная на одном листе формата А4 (том л.д.87-89);

- заключением эксперта от , согласно которому почерк (буквенно-цифровые записи) в электрографической копии расписки-завещании, выполнен К. (том л.д.95-99);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей К. изъято 12 свидетельств о праве на наследство по закону от № 7, № 3, № 1, № 2, № 3, № 8, № 2, № 4, № 5, № 6, № 9, № 0 (том л.д.216-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 12 свидетельств о праве на наследство по закону от : 1) свидетельство о праве на наследство по закону № 7, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: жилого дома, находящегося по адресу: ; 2) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 3, выданное нотариусом Э. из которого следует, что К., являющейся пережившей супругой К., умершего , принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: 1) права на денежные средства, находящиеся на счетах № , 40 , 40 в Банке ВТБ (ПАО), с начисленными процентами; 2) права на денежные средства, находящиеся на счетах № , 42 , 42 в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», с начисленными процентами. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти К.; 3) свидетельство о праве на наследство по закону № 1, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является К., а именно: права на 1/2 долю денежных средств на счетах № , 40 , 40 в Банке ВТБ (ПАО), с начисленными процентами и права на компенсационные выплаты; 4) свидетельство о праве на наследство по закону № 2, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является К., а именно: права на 1/2 долю денежных средств на счетах № , 42 , 42 в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», с начисленными процентами и права на компенсационные выплаты; 5) свидетельство о праве на наследство по закону № 3, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является К., а именно: права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами и права на компенсационные выплаты; 6) свидетельство о праве на наследство по закону № 8, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является К., а именно: земельного участка, адрес (местоположение): , объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ; 7) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 2,выданное нотариусом Э., из которой следует, что К., являющейся пережившей супругой К., умершего , принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка с кадастровым номером , адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , гаражно-строительный кооператив «Фаворит» по , ряд 4, участок , объект зарегистрирован на имя К., дата регистрации . 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти К.; 8) свидетельство о праве на наследство № 5, выданное нотариусом Э.., согласно которому наследником имущества 10 Н.И., умершего является 10 И.Ф., а именно: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , гаражно-строительный кооператив «Фаворит» по , ряд 4, участок , Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ; 9) свидетельство о праве на наследство по закону № 5, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: гаража, расположенного по адресу: , ГСК Фаворит, ряд 4, гараж в районе принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ; 10) свидетельство о праве на наследство по закону № 6, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: индивидуального гаража, расположенного по адресу: , ГСК «Ветеран-3», в районе . Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ; 11) свидетельство о праве на наследство по закону № 9, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: квартиры, находящейся по адресу: набережная, . Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ; 12) свидетельство о праве на наследство по закону № 0, выданное нотариусом Э., согласно которому наследником имущества К.., умершего является супруга К.., а именно: автомобиля марки AUDIQ5, регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации транспортного средства от (том л.д.219-223). Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том л.д.236); 

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 7 от , выданной нотариусом Э. согласно которой наследником имущества К., умершего является К., а именно: жилого дома, находящегося по адресу: (том л.д.224);

- копией свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 3 от , выданной нотариусом Э., из которой следует, что К., являющейся пережившей супругой К., умершего , принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: 1) права на денежные средства, находящиеся на счетах № , 40 , 40 в Банке ВТБ (ПАО), с начисленными процентами; 2) права на денежные средства, находящиеся на счетах № , 42 , 42 в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», с начисленными процентами. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти К. (том л.д.225);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 1 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К.., умершего является К.., а именно: права на 1/2 долю денежных средств на счетах № , 40 , 40 в Банке ВТБ (ПАО), с начисленными процентами и права на компенсационные выплаты (том л.д.226);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 2 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К.., умершего является К., а именно: права на 1/2 долю денежных средств на счетах № , 42 , 42 в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», с начисленными процентами и права на компенсационные выплаты (том л.д.227);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 3 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К., умершего является К., а именно: права на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», с начисленными процентами и права на компенсационные выплаты (том л.д.228);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 8 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К., умершего является К., а именно: земельного участка, адрес (местоположение): , объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации (том л.д.229);

- копией свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № 2 от , выданной нотариусом Э., из которой следует, что К., являющейся пережившей супругой К., умершего , принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: земельного участка с кадастровым номером , адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , гаражно-строительный кооператив «Фаворит» по , ряд 4, участок , объект зарегистрирован на имя К., дата регистрации . 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти К. (том л.д.230);

- копией свидетельства о праве на наследство № 5 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К., умершего является К., а именно: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером , адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, , гаражно-строительный кооператив «Фаворит» по , ряд 4, участок , Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации (том л.д.231); 

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 5 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: гаража, расположенного по адресу: , ГСК Фаворит, ряд 4, гараж в районе принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации (том л.д.232);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 6 от , выданной нотариусом Э.., согласно которой наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: индивидуального гаража, расположенного по адресу: , ГСК «Ветеран-3», в районе . Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации (том л.д.233);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 9 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К., умершего является супруга К.., а именно: квартиры, находящейся по адресу: набережная, . Объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации (том л.д.234);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону № 0 от , выданной нотариусом Э., согласно которой наследником имущества К., умершего является супруга К., а именно: автомобиля марки AUDIQ5, регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности, паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации транспортного средства от (том л.д.235).

- протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, согласно которому осмотрены, в числе прочего: 1) ежедневник в полимерной обложке синего цвета «Волготехпром»; 2) ключ из металла серебристого цвета; 3) электрографическая копия расписки-завещания К. на 1 листе формата А4 (том л.д.97-100). Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том л.д.101);

- копией расписки-завещания, из которой следует, что К. после его ухода его сбережении и имущество необходимо поделить по его списку: Москва - Б. по 1 млн. руб., 2) Липецк - Е. по 1 млн. руб., 3) Тамбов - Ш., Г. по 0,5 млн. руб.; 4) автомобиль АУДИ - Е. по фиктивному договору купли-продажи; 5) квартиру на Студ - Ш.. Денежные средства задействовать на сберкнижке в «Россельхозбанке», деньги выдать до 9 дня. Завещание составлено в 3-х экземплярах. Стоит подпись и расшифровка подписи « 10 Н.И.». Также указано, что все остальные сбережения и имущество принадлежит К. в порядке унаследования (том л.д.102). Указанная копия расписки-завещания признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том л.д.101);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей К. изъят мобильный телефон «SamsungGalaxyA 10» imei1: , imei2: (том л.д.152-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «SamsungGalaxyA 10» imei1: , imei2: , в котором обнаружена переписка в мессенджере «Ватсапп» между абонентами К.. и ФИО3, где имеется сообщение с текстом в 22 часа 01 минуту от К. в адрес ФИО3 о том, чтобы вернули деньги по-хорошему, расписка не имеет юридической силы, и они не имеют права до 6 месяцев к деньгам прикасаться, она ждет до завтра до 11 дня. В противном случае она пойдет в милицию. В 22 часа 09 минут от К. в адрес ФИО3 также имеется еще одно сообщение с текстом о том, что необходимо вернуть сумму согласно расписки. О том, что данные сообщения были доставлены адресату, получены и почитаны, свидетельствуют характерные двойные галочки синего цвета возле сообщений (том л.д.154-155). Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том л.д.156); 

- протоколом обыска (выемки) от с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 изъят оригинал расписки-завещания К. на 1 листе формата А4 (том л.д.177-178); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от с фототаблицей и копией расписки-завещания, согласно которому объектом осмотра является оригинал расписки-завещания К. на 1 листе формата А4. Имеет надписи и подписи, выполненные рукописным способом, красящим веществом синего цвета. Из содержания документа следует, что К. написал, что после его ухода его сбережении и имущество необходимо поделить по его списку: Москва - Б. по 1 млн. руб., 2) Липецк - Е., Наталии по 1 млн. руб., 3) Тамбов - Ш., Г. по 0,5 млн. руб.; 4) автомобиль АУДИ - Е. по фиктивному договору купли-продажи; 5) квартиру на - Ш.. Денежные средства задействовать на сберкнижке в «Россельхозбанке», деньги выдать до 9 дня. Завещание составлено в 3-х экземплярах. Стоит подпись и расшифровка подписи «К.». Также указано, что все остальные сбережения и имущество принадлежит К. в порядке унаследования. Дата составления отсутствует (том л.д.179-180,181). Оригинал расписки-завещания признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том л.д.182);

- протоколом очной ставки между свидетелем Е. и потерпевшей К. от 15.01.2024, согласно которому потерпевшая К. показала, что 02.10.2022 было 9 дней после смерти ее мужа К., по данному поводу она пригласила родственников К. на поминки. Около 12 часов за поминальным столом по месту ее жительства по адресу: , собралась она, К.., ФИО3, Е., ФИО4, А.., Ш., Ш. Около 12 часов 20 минут Е. сказал, что дядя Коля сообщил, что за иконой лежит расписка. ФИО4 подтвердила, что К. перед смертью сообщил им о некой расписке. Ей о расписке ничего не было известно. Тогда Е. предложил пойти поискать расписку. Она достала ключи от гаража, передала их К., для того, чтобы он открыл гараж. После чего в гараж прошли Е., ФИО4, ФИО3, К. Зайдя в гараж, Е.., ФИО4, ФИО3 стали искать расписку, отрывали панели, переворачивали полки и переставляли предметы со своих мест. Она подошла в гараж через три минуты после них, когда они уже искали. При этом ФИО4 кричала ей, чтобы она отдала расписку, вели себя очень агрессивно. После чего Е.., ФИО4, ФИО3, кто конкретно, не помнит, ей кажется все вместе воскликнули, что расписка, наверное, в сейфе, и стали искать ключ от сейфа. К.. нашел ключ и сказал, что нашел какой-то ключ. ФИО3 взяла в руки данный ключ и открыла им сейф. Самостоятельно она открыла сейф или по чьему-либо указанию, она не обратила внимание. Открыв сейф, ФИО3 стала перерывать его содержимое, выкладывая бумаги с верхней полки сейфа. Не найдя там расписку, она наклонилась ко второй полке, и достала оттуда полимерный ящик из-под инструментов, который положила на стул, стоящий возле сейфа и открыла ящик. В открытом ящике она увидела лист формата А4 и полимерный пакет с денежными средствами. В этот момент она почувствовала себя плохо, поднялось давление, и закружилась голова. Она вышла из гаража и пошла в дом, попросила К. вызвать скорую медицинскую помощь. Проходя в дом, она увидела А. которая сидела на качелях, увидев ее состояние, А. сказала Е., что они делают. Поднявшись в дом, она приняла лекарства, снижающие давление и стала ожидать приезда СМП. Во двор и гараж больше не спускалась. К. периодически поднимался в дом и интересовался ее здоровьем. Е.. и Ш. зашли к ней в комнату, спросили о ее самочувствии и предложили помощь, купить лекарства, но она очень плохо себя чувствовал и сказала, что ни видеть, ни слышать их не хочет. Примерно через 15 минут К. поднялся и сообщил, что Е., ФИО4, ФИО3, с обнаруженными деньгами в ящике из-под инструментов уехали. Она никому из присутствующих не давала разрешения пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. О наличии денег в доме знала только она. Данные деньги в несколько этапов она и К. снимали в апреле 2020 в банке ВТБ в сумме 7 284 000 рублей и в сентябре 2021 года 2 500 000 рублей в «Россельхозбанке», как выражался К., им на безбедную старость. Периодически денежные средства из ящика изымались и тратились на покупки лекарств и медицинские услуги, крупных покупок не совершали. В браке с К. они прожили около 20 лет, все вышеуказанные денежные средства были заработаны ими совместно, так как она тоже работала и вносила свой вклад в общий семейный бюджет. К. строго-настрого запретил ей кому-либо говорить про эти деньги. Впоследствии К. позвонил Е. и спросил, где находится расписка, на что тот ответил, что находится у Ш., после чего Ш. в мессенджере «Ватсап» прислал К. фото расписки. Она с данным фото расписки обратилась к нотариусу, и ей пояснили, что расписка не имеет юридической силы. Расписка была зачитана в ее отсутствие, никаких разрешений на пользование и распоряжение денежными средствами имуществом, указанным в расписке, она не давала. После произошедшего она находилась в крайне взволнованном состоянии, отчего обострились заболевания, она боялась того, что у нее может произойти инсульт на нервной почве. В первую очередь она переживала о своем здоровье. На следующий день, когда она стала чувствовать себя лучше, она обратилась в полицию по факту произошедшего. Своему сыну К. от своего имени она не давала указания относительно использования и распоряжения денежными средствами, хранящимися в сейфе в гараже ее домовладения. Она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности именно на ФИО3, так как она открывала сейф, доставала деньги, и она их же забрала. О том, что ФИО3 забрала деньги, ей известно, со слов сына. Он ей об этом рассказал, когда он выходил из дома, то видел, что ФИО3 с ящиком с деньгами выходила с территории домовладения. Она сама стояла в непосредственной близости в гараже, когда ФИО3 открывала ящик и видела, что в ящике лежат деньги и расписка. Она не отказывалась от написания заявления. К.. был образованным высокопоставленным мужчиной, он знал процедуры оформления завещания, имел возможность пригласить нотариуса в лечебное учреждение и оформить все надлежащим образом. У них была дружная семья, и ему не было необходимости что-либо скрывать от нее. Она подтверждает, что деньги в сейф клали они вместе с мужей, о их наличии она никому не говорила. Она не озвучивала этого при открытии сейфа и извлечения ящика с деньгами, потому что находилась в крайне взволнованном состоянии, она была ошарашена действиями родственников и не могла думать о деньгах в данный момент. Изначально родственники искали расписку. Точной суммы на , находящейся в сейфе, она не знала, так как не подсчитывала, сумма 6 500 000 рублей была озвучена, со слов адвоката Е., в Советском районном суде . К. нуждался в длительном дорогостоящем лечении, дорогостоящих лекарственных средствах и медицинских изделиях, а также она проживала в гостинице при медицинском центре, на все это требовалась крупная сумма денежных средств. Сотрудниками полиции была отражена истинная обстановка в гараже после произошедшего . Неприязненных отношений к родственникам К. она не испытывает. В другом сейфе не было ничего ценного, полагает, что деньги было проще унести, поэтому не были забраны ключи от квартиры, машина. Она полагает, что в расписке-завещании указано К. на необходимость передачи автомобиля по фиктивному договору купли-продажи, потому что это были черновые записи ее мужа. Он прекрасно знал, каким образом составляется завещание, однако, по всей видимости, не пожелал привести свои черновые записи к установленному в законном порядке завещанию. Нотариус сказала, что расписка-завещание это не документ и юридически он не имеет никакой силы. Она не К., и никакого завещательного распоряжения ее муж не составлял.

Свидетель Е. показал, что с показаниями К. согласен частично. Летом 2022 года он ездил в Кардиологический центр в , чтобы навестить, находящегося на лечении дядю К. Во время посещения К., дядя просил напомнить его маме ФИО4 о деньгах, которые он ей отдал ранее, и чтобы она распорядилась ими так, как он хочет. Дядя сказал, что они лежат в гараже в сейфе. Когда после посещения дяди он спросил у мамы, о чем речь, мама - ФИО4 ответила, что в июне 2022 года К. передал ей 6 500 000 рублей, однако она эти деньги побоялась перевозить в , и они остались на хранении в сейфе у дяди в гараже его дома в . Мама сказала, что вместе с деньгами, со слов дяди, хранится завещание, в котором дядя собственноручно указал, кому и в каком размере хотелось бы, чтобы мама распорядилась деньгами. Около 12 часов 20 минут , находясь по месту жительства К. по адресу: , на поминальном обеде он вспомнил про указание К. и спросил про расписку. Тогда К. попросила своего сына К. открыть им гараж, что он и сделал. В гараж прошли она, ФИО4, ФИО3, К. О том, заходила К. с ними в гараж или подошла позже, он не помнит, но помнит, что точно присутствовала в гараже во время поисков расписки. В гараже на сейфе стояла икона, под ней лежал ключ от сейфа. К. взял ключ и открыл сейф. В сейфе К. начал искать расписку, вытаскивал бумаги из сейфа и передавал их ему, ФИО4, ФИО3 для просмотра. В нижнем отделении сейфа стоял пластиковый ящик темного цвета. ФИО3 по указанию ФИО4 достала ящик из сейфа и открыла его. Он в открытом ящике увидел расписку, под которой пачки пятитысячных купюр, обвязанные бумажными лентами. ФИО4 начала зачитывать расписку, но у нее перехватило дыхание, начала плакать из-за волнения. Поэтому расписку стала дочитывать ФИО3 Она дочитала расписку до конца. Согласно указанной расписке, которую К. назвал «расписка-завещание» желал, чтобы между родственниками были распределены денежные средства родственникам из Москвы: Б. по 1 млн. рублей, родственникам из Липецка: Е. - 14, 19, 13 по 1 млн. руб., родственникам из Тамбова - Ш. по 500 000 рублей, ФИО6 500 000 рублей. Также в данной расписке дядя хотел, чтобы ему был передан автомобиль, Ш. - квартира на Студенецкой Набережной . Дядя в расписке указывал, что для выполнения его воли также задействовать денежные средства на его вкладе в Россельхозбанке. Все остальное, а именно сбережения и иное имущество К. указал, как принадлежащее его жене К. В момент оглашения ФИО3 данной расписки во дворе дома присутствовали: он, его жена А.., его мама ФИО4, К., К., Ш., Ш. Его мама сказала, что эти деньги К.. передал ей еще в июне 2022 года, а она попросила их хранить у К. После оглашения данной расписки- завещания К. сказала, чтобы его мама забирала деньги, коли такова воля К.. и ушла в дом. Когда оглашали завещание, К. стояла во дворе. К.. подтвердил слова К., также сказал, чтобы ФИО4 забирала ящик с деньгами и уезжала. После этого ФИО4 взяла ящик с деньгами, села в автомобиль под управлением А., куда также сели ФИО3, Ш. При этом он слышал, как Ш. предложила заехать к ней. Он вошел в дом к К., она была в спальне, он предложил ей какую-либо помощь, на что она ответила, что помощь не нужна, подтвердила, что не будет оспаривать волю К., которую он изложил в собственноручно написанной расписке. После этого он, К., Ш. еще несколько минут постояли на улице около дома, разговаривая. К. еще в разговоре предложил Ш. отдать ключи от квартиры, указанные в расписке-завещании. Поговорив несколько минут, они со Ш.доехали на его автомобиле к дому Ш. В доме Ш. по адресу: , по просьбе ФИО4 ФИО3 пересчитала пачки денег. Всего было 13 пачек, то есть должно было быть 6 500 000 рублей. Каждую пачку не пересчитывали, так как они были перевязаны банковскими лентами. При этом присутствовали Ш.., Ш.., он, А. ФИО4 сказала, что хочет распорядиться деньгами как хотел К. По просьбе ФИО4 ФИО3 еще раз огласила расписку-завещание дяди. После этого ФИО4 передала Ш. 1,5 млн. рублей, из которых 500 000 рублей для самого Ш., 500 000 рублей Ш., 500 000 рублей для передачи ФИО6. Деньги - 500 000 рублей Ш. ФИО4 отдала ее сыну Ш. по просьбе самой Ш. После этого ФИО4 хотела отдать ему 1 млн. рублей. Но он находился в подавленном состоянии, поэтому сказал, что позже. Потом они уехали в . Ящик с остатками денег остался у его мамы ФИО4 Он обращался в Советский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 денежных средств в качестве неосновательного обогащения по расписке-завещанию. Он звонил К. после того, как был допрошен Ш., договаривались о встрече. Он не говорил слов, что все повернется против К. После он приезжал по месту жительства К. Он просил о встрече «один- на один». К.. сказала, что будет с сыном, он ответил, что тогда будет с А.. В итоге, когда они приехали на следующий день после телефонного разговора, точное число не помнит по месту жительства К. открыл калитку на территорию домовладения, но в жесткой форме отказал А. в проходе на территорию домовладения. При этом через забор было видно, как К. включает домофон. Встреча проходила на летней веранде, с их стороны присутствовали трое: 10 И.Ф., Свидетель №4 и незнакомый ему молодой человек. Дословно предмет разговора он не помнит, так как они стали сразу угрожать уголовной статьей за грабеж, с наказанием 10 лет общего режима, в случае не передачи им денежных средств. Он понял, что разговор не получится дальше и задал К. последний вопрос, верит ли она, что расписка была написана К., что это воля К. Ответ был только, чтобы вернули деньги. Они попрощались и уехали в . Цель приезда была в том, что он полагал, что они все родственники и ругаться нехорошо. Он предлагал найти мирное решение в этой конфликтной ситуации (том л.д.1-11);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и потерпевшей К. от , согласно которому потерпевшая К. показала, что было 9 дней после смерти ее мужа К., по данному поводу она пригласила родственников К. на поминки. Около 12 часов за поминальным столом по месту ее жительства по адресу: , собралась она, К.., ФИО3, К., ФИО4, А., Ш.Ш. Около 12 часов 20 минут Е. сказал, что дядя Коля сообщил, что за иконой лежит расписка. ФИО4 подтвердила, что К. перед смертью сообщил им о некой расписке. Ей о расписке ничего не было известно. Тогда Е. предложил пойти поискать расписку. Она достала ключи от гаража, передала их К., для того, чтобы он открыл гараж. После чего в гараж прошли Е., ФИО4, ФИО3, К. Зайдя в гараж, Е.., ФИО4, ФИО3 стали искать расписку, отрывали панели, переворачивали полки и переставляли предметы со своих мест. Она подошла в гараж через три минуты после них, когда они уже искали. При этом ФИО4 кричала ей, чтобы она отдала расписку, вели себя очень агрессивно. После чего Е., ФИО4, ФИО3, кто конкретно, не помнит, ей кажется все вместе воскликнули, что расписка, наверное, в сейфе, и стали искать ключ от сейфа. К. нашел ключ и сказал, что нашел какой-то ключ. ФИО3 взяла в руки данный ключ и открыла им сейф. Самостоятельно она открыла сейф или по чьему-либо указанию, она не обратила внимание. Открыв сейф, 5 стала перерывать его содержимое, выкладывая бумаги с верхней полки сейфа. Не найдя там расписку, она наклонилась ко второй полке, и достала оттуда полимерный ящик из-под инструментов, который положила на стул, стоящий возле сейфа и открыла ящик. В открытом ящике она увидела лист формата А4 и полимерный пакет с денежными средствами. О наличии денег в доме знала только она. Данные деньги в несколько этапов она и К. снимали в апреле 2020 в банке ВТБ в сумме 7 284 000 рублей и в сентябре 2021 2 500 000 рублей в «Россельхозбанке», как выражался К., на бездетную их старость. Периодически денежные средства из ящика изымались и тратились на покупки лекарств и медицинские услуги. Крупных покупок не совершали. В браке с К. они прожили около 20 лет, все вышеуказанные денежные средства были заработаны ими совместно, так как она тоже работала и вносила свой вклад в общий семейный бюджет. К. строго-настрого запретил ей кому-либо говорить про эти деньги. В это момент она почувствовала себя плохо, поднялось давление, и закружилась голова. Она вышла из гаража и пошла в дом, попросила К. вызвать скорую медицинскую помощь. Проходя в дом, она увидела А.., которая сидела на качелях, увидев ее состояние, А. сказала Е., что они делают. Поднявшись в дом, она приняла лекарства, снижающие давление и стала ожидать приезда СМП. Во двор и гараж больше не спускалась. К. периодически поднимался в дом и интересовался ее состоянием. Примерно через 15 минут К. поднялся и сообщил, ФИО3, с обнаруженными деньгами в ящике из-под инструментов вышла из двора, совместно с ФИО3 выходили Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №8 Свидетель №7 и Свидетель №2 чуть позже зашли к ней в комнату, спросили, как она себя чувствует и предложили помощь, купить лекарства, но она очень плохо себя чувствовала и сказала, что ни видеть, ни слышать их не хочет. Она никому из присутствующих не давала разрешения пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. Впоследствии Свидетель №4 позвонил Свидетель №7 и спросил, где находится расписка, на что тот ответил, что находится у Свидетель №2, после чего Свидетель №2 в мессенджере «Ватсап» прислал Свидетель №4 фото расписки. Она с данным фото расписки обратилась к нотариусу, и ей пояснили, что расписка не имеет юридической силы. Она считает, что показания ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам. Расписка зачитана в ее отсутствие, никаких разрешений на пользование и распоряжение денежными средствами и имуществом, указанным в расписке, она не давала. Она настаивает, что ФИО3 забрала ключ у Свидетель №4, ФИО3 открыла сейф и искала расписку на первой полке сейфа, затем со второй полки вытащила ящик и поставила на стул, открыла ящик и сказала, что нашла расписку. Кроме расписки, там лежали деньги, она их увидела. После чего ей стало плохо, и она ушла. Расписку зачитывали в ее отсутствие. После произошедшего она находилась в крайне взволнованном состоянии, отчего обострились заболевания, она обращалась за медицинской помощью, она боялась того, что у нее может произойти инсульт на нервной почке. На следующий день, когда она стала чувствовать себя лучше, она обратилась в полицию по факту произошедшего. Она не давала указаний своему сыну Свидетель №4 относительно использования и распоряжения денежными средствами, хранящимися в сейфе. Она говорит только правду и никого не оговаривает. Ее муж 10 Н.И. сообщал ей о финансовых отношениях с его родственниками. Во-первых, у него умер брат, они оплачивали его похороны, во-вторых, у него умер зять, они оплачивали его похороны. Давали деньги на строительство дома ФИО7 Они обсуждали все финансовые вопросы с 10 Н.И. Она положительно относилась к тому, что ее муж оказывал финансовую поддержку родственникам, по этому поводу конфликтов у них не было, они жили дружно, он ее боготворил, она отвечала взаимностью. Если бы муж действительно передавал какие-либо деньги своей сестре, он бы ей сказал обязательно. Он подчеркивал неоднократно, что это деньги на их безбедную старость. Деньги в сейф они складывали совместно. Он не собирался умирать. Если бы он посчитал нужным, он заранее составил бы завещание у нотариуса. Он был умнейшим человеком и знал, что такое завещание, оформленное на основании закона. В сейфе хранились их совместные с мужем деньги, и распоряжались они с 10 Н.И. ими вместе. Они с 10 Н.И. ходили, открывали сейф, брали деньги, и ключ у него лежал в разных местах, он не хранил его в одном месте. 10 Н.И. не лишал ее свободного доступа к содержимому сейфа. Она могла и одна взять из сейфа деньги, муж говорил, где ключ, и она его брала. Она не сказала о том, что это деньги совместно нажитые, потому что не обязана отчитываться перед родственниками, ей стало плохо, и она ушла. Она вступила в права наследования, никакого завещания не было, она наследница первой очереди, она законная жена, в наследственном деле завещание отсутствует. 

Свидетель 6 показала, что показания К. подтверждает в той части, которая не противоречит ее показаниям. Перед тем как отправиться в кардиоцентр в , брат пригласил ее с мужем к себе в гости, сказал, что есть повод, тем более к нему приехала племянница из К. Они с ее мужем приехали к брату в гости, точную дату не помнит, 12 или . Дом К. расположен по адресу: . Когда она приехала к брату, то в ходе разговора он ей сказал, что у него нет желания ехать на операцию, на проведение операции настаивает его жена. Потом кивком головы повел ее в гараж, расположенный в домовладении его дома. К. завел ее в гараж, открыл металлический сейф, стоящий в гараже и достал пластмассовый ящик-коробку черно-серого цвета. Брат сказал ей, что отдает ящик и деньги с особым поручением. После того как она взяла ящик и открыла его, то увидела в нем пачки денег пятитысячными купюрами. Пачки запечатаны банковскими лентами. Брат сказал, что в ящике 6 500 000 рублей, повернулся и начал выходить из гаража. Она испугалась перевозить такое количество денег и попросила его остановиться. Она попросила брата, чтобы переданные им ей деньги он временно хранил у себя. Тем более ее мужу сделали второе стентирование уже на других сосудах, и мужу нельзя было волноваться. А узнав, что они перевозят крупную сумму, муж обязательно начал бы переживать. Она просто побоялась, что у мужа просто прихватит сердце из-за переживания по поводу перевозки такой большой суммы. Она не понимала, где и как она будет хранить деньги. Поэтому она попросила К., чтобы он временно хранил, переданные ей деньги у себя. К. согласился выполнить ее просьбу и сказал, что теперь уже ее деньги в этом ящике будут лежать в сейфе в гараже. К.. сказал, что завещание будет лежать за иконой. На той же стене, что и сейф действительно была икона. Брат еще добавил, что это его личные средства, что 12 не знает про эти деньги и это деньги, которые должны остаться в семье кровных родственников. Что этим сейфом пользуется только он. В этот момент в гараж вошла К., которая увидела в ее руках ящик с деньгами. Ящик был закрыт и его содержимое К. не видела. К. обратила внимание на ящик у нее в руках, что-то спросила и позвала пить чай, после чего вышла из гаража. После этого она отдала К. ящик, и он при ней поставил его в сейф на нижнюю полку. Брат сказал, что эти деньги ее, что надеется на то, что после смерти она распорядится этими деньгами согласно его пожеланий, а именно разделит деньги между другими кровными родственниками. Брат добавил, что свои пожелания он укажет в завещании, которое положит за икону или в этот же ящик. Со слов брата, в ящике было 6 500 000 рублей. Она первая вышла из гаража и пошла в дом, за ней пошел брат. В этот день они с братом больше по поводу этих денег не разговаривали. Она старалась его отвлечь от грустных мыслей по поводу планируемой операции. Операция К. прошла неудачно. Брата сразу подключили к аппаратам искусственного гемодиализа почек и искусственной вентиляции легких. Сразу после операции брата поместили в отделение реанимации. В данном отделении он находился примерно в период с по . Она посещала К.. 7 раз. Каждый раз ее пускали к брату посетить его в отделение реанимации. К К. пускали только по одному, длительность посещения не более 15 минут. Брат каждый раз говорил ей, чтобы она не забыла забрать свои деньги, и там же его завещание с его пожеланиями как распорядиться деньгами. На время посещения родственниками врачи отключали брата от аппарата искусственной вентиляции легких, чтобы он мог говорить. К. в одно из посещений рассказал ей, что завещание, про которое он говорил, находится в гараже за иконой. Утром она узнала от К. о смерти брата. Она со своим мужем Е. сразу выехали в в дом брата по адресу: . Утром К. вместе с К. выехали в . Она с мужем остались в доме К. для организации похоронных ритуалов. Брата похоронили на Полынковском кладбище . Она и родственники присутствовали на похоронах. На девятый день после смерти, то есть она вместе с сыном Е., дочерью ФИО3 на автомобиле под управлением жены сына - А. приехали в . Они посетили Полынковское кладбище . Потом по приглашению К. собрались для поминальной процедуры в доме брата по адресу: . В доме 10 Н.И. собрались: она, Е.,А.,, ФИО3 Также в доме были жена брата - К., ее сын от первого брака К., племянница брата Ш., и ее сын Ш. После поминального обеда, после 12 часов сын напомнил про завещание К., она попросила К. открыть гараж, чтобы забрать завещание для них. К. попросила сына - К. открыть гараж, что тот и сделал. Они все вместе прошли к гаражу. К. открыл дверь гаража, вошел в гараж, вслед за ним в гараж вошли: она, Е., ФИО3 Она сказала, что за иконой лежит завещание. Когда К. посмотрел там, то завещание не нашел. За иконой лежал только ключ. Тогда она попросила К. открыть сейф, который стоял вдоль той же стены, что и икона, на полочке. Сейф стоял ближе ко входу в гараж. К. открыл сейф. Вначале они стали смотреть документы, которые лежали в верхнем отделении сейфа. В 4 отделении сейфа стоял ящик, который в июне 2022 года ей отдал К.. К. не стал доставать данный ящик, так он был в пыли, и К. сообщил, что не хочет пачкаться в пыли. Она попросила ФИО3 достать данный ящик, поскольку она стояла ближе к сейфу, а ей тяжело было наклоняться. Дочь выполнила ее просьбу, достала ящик с нижнего отделения сейфа и передала ей в руки. Потом ФИО3 также по ее просьбе открыла указанный ящик перед ее лицом, ящик она продолжала удерживать в своих руках. Она увидела, что в ящике лежит лист бумаги, под которым лежали деньги - пачки пятитысячных купюр, обвязанные банковскими бумажными лентами. Она достала из ящика этот лист бумаги и закрыла ящик. На данном листе бумаги было собственноручно записано завещание брата. Она знает почерк брата, поэтому с уверенностью узнала его почерк и может утверждать, что завещание написал именно брат. После этого она в присутствии всех перечисленных выше лиц начала зачитывать завещание, но потом заволновалась, начала плакать и попросила дочитать завещание ФИО3 Согласно указанного завещания, К. желал, чтобы она распределила переданные им ранее ей деньги между родственниками. Она после оглашения завещания сказала всем присутствующим, что это деньги К. передал ей еще в июне 2022 года, хранились они в гараже у брата по ее просьбе, так как в июне 2022 она побоялась их перевозить. После оглашения завещания К. сказала ей, чтобы она забирала деньги, и ушла в дом. К. также сказал, чтобы они забирали ящик с деньгами и уезжали, сказав, что чужого им не надо. После этого она взяла ящик с деньгами и завещанием, который до этого положила на пол, и, удерживая его в руках, вышла из гаража, после чего села в автомобиль под управлением Свидетель №8, куда также сели 5, Свидетель №1 По предложению Свидетель №1 они заехали к ней домой по адресу: . После того как к Свидетель №1 приехали Свидетель №2 и Свидетель №7, она попросила 5 перечитать завещание и пересчитать деньги. Всего было 13 пачек, то есть должно было быть 6 500 000 рублей. Каждую пачку не пересчитывали, так как они были перевязаны банковскими лентами. При этом также присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7 Она сказала, что хочет распорядиться деньгами как хотел К. По ее просьбе ФИО3 еще раз огласила завещание. После этого она передала Свидетель №2 1,5 млн. рублей, из которых полагалось 500 000 рублей для самого Свидетель №2, 500 000 рублей Свидетель №1, 500 000 рублей для передачи ФИО6 (племяннице К. Деньги - 500 000 рублей Свидетель №1 она отдала ее сыну Свидетель №2 по просьбе самой Свидетель №1 Расписку она также отдала Свидетель №2, чтобы он показал 31, сколько денег ей просил передать 10 Н.И. После этого она забрала ящик с оставшимися деньгами и уехала в . Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции о том, что К. подала заявление в полицию. Она не понимает суть претензий 10 И.Ф., поскольку свое состояние брат заработал до женитьбы на 10 И.Ф. Он реализовал, принадлежащее ему имущество, и вырученные деньги располагал на счетах. Примерно осенью 2022 года она встречалась со Свидетель №2 в населенном пункте Афанасьевка, ее привозила 5 Встреча состоялась по инициативе Свидетель №2, он хотел поговорить по поводу сложившейся с К. ситуации. До встречи она просила Свидетель №2 вернуть ей оригинал завещания. На встрече Свидетель №2 отдал ей оригинал завещания и вернул ранее переданные ей ему 1,5 млн. рублей. Свидетель №2 сказал ей, что он в связи с непонятной позицией К. не хочет участвовать в разборках с К. Что пусть деньги хранятся лучше у нее. Во время данной встречи со Свидетель №2 и во время разговора с ним, присутствовала ФИО3 В июне 2022 года, когда К. отдавал деньги, в сейфе лежали какие-то бумаги, какие-то предметы, других денег она не видела. Ключ от сейфа она не спрашивала, потому что К. был еще жив и мог спокойно сейфом пользоваться. Она считает, что ничего противоправного не совершала, во-первых, деньги К. 12 или переданы ей с поручением для родственников. Во-вторых, они в дом не врывались, а пришли по приглашению К.. В-третьих, косвенным свидетелем передачи денег являлась 21 Ю.И. еще в июне 2022 года. Она действовала согласно волеизъявления 10 Н.И., забрать деньги на 9 день после смерти. Денежные средства она забрала после оглашения расписки-завещания в присутствии, в том числе К., Свидетель №4 и только после их собственного заявления, чтобы она их забирала и уезжала. Она не считает данные денежные средства украденными, забрала их в сумме 6 500 000 рублей вместе с распиской-завещанием и ящиком, после того как получила указание - добровольное волеизъявление К. и Свидетель №4 забирать их и уезжать. Тем самым, она выполнила волю усопшего К. в качестве душеприказчика. Деньги в полном объеме 6 500 000 рублей хранятся у нее (том л.д.12-21);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемой ФИО3 от , согласно которому Свидетель №4 показал, что было 9 дней после смерти 10 Н.И., по данному поводу его мама 10 И.Ф. пригласила родственников 10 Н.И. на поминки. Около 12 часов за поминальным столом по месту жительства 10 И.Ф. по адресу: , собрались он, 10 И.Ф., ФИО3, Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 Около 12 часов 20 минут, сидя за поминальным столом в доме по вышеуказанному адресу Свидетель №7 сказал, что 10 Н.И. сообщил, что за иконой лежит расписка. Ему о расписке ничего не было известно. Тогда Свидетель №7 предложил пойти поискать расписку. 10 И.Ф. достала ключи от гаража, передала их ему, для того, чтобы он открыл гараж. Он открыл гараж, после чего в гараж прошли он, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 Зайдя в гараж, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 стали искать расписку, открывали пластиковые потолочные панели, которыми была обшита одна стена гаража, переворачивали полки и переставляли предметы со своих мест. 10 И.Ф. заходила последней в гараж. В ходе поисков 6 кричала 10 И.Ф., чтобы та отдала расписку, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 вели себя агрессивно. Однако иных требований, кроме как отдать расписку не было, о денежных средствах Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 не упоминали. После чего кто-то из них воскликнул, что расписка возможно в сейфе, и стали искать ключ от сейфа. Осмотрев стол, в открытом доступе на столе он нашел неизвестный ему ключ и сообщил об этом. Он передал ФИО3 данный ключ, ФИО3 взяла в руки данный ключ и открыла им сейф. При этом указаний со стороны ФИО4, он не слышал, ФИО3 действовала самостоятельно. Открыв сейф, ФИО3 стала копаться в сейфе, выкладывая бумаги с верхней полки сейфа. Не найдя там расписку, она наклонилась ко второй полке, и достала оттуда полимерный ящик из-под инструментов, который положила на стул, стоящий возле сейфа и открыла ящик. В открытом ящике он увидел лист формата А4 и полимерный пакет с денежными средствами, в котором виднелись пачки пятитысячных купюр. Он о наличии денег ничего не знал, да и не интересовался этим вопросом. В этот момент 10 И.Ф. почувствовала себя плохо. 10 И.Ф. вышла из гаража и пошла в дом, попросив его вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО3, удерживая в руках ящик с деньгами, вышла на улицу из гаража, поставила ящик на землю и достала из него лист бумаги формата А4 и начала зачитывать. Документ именовался «Расписка-завещание», в котором указано, чтобы между родственниками были распределены денежные средства: родственникам из Москвы - ФИО5 16, 18, 17 по 1 млн. рублей; родственникам из Липецка - 6, 19, 13 по 1 млн. рублей; родственникам из Тамбова - Свидетель №1 и 11 по 500 000 рублей, ФИО6 500 000 рублей. Также в данной расписке было указано, что автомобиль 10 Н.И. должен быть передан Свидетель №7 по фиктивному договору, Свидетель №2 - квартира на Студенецкой Набережной . 10 Н.И. в расписке указывал, что для выполнения его воли также задействовать денежные средства на его вкладе в Россельхозбанке. Все остальное, а именно сбережения и иное имущество 10 Н.И. указал, как принадлежащее жене 10 И.Ф. После оглашения расписки он пошел к маме в дом, чтобы поинтересоваться ее самочувствием, ФИО4, ФИО3 хотели пойти за ним в дом, но он не разрешил, так как не хотел беспокоить маму. В этот момент он позвонил в СМП. Периодически он спускался во двор и поднимался к маме в дом, в этот период времени ФИО3, Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 находились во дворе, обсуждали что-то, что ему не известно. Примерно через 15 минут, когда он в очередной раз вышел из дома, он увидел, что Свидетель №8 во дворе уже не было. ФИО4 находилась на выходе из двора, за ней шла 5 Подмышкой правой руки она удерживала вышеуказанный полимерный ящик из-под инструментов с денежными средствами, извлеченный ранее из сейфа в гараже по адресу: . Остановить ФИО3 он не мог физически, так как она уже фактически вышла за пределы двора, и он ее не догнал бы. Поднявшись в дом, он сообщил маме о том, что ФИО3 забрала ящик с деньгами. Мама в этот момент сильно плакала и ничего не ответила. В этот момент Свидетель №7 и Свидетель №2 поднялись в дом и зашли в комнату 10 И.Ф., они поинтересовались ее самочувствием и предложили помощь, купить лекарства, но мама очень плохо себя чувствовала и попросила их уйти. Он никому из присутствующих не давал разрешения пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. Мама также не давала разрешения никому из присутствующих пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, и не давала ему указаний от ее имени распоряжаться данными деньгами. Впоследствии, когда конкретно, он не помнит, он позвонил Свидетель №7 и спросил, где находится расписка, на что тот ответил, что она находится у Свидетель №2 После чего 49 в мессенджере «Ватсап» прислал ему фото расписки. Отношения между 10 И.Ф. и 10 Н.И. были теплые, за время совместного проживания 10 Н.И. никогда не повышал голос. Отношения между ними были доверительными, все финансовые вопросы обсуждались совместно, а также его ставили в известность, в том числе 10 Н.И. сам ему все рассказывал. Он полагает, что 10 Н.И. к нему относился как к родному сыну. Они всегда с ним советовались, он обращался к нему по любому возникающему вопросу. Он считал 10 Н.И. отцом, хотя он и не был ему родным. Фактически 10 Н.И. и его мама сожительствовали с 2004 года, однако зарегистрировали брак только в 2013 году. 10 И.Ф. была не против финансовой помощи 10 Н.И. его родственникам. Он также знал, что 10 Н.И. помогает родственникам, и был не против этого. Скорая медицинская помощь приезжала к 10 И.Ф., было два медицинских работника, мужчина и женщина. 10 И.Ф. оказали медицинскую помощь на дому. О незаконном изъятии денежных средств он сообщил своей матери 10 И.Ф., а в полицию он не сообщил, так как денежные средства принадлежат его матери, и у него нет на это полномочий. У него лично к 5претензий нет.

Он с показаниями ФИО3 не согласен в той части, в которой они противоречат его показаниям, и настаивает на своих показаниях данных в ходе очной ставки. Он считает, что показания ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам. После произошедшего 10 И.Ф. находилась в крайне взволнованном состоянии, 10 И.Ф. обращалась за медицинской помощью. На следующий день, когда она стала чувствовать себя лучше, она обратилась в полицию по факту произошедшего. Он не помнит по поводу оторванных потолочных панелей, но когда приезжали сотрудники полиции, они все зафиксировали. Он видел расписку-завещание, когда ему прислал ее Свидетель №2 в мессенджере «Вотсапп». В момент извлечения расписки из ящика, он только видел сложенный лист бумаги. По фотографии, которую ему прислал Свидетель №2, он не может судить о принадлежности почерка. Ему знаком почерк 10 Н.И. 

После предоставления на обозрение следователем оригинала «расписки-завещания», Свидетель №4 пояснил, что почерк похож и подписи похожи на 10 Н.И. Но утверждать не может, что составлено 10 Н.И. 

ФИО3 показала, что показания Свидетель №4 он подтверждает в той части, которая не противоречит ее показаниям, данным в ходе допроса в качестве обвиняемого. Действительно на 9 день, около 12 часов они приехали к 10 И.Ф. Вместе с ней на поминках присутствовали: Свидетель №4, 10 И.Ф., Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе поминального обеда около 12 часов 20 минут Свидетель №7 напомнил про завещание, после чего 10 И.Ф. попросила Свидетель №4 открыть гараж. Они пошли к гаражу, Свидетель №4 открыл гараж, и они прошли в гараж, Свидетель №4 подошел к левой стороне гаража, там висели и стояли иконы на высоте около 160 см от пола, за иконой лежал ключ. Свидетель №4 взял ключ, открыл сейф, стал доставать какие-то бумаги, бумаги были пыльные. После того как Свидетель №4 достал пыльные бумаги, они в гараже стояли следующим образом: Свидетель №4 с левого бока от сейфа, она стояла в левой стороне рядом с сейфом, тут же рядом с ним стоял Свидетель №7, 6 стояла чуть дальше от сейфа, правее. 10 И.Ф. в гараже не было. Она находилась перед гаражом, при входе в открытые ворота гаража. Свидетель №4, извлекая документы с верхней полки сейфа, протягивал их им и показывал содержимое. После чего он повернулся к ФИО4 и произнес фразу, чтобы искали или смотрели сами, протянул эти документы им. Так как Свидетель №4 протянул ей эти документы, ФИО4 подошла ближе к сейфу и увидела, что в сейфе в самом низу стоит полимерный ящик. ФИО4 попросила ее достать этот ящик. Она достала этот ящик и передала ей. Потому что она ее попросила, а она выполнила ее просьбу. ФИО4 удерживала ящик в руках. Удерживая ящик в руках, она попросила ее открыть его. Она подошла и открыла ящик. Когда она открыла ящик, то увидела, что в нем лежит сложенный вдвое лист формата А4, а под ним денежные средства пятитысячными купюрами. Когда ФИО4 держала ящик, она поставила его на пол около себя и достала из него лист бумаги, и закрыла ящик. Развернув лист бумаги, ФИО4 стала его читать и начала плакать. Тогда ФИО4 попросила ее, его прочитать. Она стала читать. В момент оглашения ей завещания, она стояла в дверном проеме гаража, для того, чтобы ее все услышали, кто, где находился, она не помнит. Ее слушали и слышали Свидетель №4, 10 И.Ф., ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 При прочтении она сразу узнала почерк 10 Н.И., так как хорошо знает его почерк. Там было написано «Расписка-завещание», составлено в трех экземплярах. И было написано, кому, что причитается: родственникам из Москвы: ФИО5 16, 18, 17 по 1 млн. руб., родственникам из Липецка: 48 - 14, 19, 13 по 1 млн. руб., родственникам из Тамбова: Свидетель №1 и 11 по 500 000 рублей, ФИО6 500 000 рублей. Также в данной расписке было указано, что автомобиль 30 по фиктивному договору, Свидетель №2 - квартира на Студенецкой Набережной . 10 Н.И. в расписке указывал, что для выполнения воли также задействовать денежные средства на его вкладе в Россельхозбанке. Все остальное, а именно сбережения и иное имущество 10 Н.И. указал, как принадлежащее его жене 10 И.Ф. Она прочитала до конца, отдала маме. ФИО4 положила расписку в вышеуказанный ящик. После чего ФИО4 сказала, что эти деньги 10 Н.И. ей передал в июне 2022 года. Но она побоялась их перевозить и попросила 10 Н.И. их хранить. Она сделала шаг, выходя из гаража, в этот момент 10 И.Ф. громко сказала, чтобы забирали деньги, и ушла домой. Свидетель №4 повернулся к 6 и сказал, обращаясь к ней, чтобы забирали деньги. После чего 6 взяла ящик, и она, 6, Свидетель №1, Свидетель №8 пошли в машину, припаркованную на улице возле ворот. Они сели в автомобиль и поехали по адресу проживания Свидетель №1: . Свидетель №7 и Свидетель №2 остались в доме 10 И.Ф. и приехали позже. Приехав к Свидетель №1, ФИО4 попросила ее пересчитать деньги. ФИО4 открыла ящик и выложила деньги из ящика и положила на диван. Она по просьбе мамы пересчитала деньги. Всего было 13 пачек пятитысячными купюрами. Каждую пачку не пересчитывали, так как они были перевязаны банковскими лентами. При этом кроме ФИО4 также присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7 и она. Мама попросила ее еще раз перечитать завещание. 6 сказала, что хочет распорядиться деньгами, как хотел 10 Н.И. По просьбе мамы она еще раз огласила завещание вслух. После этого мама передала 49 1,5 млн. рублей, из которых полагалось 500 000 рублей для самого Свидетель №2, 500 000 рублей Свидетель №1, 500 000 рублей для передачи ФИО6. Расписку мама также отдала Свидетель №2, чтобы он показала 31, сколько денег ей просил передать 10 Н.И. После этого мама забрала ящик с оставшимися деньгами - 5 млн. рублей, и они на автомобиле под управлением Свидетель №8 уехали в . По пути следования в ФИО4 рассказала им, что эти деньги 10 Н.И. передал ей перед выездом в Кардиоцентр в . Но мама побоялась их перевозить, чтобы не волновать своего супруга, который перенес операцию на сердце, и поэтому оставили, и попросила хранить 10 Н.И., переданные ей деньги. Мама пояснила, что 10 Н.И. сообщил ей, что свои пожелания, как распорядиться денежными средствами он изложит в расписке. Ее не передавали озвученную в расписке сумму денег. ФИО4 пояснила, что пока идет разбирательство, деньги будут у нее. Ей не известно, где находятся данные деньги. Лично ей 10 И.Ф. не говорила вернуть указанные деньги. Спустя несколько дней, после ей на телефон поступило смс-сообщение от 10 И.Ф. с текстом, чтобы вернули деньги, расписка не является завещанием. На данное смс она не стала отвечать, так как ей было известно, что в этот момент 10 И.Ф. уже обратилась в полицию. Кроме того денег у нее нет, и она их не забирала (том л.д.23-30); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем 32 от , согласно которому свидетель Свидетель №4 показал, что было 9 дней после смерти 10 Н.И., по данному поводу его мама 10 И.Ф. пригласила родственников 10 Н.И. на поминки. Около 12 часов за поминальным столом по месту жительства 10 И.Ф. по адресу: , собрались он, 10 И.Ф., ФИО3, Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 Около 12 часов 20 минут, сидя за поминальным столом в доме по вышеуказанному адресу Свидетель №7 сказал, что 10 Н.И. сообщил, что за иконой лежит расписка. Ему о расписке ничего не было известно. Тогда Свидетель №7 предложил пойти поискать расписку. 10 И.Ф. достала ключи от гаража, передала их ему, для того, чтобы он открыл гараж. Он открыл гараж, после чего в гараж прошли он, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 Зайдя в гараж, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 стали искать расписку, открывали пластиковые потолочные панели, которыми была обшита одна стена гаража, переворачивали полки и переставляли предметы со своих мест. 10 И.Ф. заходила последней в гараж. В ходе поисков 6 кричала 10 И.Ф., чтобы та отдала расписку, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 вели себя агрессивно. Однако иных требований, кроме как отдать расписку не было, о денежных средствах Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 не упоминали. После чего кто-то из них воскликнул, что расписка возможно в сейфе, и стали искать ключ от сейфа. Осмотрев стол, в открытом доступе на столе он нашел неизвестный ему ключ и сообщил об этом. Он передал ФИО3 данный ключ, ФИО3 взяла в руки данный ключ и открыла им сейф. При этом указаний со стороны ФИО4, он не слышал, ФИО3 действовала самостоятельно. Открыв сейф, ФИО3 стала копаться в сейфе, выкладывая бумаги с верхней полки сейфа. Не найдя там расписку, она наклонилась ко второй полке, и достала оттуда полимерный ящик из-под инструментов, который положила на стул, стоящий возле сейфа и открыла ящик. В открытом ящике он увидел лист формата А4 и полимерный пакет с денежными средствами, в котором виднелись пачки пятитысячных купюр. Он о наличии денег ничего не знал, да и не интересовался этим вопросом. В этот момент 10 И.Ф. почувствовала себя плохо. 10 И.Ф. вышла из гаража и пошла в дом, попросив его вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО3, удерживая в руках ящик с деньгами, вышла на улицу из гаража, поставила ящик на землю и достала из него лист бумаги формата А4 и начала зачитывать. Документ именовался «Расписка-завещание», в котором указано, чтобы между родственниками были распределены денежные средства: родственникам из Москвы - ФИО5 16, 18, 17 по 1 млн. рублей; родственникам из Липецка - 6, 19, 13 по 1 млн. рублей; родственникам из Тамбова - Свидетель №1 и 11 по 500 000 рублей, ФИО6 500 000 рублей. Также в данной расписке было указано, что автомобиль 10 Н.И. должен быть передан Свидетель №7 по фиктивному договору, Свидетель №2 - квартира на Студенецкой Набережной . 10 Н.И. в расписке указывал, что для выполнения его воли также задействовать денежные средства на его вкладе в Россельхозбанке. Все остальное, а именно сбережения и иное имущество 10 Н.И. указал, как принадлежащее жене 10 И.Ф. После оглашения расписки он пошел к маме в дом, чтобы поинтересоваться ее самочувствием, ФИО4, ФИО3 хотели пойти за ним в дом, но он не разрешил, так как не хотел беспокоить маму. В этот момент он позвонил в СМП. Периодически он спускался во двор и поднимался к маме в дом, в этот период времени ФИО3, Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 находились во дворе, обсуждали что-то, что ему не известно. Примерно через 15 минут, когда он в очередной раз вышел из дома, он увидел, что Свидетель №8 во дворе уже не было. ФИО4 находилась на выходе из двора, за ней шла ФИО3 Подмышкой правой руки она удерживала вышеуказанный полимерный ящик из-под инструментов с денежными средствами, извлеченный ранее из сейфа в гараже по адресу: . Остановить ФИО3 он не мог физически, так как она уже фактически вышла за пределы двора, и он ее не догнал бы. Поднявшись в дом, он сообщил маме о том, что ФИО3 забрала ящик с деньгами. Мама в этот момент сильно плакала и ничего не ответила. В этот момент Свидетель №7 и Свидетель №2 поднялись в дом и зашли в комнату 10 И.Ф., они поинтересовались ее самочувствием и предложили помощь, купить лекарства, но мама очень плохо себя чувствовала и попросила их уйти. Он никому из присутствующих не давал разрешения пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. Мама также не давала разрешения никому из присутствующих пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, и не давала ему указаний от ее имени распоряжаться данными деньгами. Впоследствии, когда конкретно, он не помнит, он позвонил Свидетель №7 и спросил, где находится расписка, на что тот ответил, что она находится у Свидетель №2 После чего Свидетель №2 в мессенджере «Ватсап» прислал ему фото расписки. 

С показаниями ФИО4 не согласен в той части, в которой они противоречат его показаниям, и настаивает на своих показаниях, данных в ходе очной ставки. Он считает, что показания ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам. После произошедшего 10 И.Ф. находилась в крайне взволнованном состоянии, 10 И.Ф. обращалась за медицинской помощью. На следующий день, когда она стала чувствовать себя лучше, она обратилась в полицию по факту произошедшего. Между 10 Н.И. и 10 И.Ф. были теплые, доверительные отношения. За время совместного проживания 10 Н.И. никогда не повышал голос. Все финансовые вопросы 10 обсуждали совместно, а также ставили его в известность, в том числе 10 Н.И. сам ему все рассказывал. Он полагает, что 10 Н.И. относился к нему как к родному сыну. Они всегда с ним советовались, он обращался к 10 Н.И. по любому возникающему вопросу. Он считал его отцом, хотя он и не был ему родным. Фактически 10 Н.И. и его мама сожительствовали с 2004 года, однако зарегистрирован брак только в 2013 году. 10 И.Ф. была не против помощи 10 Н.И. его родственникам, он также был в курсе того, что 10 Н.И. помогает родственникам, и был не против этого. Он не давал разрешения и никак не распоряжался автомобилем Ауди, принадлежащий 10 Н.И. 

ФИО8 показал, что показания Свидетель №4 подтверждает в той части, которая не противоречит ее показаниям. Она считает, что показания Свидетель №4 не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перед тем как отправиться в кардиоцентр в , брат пригласил ее с мужем к себе в гости, сказал, что есть повод, тем более к нему приехала племянница из г. 4 Ю.И. Они с ее мужем приехали к брату в гости, точную дату не помнит, 12 или . Дом 10 Н.И. расположен по адресу: . Когда она приехала к брату, то в ходе разговора он ей сказал, что у него нет желания ехать на операцию, на проведение операции настаивает его жена. Потом кивком головы повел ее в гараж, расположенный в домовладении его дома. 10 Н.И. завел ее в гараж, открыл металлический сейф, стоящий в гараже и достал пластмассовый ящик-коробку черно-серого цвета. Брат сказал ей, что отдает ящик и деньги с особым поручением. После того как она взяла ящик и открыла его, то увидела в нем пачки денег пятитысячными купюрами. Пачки запечатаны банковскими лентами. Брат сказал, что в ящике 6 500 000 рублей, повернулся и начал выходить из гаража. Она испугалась перевозить такое количество денег и попросила его остановиться. Она попросила брата, чтобы переданные им ей деньги он временно хранил у себя. Тем более ее мужу сделали второе стентирование уже на других сосудах, и мужу нельзя было волноваться. А узнав, что они перевозят крупную сумму, муж обязательно начал бы переживать. Она просто побоялась, что у мужа просто прихватит сердце из-за переживания по поводу перевозки такой большой суммы. Она не понимала, где и как она будет хранить деньги. Поэтому она попросила 10 Н.И., чтобы он временно хранил, переданные ей деньги у себя. 10 Н.И. согласился выполнить ее просьбу и сказал, что теперь уже ее деньги в этом ящике будут лежать в сейфе в гараже. 10 Н.И. сказал, что завещание будет лежать за иконой. На той же стене, что и сейф действительно была икона. Брат еще добавил, что это его личные средства, что 12 не знает про эти деньги и это деньги, которые должны остаться в семье кровных родственников. Что этим сейфом пользуется только он. В этот момент в гараж вошла 21 Ю.И., которая увидела в ее руках ящик с деньгами. Ящик был закрыт и его содержимое 21 Ю.И. не видела. 21 Ю.И. обратила внимание на ящик у нее в руках, что-то спросила и позвала пить чай, после чего вышла из гаража. После этого она отдала 10 Н.И. ящик, и он при ней поставил его в сейф на 4 полку. Брат сказал, что эти деньги ее, что надеется на то, что после смерти она распорядится этими деньгами согласно его пожеланий, а именно разделит деньги между другими кровными родственниками. Брат добавил, что свои пожелания он укажет в завещании, которое положит за икону или в этот же ящик. Со слов брата, в ящике было 6 500 000 рублей. Она первая вышла из гаража и пошла в дом, за ней пошел брат. В этот день они с братом больше по поводу этих денег не разговаривали. Она старалась его отвлечь от грустных мыслей по поводу планируемой операции. Операция 10 Н.И. прошла неудачно. Брата сразу подключили к аппаратам искусственного гемодиализа почек и искусственной вентиляции легких. Сразу после операции брата поместили в отделение реанимации. В данном отделении он находился примерно в период с по . Она посещала 10 Н.И. 7 раз. Каждый раз ее пускали к брату посетить его в отделение реанимации. К 10 Н.И. пускали только по одному, длительность посещения не более 15 минут. Брат каждый раз говорил ей, чтобы она не забыла забрать свои деньги, и там же его завещание с его пожеланиями как распорядиться деньгами. На время посещения родственниками врачи отключали брата от аппарата искусственной вентиляции легких, чтобы он мог говорить. 10 Н.И. в одно из посещений рассказал ей, что завещание, про которое он говорил, находится в гараже за иконой. Утром она узнала от 10 И.Ф. о смерти брата. Она со своим мужем 28 сразу выехали в в дом брата по адресу: . Утром 10 И.Ф. вместе с Свидетель №4 выехали в . Она с мужем остались в доме 10 Н.И. для организации похоронных ритуалов. Брата похоронили на Полынковском кладбище . Она и родственники присутствовали на похоронах. На девятый день после смерти, то есть она вместе с сыном Свидетель №7, дочерью 5 на автомобиле под управлением жены сына - Свидетель №8 приехали в . Они посетили Полынковское кладбище . Потом по приглашению 10 И.Ф. собрались для поминальной процедуры в доме брата по адресу: . В доме 10 Н.И. собрались: она, Свидетель №7, Свидетель №8, 5 Также в доме были жена брата - 10 И.Ф., ее сын от первого брака Свидетель №4, племянница брата Свидетель №1, и ее сын Свидетель №2 После поминального обеда, после 12 часов сын напомнил про завещание 10 Н.И., она попросила 10 И.Ф. открыть гараж, чтобы забрать завещание для них. 10 И.Ф. попросила сына - Свидетель №4 открыть гараж, что тот и сделал. Они все вместе прошли к гаражу. Свидетель №4 открыл дверь гаража, вошел в гараж, вслед за ним в гараж вошли: она, Свидетель №7, ФИО3 Она сказала, что за иконой лежит завещание. Когда Свидетель №4 посмотрел там, то завещание не нашел. За иконой лежал только ключ. Тогда она попросила Свидетель №4 открыть сейф, который стоял вдоль той же стены, что и икона, на полочке. Сейф стоял ближе ко входу в гараж. Свидетель №4 открыл сейф. Вначале они стали смотреть документы, которые лежали в верхнем отделении сейфа. В нижнем отделении сейфа стоял ящик, который в июне 2022 года ей отдал 10 Н.И. Свидетель №4 не стал доставать данный ящик, так он был в пыли, и Свидетель №4 сообщил, что не хочет пачкаться в пыли. Она попросила ФИО3 достать данный ящик, поскольку она стояла ближе к сейфу, а ей тяжело было наклоняться. Дочь выполнила ее просьбу, достала ящик с нижнего отделения сейфа и передала ей в руки. Потом ФИО3 также по ее просьбе открыла указанный ящик перед ее лицом, ящик она продолжала удерживать в своих руках. Она увидела, что в ящике лежит лист бумаги, под которым лежали деньги - пачки пятитысячных купюр, обвязанные банковскими бумажными лентами. Она достала из ящика этот лист бумаги и закрыла ящик. На данном листе бумаги было собственноручно записано завещание брата. Она знает почерк брата, поэтому с уверенностью узнала его почерк и может утверждать, что завещание написал именно брат. После этого она в присутствии всех перечисленных выше лиц начала зачитывать завещание, но потом заволновалась, начала плакать и попросила дочитать завещание ФИО3 Согласно указанного завещания, 10 Н.И. желал, чтобы она распределила переданные им ранее ей деньги между родственниками. Она после оглашения завещания сказала всем присутствующим, что это деньги 10 Н.И. передал ей еще в июне 2022 года, хранились они в гараже у брата по ее просьбе, так как в июне 2022 она побоялась их перевозить. После оглашения завещания 10 И.Ф. сказала ей, чтобы она забирала деньги, и ушла в дом. Свидетель №4 также сказал, чтобы они забирали ящик с деньгами и уезжали, сказав, что чужого им не надо. После этого она взяла ящик с деньгами и завещанием, который до этого положила на пол, и, удерживая его в руках, вышла из гаража, после чего села в автомобиль под управлением Свидетель №8, куда также сели 5, Свидетель №1 По предложению Свидетель №1 они заехали к ней домой по адресу: . После того как к Свидетель №1 приехали Свидетель №2 и Свидетель №7, она попросила ФИО3 перечитать завещание и пересчитать деньги. Всего было 13 пачек, то есть должно было быть 6 500 000 рублей. Каждую пачку не пересчитывали, так как они были перевязаны банковскими лентами. При этом также присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7 Она сказала, что хочет распорядиться деньгами как хотел 10 Н.И. По ее просьбе 5 еще раз огласила завещание. После этого она передала Свидетель №2 1,5 млн. рублей, из которых полагалось 500 000 рублей для самого Свидетель №2, 500 000 рублей Свидетель №1, 500 000 рублей для передачи ФИО6 (племяннице 10 Н.И.). Деньги - 500 000 рублей Свидетель №1 она отдала ее сыну Свидетель №2 по просьбе самой Свидетель №1 Расписку она также отдала Свидетель №2, чтобы он показал 31, сколько денег ей просил передать 10 Н.И. После этого она забрала ящик с оставшимися деньгами и уехала в . Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции о том, что 10 И.Ф. подала заявление в полицию. Она не понимает суть претензий 10 И.Ф., поскольку свое состояние брат заработал до женитьбы на 10 И.Ф. Он реализовал, принадлежащее ему имущество, и вырученные деньги располагал на счетах. Примерно осенью 2022 года она встречалась со Свидетель №2 в населенном пункте Афанасьевка, ее привозила 5 Встреча состоялась по инициативе Свидетель №2, он хотел поговорить по поводу сложившейся с 10 И.Ф. ситуации. До встречи она просила Свидетель №2 вернуть ей оригинал завещания. На встрече Свидетель №2 отдал ей оригинал завещания и вернул ранее переданные ей ему 1,5 млн. рублей. Свидетель №2 сказал ей, что он в связи с непонятной позицией 10 И.Ф. не хочет участвовать в разборках с 10 И.Ф. Что пусть деньги хранятся у нее. Во время данной встречи со Свидетель №2 и во время разговора с ним, присутствовала 5 10 И.Ф. присутствовала при оглашении расписки-завещания, а также когда она поясняла, что денежные средства, которые они обнаружили вместе с распиской-завещанием в сейфе, в ящике, ранее в июне 2022 года 10 Н.И. передал ей, но так как она побоялась их перевозить в тот момент, по ее просьбе и с согласия 10 Н.И., она оставила их на временное хранение у 10 Н.И. 10 И.Ф. и Свидетель №4 сами ей забирать указанные денежные средства и уезжала, что она и сделала по их предложению. Тем самым 10 И.Ф. и Свидетель №4 сами позволили забрать и распоряжаться денежными средствами (том л.д.84-90); 

- протоколом очной ставки между потерпевшей 10 И.Ф. и обвиняемой ФИО3 от , согласно которому 10 И.Ф. показала, что было 9 дней после смерти ее мужа 10 Н.И., по данному поводу она пригласила родственников 10 Н.И. на поминки. Около 12 часов за поминальным столом по месту ее жительства по адресу: , собрались она, Свидетель №4, 5, Свидетель №7, 6, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 Около 12 часов 20 минут Свидетель №7 сказал, что дядя Коля сообщил, что за иконой лежит расписка. 6 подтвердила, что 10 Н.И. перед смертью сообщил им о некой расписке. Ей о расписке ничего не было известно. Тогда Свидетель №7 предложил пойти поискать расписку. Она достала ключи от гаража, передала их Свидетель №4, для того, чтобы он открыл гараж. После чего в гараж прошли Свидетель №7, ФИО4, ФИО3, Свидетель №4 Зайдя в гараж, Свидетель №7, ФИО4, ФИО3 стали искать расписку, отрывали панели, переворачивали полки и переставляли предметы со своих мест. Она подошла в гараж через три минуты после них, когда они уже искали. При этом ФИО4 кричала ей, чтобы она отдала расписку, вели себя очень агрессивно. После чего Свидетель №7, ФИО4, ФИО3, кто конкретно, не помнит, ей кажется все вместе воскликнули, что расписка, наверное, в сейфе, и стали искать ключ от сейфа. Свидетель №4 нашел ключ и сказал, что нашел какой-то ключ. ФИО3 взяла в руки данный ключ и открыла им сейф. Самостоятельно она открыла сейф или по чьему-либо указанию, она не обратила внимание. Открыв сейф, ФИО3 стала перерывать его содержимое, выкладывая бумаги с верхней полки сейфа. Не найдя там расписку, она наклонилась ко второй полке, и достала оттуда полимерный ящик из-под инструментов, который положила на стул, стоящий возле сейфа и открыла ящик. В открытом ящике она увидела лист формата А4 и полимерный пакет с денежными средствами. О наличии денег в доме знала только она. Данные деньги в несколько этапов она и 10 Н.И. снимали в апреле 2020 в банке ВТБ в сумме 7 284 000 рублей и в сентябре 2021 года 2 500 000 рублей в «Россельхозбанке», как выражался 10 Н.И., им на безбедную старость. Периодически денежные средства из ящика изымались и тратились на покупки лекарств и медицинские услуги, крупных покупок не совершали. В браке с 10 Н.И. они прожили около 20 лет, все вышеуказанные денежные средства были заработаны ими совместно, так как она тоже работала и вносила свой вклад в общий семейный бюджет. 10 Н.И. строго-настрого запретил ей кому-либо говорить про эти деньги. В этот момент она почувствовала себя плохо, поднялось давление, и закружилась голова. Она вышла из гаража и пошла в дом, попросила Свидетель №4 вызвать скорую медицинскую помощь. Проходя в дом, она увидела Свидетель №8, которая сидела на качелях, увидев ее состояние, 29 сказала 48, что они делают. Поднявшись в дом, она приняла лекарства, снижающие давление и стала ожидать приезда СМП. Во двор и гараж больше не спускалась. Свидетель №4 периодически поднимался в дом и интересовался ее состоянием. Свидетель №7 и Свидетель №2 зашли к ней в комнату, спросили о ее самочувствии и предложили помощь, купить лекарства, но она очень плохо себя чувствовал и сказала, что ни видеть, ни слышать их не хочет. Примерно через 15 минут Свидетель №4 поднялся и сообщил, что 5, с обнаруженными деньгами в ящике из-под инструментов вышла из двора, совместно с ней выходили Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №8 Свидетель №7 и Свидетель №2 чуть позже зашли к ней в комнату, спросили о ее самочувствии, предложили помощь, купить лекарства, но она себя очень плохо чувствовала и сказала, что ни видеть, ни слышать их не хочет. Она никому из присутствующих не давала разрешения пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами. Впоследствии Свидетель №4 позвонил Свидетель №7 и спросил, где находится расписка, на что тот ответил, что находится у Свидетель №2, после чего Свидетель №2 в мессенджере «Ватсап» прислал Свидетель №4 фото расписки. Она с данным фото расписки обратилась к нотариусу, и ей пояснили, что расписка не имеет юридической силы. 

Она считает, что показания ФИО3 не соответствуют фактическим обстоятельствам. В полицию она обратилась , потому как после произошедшего она очень плохо себя чувствовала и боялась, что ее может парализовать на нервной почве. Она никому не разрешала пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, это деньги ее с 10 Н.И. и на них права никто не имел. Она не давала указание от своего имени сыну Свидетель №4 давать указание относительно использования и распоряжения указанными денежными средствами. Между ней и 10 Н.И. были великолепные отношения. За все 20 лет совместной жизни он ее боготворил, расставались только на время командировки 10 Н.И. Она относилась нормально к финансовой поддержке 10 Н.И. своих родственников. Помогали всем родственникам, в том числе и ФИО3 Брак был зарегистрирован , на этом настоял 10 Н.И. Расписку она увидела только тогда, когда Свидетель №2 прислал ее на ватсап Свидетель №4, почерк похож на почерк 10 Н.И.

После предоставления следователем 10 И.Ф. оригинала «расписки-завещания», 10 И.Ф. показала, что почерк и подпись на почерк и подпись 10 Н.И. похожи. 10 Н.И. был грамотным человеком и знал, как составляется завещание. Данная расписка является черновой запиской и не имеет юридической силы. она не была госпитализирована, однако сотрудниками СМП были даны рекомендации для госпитализации в случае ухудшения состояния, если начнет неметь рука.

ФИО3 показала, что показания 10 И.Ф. подтверждает в той части, которая не противоречит ее показаниям. Действительно на 9 день, около 12 часов они приехали к 10 И.Ф. Вместе с ней на поминках присутствовали: Свидетель №4, 10 И.Ф., Свидетель №7, ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 В ходе поминального обеда около 12 часов 20 минут Свидетель №7 напомнил про завещание, после чего 10 И.Ф. попросила Свидетель №4 открыть гараж. Они пошли к гаражу, Свидетель №4 открыл гараж, и они прошли в гараж, Свидетель №4 подошел к левой стороне гаража, там висели и стояли иконы на высоте около 160 см от пола, за иконой лежал ключ. Свидетель №4 взял ключ, открыл сейф, стал доставать какие-то бумаги, бумаги были пыльные. После того как Свидетель №4 достал пыльные бумаги, они в гараже стояли следующим образом: Свидетель №4 с левого бока от сейфа, она стояла в левой стороне рядом с сейфом, тут же рядом с ним стоял Свидетель №7, ФИО4 стояла чуть дальше от сейфа, правее. 10 И.Ф. в гараже не было. Она находилась перед гаражом, при входе в открытые ворота гаража. Свидетель №4, извлекая документы с верхней полки сейфа, протягивал их им и показывал содержимое. После чего он повернулся к ФИО4 и произнес фразу, чтобы искали или смотрели сами, протянул эти документы им. Так как Свидетель №4 протянул ей эти документы, ФИО4 подошла ближе к сейфу и увидела, что в сейфе в самом низу стоит полимерный ящик. ФИО4 попросила ее достать этот ящик. Она достала этот ящик и передала ей. Потому что она ее попросила, а она выполнила ее просьбу. ФИО4 удерживала ящик в руках. Удерживая ящик в руках, она попросила ее открыть его. Она подошла и открыла ящик. Когда она открыла ящик, то увидела, что в нем лежит сложенный вдвое лист формата А4, а под ним денежные средства пятитысячными купюрами. Когда ФИО4 держала ящик, она поставила его на пол около себя и достала из него лист бумаги, и закрыла ящик. Развернув лист бумаги, ФИО4 стала его читать и начала плакать. Тогда ФИО4 попросила ее, его прочитать. Она стала читать. В момент оглашения ей завещания, она стояла в дверном проеме гаража, для того, чтобы ее все услышали, кто, где находился, она не помнит. Ее слушали и слышали Свидетель №4, 10 И.Ф., ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 При прочтении она сразу узнала почерк 10 Н.И., так как хорошо знает его почерк. Там было написано «Расписка-завещание», составлено в трех экземплярах. И было написано, кому, что причитается: родственникам из Москвы: ФИО5 16, 18, 17 по 1 млн. руб., родственникам из Липецка: 48 - 14, 19, 13 по 1 млн. руб., родственникам из Тамбова: Свидетель №1 и 11 по 500 000 рублей, ФИО6 500 000 рублей. Также в данной расписке было указано, что автомобиль 30 по фиктивному договору, Свидетель №2 - квартира на Студенецкой Набережной . 10 Н.И. в расписке указывал, что для выполнения воли также задействовать денежные средства на его вкладе в Россельхозбанке. Все остальное, а именно сбережения и иное имущество 10 Н.И. указал, как принадлежащее его жене 10 И.Ф. Она прочитала до конца, отдала маме. ФИО4 положила расписку в вышеуказанный ящик. После чего ФИО4 сказала, что эти деньги 10 Н.И. ей передал в июне 2022 года. Но она побоялась их перевозить и попросила 10 Н.И. их хранить. Она сделала шаг, выходя из гаража, в этот момент 10 И.Ф. громко сказала, чтобы забирали деньги, и ушла домой. Свидетель №4 повернулся к ФИО4 и сказал, обращаясь к ней, чтобы забирали деньги. После чего 6 взяла ящик, и она, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №8 пошли в машину, припаркованную на улице возле ворот. Они сели в автомобиль и поехали по адресу проживания Свидетель №1: . Свидетель №7 и Свидетель №2 остались в доме 10 И.Ф. и приехали позже. Приехав к Свидетель №1, ФИО4 попросила ее пересчитать деньги. ФИО4 открыла ящик и выложила деньги из ящика, и положила на диван. Она по просьбе мамы пересчитала деньги. Всего было 13 пачек пятитысячными купюрами. Каждую пачку не пересчитывали, так как они были перевязаны банковскими лентами. При этом кроме ФИО4 также присутствовали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7 и она. Мама попросила ее еще раз перечитать завещание. 6 сказала, что хочет распорядиться деньгами, как хотел 10 Н.И. По просьбе мамы она еще раз огласила завещание вслух. После этого мама передала Свидетель №2 1,5 млн. рублей, из которых полагалось 500 000 рублей для самого Свидетель №2, 500 000 рублей Свидетель №1, 500 000 рублей для передачи ФИО6. Расписку мама также отдала Свидетель №2, чтобы он показала 31, сколько денег ей просил передать 10 Н.И. После этого мама забрала ящик с оставшимися деньгами - 5 млн. рублей, и они на автомобиле под управлением Свидетель №8 уехали в . По пути следования в ФИО4 рассказала им, что эти деньги 10 Н.И. передал ей перед выездом в Кардиоцентр в . Но мама побоялась их перевозить, чтобы не волновать своего супруга, который перенес операцию на сердце, и поэтому оставили, и попросила хранить 10 Н.И., переданные ей деньги. Мама пояснила, что 10 Н.И. сообщил ей, что свои пожелания, как распорядиться денежными средствами он изложит в расписке. Она не забирала и не выносила данные денежные средства. Периодически 10 Н.И. говорил им, чтобы во избежание недовольства 10 И.Ф. ничего ей не говорить о размере финансовой помощи, оказываемой им. Она полагает, что 10 И.Ф. двулично относилась к кровным родственникам 10 Н.И. (том л.д.91-96).

10 И.Ф. и ее представителем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств вины подсудимых фотографии, со слов потерпевшей, сейфа и помещения гаража, расположенных по адресу: , которые ее сын Свидетель №4 сделал . 

Однако суд не признает данные фотографии в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия от , который судом был тщательно изучен, в данном протоколе не отражены те сведения, которые представлены на фотографиях К. Кроме того, из данных фотографий не видно, что именно отраженное в них, действительно находится в гараже, расположенном по адресу: . 

По ходатайству представителя потерпевшей Гончаровой Т.Н. были изучены: сопроводительное письмо из Советского районного суда (том л.д.189); к/решения Советского районного суда от (том л.д.190-195).

Указанные два документа не несут в себе никакого значения по доказанности вины подсудимых в совершении ими преступления. О том, что денежные средства в сумме 6 500 000 рублей находятся у ФИО4, сама подсудимая не отрицает. 

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимыми ФИО3 и ФИО4, каждой, преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемым ФИО3 и ФИО4 соблюдались в установленном порядке. ФИО3 и ФИО4 не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Доказательства, представленные стороной обвинения, содержат фактические данные, получены из представленных законных источников в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным специалистом, является полным, вывод мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Кроме того, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждой, по ч.1 ст.330 УК РФ, каксамоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Квалифицируя действия каждой из подсудимых, таким образом, суд исходит из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которыми установлено, чтоФИО4, располагая информацией, что после смерти ее родного брата К. в сейфе семьи К. и его супруги К., установленном в гараже на территории их домовладения хранятся денежные средства в размере 6 500 000 рублей, принадлежащие семье К., возник умысел, направленный на самовольное завладение, вопреки установленному законом порядку унаследования указанных денежных средств. около 12 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3, под предлогом участия в поминальной процедуре К. приехали по месту жительства К., где в тот же день в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, располагая сведениями о наличии денежных средств у К., прошли в помещение гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому по , где совместными действиями начали осматривать помещение указанного гаража в целях обнаружения денежных средств. Во время проведения осмотра сейфа, установленного в гараже, ФИО3 и ФИО4 обнаружили в сейфе пластиковый ящик, в котором находились денежные средства в сумме 6 500 000 рублей, принадлежащие К., как законной наследнице покойного К.

ФИО3 действуя совместно и по указанию ФИО4, самовольно, извлекла из сейфа вышеуказанный пластиковый ящик, принадлежащий К.., материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 500 000 рублей, завладела ими вопреки установленному законом порядку унаследования имущества.

Завладев данными денежными средствами, ФИО3 и ФИО4, с места преступления скрылись, причинив К. существенный вред на общую сумму 6 500 000 рублей.

Принадлежность денежных средств, впоследствии оспаривалась законной наследницей К., вступившей в права наследования по закону на движимое и недвижимое имущество.

Как установлено в судеК. является наследницей первой очереди после смерти своего мужа К. на все имущество, и только она вправе распоряжаться после принятия наследства всем имуществом, в независимости, когда было приобретено имущество К. до их совместного брака с К., либо во время их совместного брака.

К. в установленном законном порядке завещание составлено не было. А расписка-завещание, написанная К., юридической силы не имеет, о чем подробно сообщила в суде свидетель Свидетель №6

ФИО3 и ФИО4 не являются наследниками первой очереди после смерти К., в связи с чем не имели право на денежные средства, принадлежащие К.

О том, что К. во время оглашения расписки-завещания почувствовала себя плохо, уйдя домой, и в связи с плохим самочувствием была вызвана скорая медицинскую помощь, подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от , где в пункте 23 отображен диагноз «острая реакция на стресс». К., как следует из медицинских документов, изученных в суде, не сообщила врачам скорой медицинской помощи, что из-за событий, имевшим место , ее состояние здоровья ухудшилось, вопреки мнения стороны защиты, не свидетельствует о том, что К. имела намерение скрыть свое истинное состояние. 

К. обратилась в полицию , поскольку она предоставила возможность вернуть ей денежные средства и решить указанный конфликт мирно, так как подсудимые являются родственниками ее умершего мужа, о чем свидетельствует сообщение К. зафиксированное протоколом осмотра предметов - телефона К. от . О том, что данное сообщение было прочитано ФИО3, свидетельствует отчет о прочтении в виде двойных галочек синего цвета. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия каждой из подсудимых с п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ.

Суд, соглашаясь с указанной позицией, исходит из следующих обстоятельств: 

Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК РФ.

Как установлено в суде, ФИО3 и ФИО4 не имели корыстной цели на завладение денежными средствами в размере 6 500 000 рублей, а предполагали, что имеют право на денежные средства, указанные в расписке-завещании, написанной 10 Н.И., считая, что выполняют волю умершего. 

Кроме того, о незаконности действий подсудимых свидетельствует, осмотренный в ходе предварительного следствия сотовый телефон потерпевшей К., в котором имеется сообщение от , отправленное ею ФИО3, о необходимости возвращения денежных средств, которые они забрали незаконно из сейфа, находящегося в гараже по адресу: , и что расписка-завещание не имеет юридической силы. 

Судом достоверно установлено, что действиями подсудимых ФИО3 и ФИО4 К. причинен существенный вред, поскольку, несмотря на унаследованное имущество К. после смерти ее мужа, проживает на пенсию в размере 30 000 рублей, иного дохода не имеет, помощь ей никто не оказывает. 

В связи с чем действия ФИО3 и ФИО4 следует переквалифицировать с п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ. 

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд расценивает как выбранный ими способ защиты, не запрещенный законом.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждой, доказанной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.330 УК РФ, оснований для оправдания подсудимых не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО4 совершила впервые преступление небольшой тяжести. 

По месту жительства со стороны со стороны УУП ОП УМВД России по подсудимая ФИО4 характеризуется положительно (том л.д.157), со стороны управляющей компании «Союз», соседей и председателя ТОС также характеризуется положительно (том л.д.158), на учете в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» не состоит (том л.д.148).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд наличие хронических заболеваний, преклонный возраст. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник не заявляли. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у ФИО4 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку о предварительном сговоре ФИО4 и ФИО3, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны, свидетельствуют их совместные, согласованные и последовательные действия, направленные на совершение преступления. 

Подсудимой ФИО3 совершено впервые преступление небольшой тяжести. 

ФИО3 по месту жительства со стороны УУП ОП УМВД России по характеризуется положительно (том л.д.140), со стороны директора ООО УК «Глобус» также характеризуется положительно (том л.д.142); на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с (том л.д.218). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО3 ее состояние здоровья. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая и ее защитник не заявляли. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у ФИО3 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку о предварительном сговоре ФИО4 и ФИО3, состоявшемся до начала выполнения объективной стороны, свидетельствуют их совместные, согласованные и последовательные действия, направленные на совершение преступления. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств у каждой из подсудимых, отсутствия у них судимостей, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи ицели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО3 и ФИО4 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимых, а также их возраст, наличие у ФИО3 заработка, а у ФИО4 пенсионных выплат. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления каждой из подсудимых. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что преступление по ч.1 ст.330 УК РФ, которое совершено ФИО3 и ФИО4, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

ФИО3 и ФИО4 02.10.2022 совершили преступление небольшой тяжести, и, следовательно, срок давности уголовного преследования истек 02.10.2024. При этом отсутствуют причины полагать, что ФИО3 и ФИО4 уклонялись от участия в производстве следственных действий и в судебных заседаниях, находились в розыске, то есть оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ к приостановлению течения сроков давности по настоящему делу не имеется. При таких обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 подлежат освобождению от назначенного каждой из них наказания. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 6 500 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая поддержала свои исковые требования, подсудимые ФИО3 и ФИО4 возражали против заявленного гражданского иска.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от , обращено внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, то суд оставляет гражданский иск потерпевшей К. без рассмотрения. За потерпевшей К. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе предварительного следствия постановлением Советского районного суда от , на имущество ФИО3: 1) транспортное средство «EXEEDLX», VIN: , 2023 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>; 2) транспортное средство «KIAJF (OPTIMA)», VIN: , 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>; 3) транспортное средство «KIARIO», VIN: , 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, наложен арест. 

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество. 

Поскольку ФИО3 освобождена от назначенного ей наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а гражданский иск оставлен без рассмотрения, необходимости в аресте на имущество ФИО3 не имеется. 

При этом права потерпевшей нельзя признать нарушенными, поскольку при оставлении гражданского иска без рассмотрения, уголовно-процессуальная мера принуждения в виде наложения ареста на имущество может быть заменена аналогичной гражданско-процессуальной мерой в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. 

Ходатайство адвоката Гордова С.Н. о том, что автомобили «EXEEDLX», VIN: , 2023 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>; и «KIAJF (OPTIMA)», VIN: , 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, не находятся в собственности ФИО3, а принадлежат на праве собственности иным лицам, суд не входит в обсуждение, с учетом вышеизложенных требований закона. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Освободить ФИО3 от назначенного по ч.1 ст.330 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО4 от назначенного по ч.1 ст.330 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей К. оставить без рассмотрения. За истцом- потерпевшей К. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда от , на имущество 5: 1) транспортное средство «EXEEDLX», VIN: , 2023 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>; 2) транспортное средство «KIAJF (OPTIMA)», VIN: , 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>; 3) транспортное средство «KIARIO», VIN: , 2019 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***> - отменить. 

Вещественные доказательства: ключ из металла серебристого цвета, ежедневник в полимерной обложке синего цвета «Волготехпром», мобильный телефон «SamsungGalaxyA 10» imei1: , imei2: , содержащий переписку от в мессенджере «Ватсапп» между абонентами К.. и ФИО3, 12 свидетельств о праве на наследство по закону от № 7, № 3, № 1, № 2, № 3, № 8, № 2, № 4, № 5, № 6, № 9, № 0 - оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Вещественные доказательства: электрографическая копия расписки-завещания К. на листе формата А4 в неупакованном виде; оригинал расписки-завещания К. на 1 листе формата А4, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати « ОП УМВД России по » - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 5000 рублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати « ОП УМВД России по », хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по - вернуть Е..; 2) денежные средства в сумме 8 500 рублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати « ОП УМВД России по », хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО3 и ФИО4, каждая, вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденных, ФИО3 и ФИО4, каждая, вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения им копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева