Дело № 1- К 15/2025

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2025-000054-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 07 апреля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Рудакова С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение № 3762, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 02.11.2023 года, и ордер №2113 от 18.03.2025 года,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

28.04.2022 года Ровеньским районным судом Белгородской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; на основании постановления того же суда от 26.07.2022 года водворен в места лишения свободы сроком на 32 дня, к отбытию наказания не приступал;

04.08.2022 года Ровеньским районным судом Белгородской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании части 5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; 20.12.2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

10.07.2023 года Ровеньским районным судом Белгородской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы; на основании постановления того же суда от 22.05.2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 2 дней ограничения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев 2 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; 12.09.2024 года постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 10.07.2023 года (с учетом постановления от 22.05.2024 года) заменена лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретом и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, обладая информацией о бесконтактном способе приобретения наркотических средств на территории 

<

адрес>, 14.04.2024 года не позднее 16 часов 50 минут, используя мобильный телефон марки «Redmi 12», в автомобиле такси по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> перечислил неустановленному следствием лицу в качестве оплаты за вышеуказанные наркотические средства денежные средства в сумме 4 650 рублей. После этого неустановленное следствием лицо посредством использования интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» не позднее 16 часов 50 минут 14.04.2024 года сообщило ФИО1 сведения о месте приобретения на территории 

<

адрес> предназначенного ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,94 грамма, в «тайнике», имеющем географические координаты: 

<

адрес>

Продолжая преступные действия и желая достижения преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, ФИО1 не позднее 16 часов 50 минут 14.04.2024 года прибыл на участок местности, имеющий географические координаты: 

<

адрес>, где путем изъятия из «тайника», оборудованного на земле под камнем, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (? - PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,94 грамма.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, стал незаконно хранить при себе в кармане брюк без цели сбыта для личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVR), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,94 грамма, с момента приобретения и до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, то есть до 19 часов 20 минут 14.04.2024 года.

14.04.2024 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,94 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области при проведении личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 16.04.2024 года № 1847 вещество, изъятое 14.04.2024 года при производстве личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVR), которое является производным наркотического средства - N–метилэфедрона, массой 0,94 грамма. 

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 08.05.2024 № 2220 вещество, изъятое 14.04.2024 года при производстве личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVR), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, массой 0,92 грамма.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,94 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? - PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал частично. Не отрицая своей виновности в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, полагает, что в его действиях отсутствует состав незаконного хранения значительного размера наркотического средства. 

Согласно его показаниям, он является наркозависимым. 14.04.2024 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство «соль» на территории 

<

адрес>. Для поездки в 

<

адрес> он вызвал такси, и по пути следования, используя мессенджер «

<

данные изъяты>» в своем телефоне марки «Redmi 12», зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где в ходе переписки с «оператором» заказал наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамма. Вскоре ему на телефон поступило смс-сообщение с реквизитами банковской карты, на которую он через свой Киви-кошелек перевел денежные средства в сумме 4 600 рублей. После этого ему поступило новое сообщение с адресом «тайника»: 

<

адрес>

Прибыв по адресу расположения «тайника» с наркотиком около 15 часов того же дня, он 

<

адрес> обнаружил «тайник» с наркотическим средством, которое находилось в свертке из изоленты черного цвета. Данный сверток он, не открывая, положил в правый карман своих брюк, после чего к нему сразу же подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, и сообщили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. Он сообщил сотрудникам полиции, что готов выдать наркотическое средство, однако последние предложили ему проследовать с ними в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

По прибытии в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра после разъяснения прав и обязанностей участникам процессуального действия ему предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он пояснил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления, без цели сбыта, и телефон марки «Redmi 12», в котором содержится информация о координатах места расположения «тайника» с наркотическим средством с фотографией, переписка с «оператором», сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты заказа.

Сверток с наркотическим веществом и телефон марки «Redmi 12» были у него изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два отдельных полимерных пакета, каждый из которых был перевязан нитью и оклеен бумажными бирками с пояснительными текстами, подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых он также расписался.

20.06.2024 года в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления он показал место «тайника» и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Не признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства «соль» в значительном размере, ввиду того, что был задержан сотрудниками полиции сразу же на месте приобретения наркотического средства.

Не смотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля ФИО9, в том числе его показаниями, полученными на стадии предварительного расследования в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( том 1 л.д. 69-72), согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты> В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, рассмотрение заявлений граждан о преступлениях и административных правонарушениях. 

14.04.2024 года от участкового уполномоченного полиции ФИО4 №1 ему стало известно, что он располагает оперативной информацией о том, что на 

<

адрес> будет находиться человек, который может быть причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. С целью проверки полученной информации он совместно с участковым уполномоченным ФИО4 №1 в этот же день в вечернее время, за давностью событий точное время назвать не может, прибыли на 

<

адрес>, где в течение часа вели наблюдение за местностью. В процессе наблюдения ими в лесополосе был замечен ранее неизвестный молодой человек, действия которого были подозрительными и указывали на то, что молодой человек пытается отыскать «закладку» с наркотическим средством: в его руках находился телефон, в который он смотрел, после чего ковырялся в земле, его руки грязными. Они с ФИО4 №1 находились на расстоянии примерно 100 м от данного молодого человека. Когда молодой человек стал уходить, они выдвинулись к нему навстречу. Подойдя к молодому человеку, они с ФИО4 №1 представились и предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек назвал себя ФИО1, жителем 

<

адрес>. У последнего были признаки первичного наркотического опьянения: расширенные зрачки, его поведение менялось от спокойного до крайне возбужденного. 

Они с ФИО4 №1 сообщили ФИО1, что он подозревается в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, и в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложили последнему проследовать в ОМВД России по Лискинскому району для личного досмотра. Провести соответствующее процессуальное действие на месте не представлялось возможным, так как необходимо было обеспечить участие в нем понятых. ФИО1 на это не возражал. На месте задержания ФИО1 никаких действий по выдаче наркотического средства не предпринимал.

С момента фактического задержания ФИО1 и до момента его доставления в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области последний постоянно находился в их поле зрения.

При этом до момента фактического задержания, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, в частности путем его съедания или мог выбросить его.

По прибытии в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> «а», ФИО4 №1 в присутствии двух понятых приступил к производству личного досмотра ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данными на стадии дознания, в соответствии с которыми он занимает должность участкового 

<

данные изъяты> В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, рассмотрение заявлений граждан о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. 

14.04.2024 года в ходе доверительной беседы с гражданином «Х» им была получена информация о том, что мужчина по имени «ФИО3» в этот же день может находиться на 

<

адрес> с наркотическим средством. С целью проверки полученной информации он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4 №2 прибыли на 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 10 минут ими в лесополосе был замечен ранее неизвестный молодой человек, который вел себя подозрительно, все время дергался и осматривался по сторонам, имел шаткую походку. 

У них с ФИО4 №2 возникли подозрения о возможном нахождении у молодого человека при себе наркотического средства, в связи с чем было принято решение установить личность последнего. Они подошли к молодому человеку, которому представились и предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек также представился, назвав себя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в 

<

адрес> приехал по личным делам. В ходе общения у ФИО1 наблюдались признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки глаз, нарушение координации движений, изменение поведения от спокойного до крайне возбужденного. Они с ФИО4 №2 сообщили ФИО1, что он подозревается в незаконных хранении и употреблении наркотических средств, в его действиях усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.8 и частью 1 статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем он будет доставлен в ОМВД России по Лискинскому району для личного досмотра. 

По прибытии в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> «а», им были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра им ФИО1 и понятым были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства. ФИО1 заявил, что при нем в правом кармане спортивных штанов находится сверток с наркотическим веществом, который он поднял на 

<

адрес>, и готов его выдать. После этого сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон марки «REDMI 12» в корпусе черного цвета, с использованием которого ФИО1 в сети Интернет приобрел данный наркотик, были у него изъяты, помещены в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, соответствующим образом упакованы и опечатаны. После проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем ФИО1 было предложено проследовать в БУЗ ВО «Лискинская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, не назвав причину отказа.

В настоящее время ему известно, что в ОМВД России по Лискинскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетелей ФИО4 №3 и ФИО4 №4, данными ими на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый из них 14.04.2024 года примерно 18 часов 30 минут по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве в служебном помещении отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: Воронежская область, г. Лиски, Площадь Революции, 3 «а», процедуры личного досмотра молодого человека, представившегося как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После разъяснения сотрудником полиции всем участникам досмотра порядка производства досмотра, прав и обязанностей, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе оружие, наркотические средства и другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что в правом кармане его спортивных штанов находится сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон марки «Редми 12» в корпусе черного цвета, с помощью которого он осуществил заказ данного наркотического средства. 

После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане его спортивных штанов был обнаружен сверток в изолирующей ленте черного цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон в черном корпусе. Обнаруженные предметы сотрудник полиции упаковал в два отдельных прозрачных полимерных пакета, горловины которых перетянул нитью, свободные концы которой оклеил бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями всех присутствующих лиц.

Затем сотрудник полиции составил процессуальные документы, в которых они и остальные участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи.

Далее сотрудником полиции ФИО1 было предложено проследовать в БУЗ ВО «Лискинская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что тот ответил отказом (том 1 л.д. 73-75, 77-79); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, согласно которым ФИО1 является его сыном, они проживают совместно. Им с супругой ФИО4 №6 известно, что сын является потребителем наркотических средств. Вместе с тем, во время совместного проживания с сыном ни он, ни супруга фактов употребления им наркотических средств и нахождения его в состоянии наркотического опьянения не наблюдали. Денежные средства и иные ценности из дома не пропадали. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает выполнять любую работу по дому. У сына имеется стремление избавиться от наркозависимости, он регулярно посещает врача-нарколога 

<

данные изъяты> и выполняет все его рекомендации; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №5;

а также:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лискинскому району ФИО4 №1 от 17.04.2024 года, из которого следует, что 14.04.2024 года в помещении отдела МВД России по Лискинскому району по адресу: 

<

...> «а», в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте черного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта от 16.04.2024 года №1847 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? - PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,94 грамма (том 1 л.д. 28); 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.04.2024 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», обнаружен полимерный сверток черного цвета с содержимым, а также телефон марки «Redmi12», которые ФИО1 добровольно предъявил для досмотра всем участвующим лицам (том 1 л.д. 30-32); 

- протоколом изъятия вещей и документов от 14.04.2024 года, в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося в помещении ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в присутствии участвующих лиц обнаружены и изъяты полимерный сверток черного цвета с веществом и сотовый телефон марки «Redmi 12», которые упакованы в пакет №1 и пакет №2 соответственно, данные пакеты перевязаны нитью, свободные концы которой опечатаны бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями всех участвующих лиц (том 1 л.д. 33-35); 

- заключением эксперта (физико-химической судебной экспертизы) от 16.04.2024 года № 1847, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, массой 0,94 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? - PVR), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона; на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 47-50);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от 08.05.2024 года №2220, согласно которому представленное на экспертизу вещество, 

массой 0,92 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? - PVR), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона; на проведение экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 года, в ходе которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (? -PVR), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, изъятое 14.04.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Осмотром установлено, что на лицевой стороне телефона в верхней его части по центру расположена камера, монитор имеет повреждения в виде царапин и потертостей; в нижней левой части телефона имеются название марки телефона «Redmi», имейлы телефона и адрес изготовителя, а также в верхней правой части расположены видеокамеры и подсветки. На задней крышке и боковым частям телефона имеются многочисленные потертости. В папке «Избранное» имеется информация от 14.04.2024 следующего содержания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Со слов подозреваемого ФИО1 в осмотренной переписке содержится информация об адресе «тайника» с наркотическим средством и фотография места «тайника» (том № 1 л.д. 115-118);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством – ? - пирролидиновалерофенон (? -PVR), которое является производным наркотического средства - N – метилэфедрона, массой после проведения двух исследований 0,90 грамма; мобильным телефоном марки «Redmi 12» в корпусе черного цвета, хранящимися в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области (том № 1 л.д. 93-94,95, 120, 121);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления от 20.06.2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, 

<

адрес>, из которого он забрал сверток с наркотическим средством «соль» для личного употребления, и рассказал об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства у неизвестных лиц (том 1 л.д. 124-129).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий между ними не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у свидетелей в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

С целью идентификации наркотического средства, явившегося предметом преступной деятельности подсудимого ФИО1, установления его размера, названия, свойств и происхождения по делу проведены физико-химическая экспертизы.

Требования статьи 35 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» при проведении по делу экспертиз с целью идентификации наркотического средства, его вида, размера, названия и свойств, происхождения соблюдены.

Имеющиеся в деле заключения экспертов получены в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу их деятельности, на основе полного и всестороннего исследования представленных объектов и материалов дела, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из изложенного, оснований для признания имеющихся в материалах дела заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей и других материалов уголовного дела. 

Анализ всей совокупности исследованных судом доказательств, признанных допустимыми, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

При этом доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует состав незаконного хранения наркотического средства в значительном размере суд находит несостоятельными в силу следующего. 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Согласно показаниям подсудимого, он прибыл по адресу расположения «тайника» с наркотическим средством около 15 часов 14.04.2024 года.

Из показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, которые признаны судом достоверными, следует, что они вели наблюдение за ФИО1, находившимся в лесополосе, на протяжении часа. При этом сам момент изъятия ФИО1 наркотического средства из «тайника» они не видели. Они направились к ФИО1 в тот момент, когда последний стал уходить из лесополосы, и остановлен он ими был на расстоянии примерно 100 м от того места в лесополосе, где до этого находился и производил подозрительные манипуляции. 

Фактическое доставление ФИО1 в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области состоялось в 17 часов 10 минут.

Как показал сам подсудимый, он не был задержан сотрудниками полиции в месте расположения «тайника» при изъятии из него наркотического средства, и до задержания его сотрудниками полиции он проделал с наркотическим средством определенный путь, составивший не менее 30 метров. 

Указанные обстоятельств свидетельствуют о том, что моменты изъятия ФИО1 из «тайника» наркотического средства и его фактического задержания сотрудниками полиции не являлись близкими к одновременным, наркотическое средство находилось во владении ФИО1 в течение определенного периода времени, которого было достаточно для того, чтобы распорядиться им, в частности путем употребления, помещения в другой «тайник» или иным способом.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии в действиях подсудимого состава незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и исключения его из обвинения не имеется. 

С учетом изложенного, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.

По месту жительства и обобщенными данными ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

На психиатрическом учете в учреждении здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающими вину ФИО1, на основании пунктов «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину ФИО1, отсутствуют. 

Судом также не установлено обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 будет соответствовать наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Исходя из изложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать принципам законности, справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В силу части 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами ( п.11).

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06.04.2024 N 73-ФЗ, введенного в действие с 17.04.2024 года, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

К материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений дознавателя приобщены: 

вещество массой 0,90 грамма (остаточное количество после проведения исследований), содержащее в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона; 

мобильный телефон марки «Redmi 12», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра,

которые переданы для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО10 от 17 апреля 2024 года из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,94 грамма (том 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ по выделенным материалам СО ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство является предметом доказывания также по вышеуказанному возбужденному уголовному делу.

Мобильный телефон марки «Redmi 12», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подсудимый ФИО1 использовал для осуществления через него в сети "Интернет" заказа наркотических средств, оплаты заказа и получения сведений от неустановленного лица о местонахождении «тайника» с наркотическим средством. Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства в нем содержатся сведения о поступлении от неустановленного лица данных о координатах места нахождения «тайника» с наркотическим средством». Какие-либо специальные исследования по выявлению иной информации, содержащейся в данном мобильном устройстве, имеющей значение для дела, в рамках рассматриваемого уголовного дела не проводились. 

Следовательно, данное мобильное устройство также имеет доказательственное значение по возбужденному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, сведений о принятии по которому какого-либо процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств в следственный отдел ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, в производстве которого находится уголовное дело №, возбужленное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, поскольку принятие судом иного решения в отношении указанных вещественных доказательств может создать препятствия для осуществления последующего производства по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр. 

До вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

вещество массой 0,90 грамма (остаточное количество после проведения исследований), содержащее в своем составе наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (? -PVR), которое является производным N-метилэфедрона; мобильный телефон марки «Redmi 12», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, передать в следственный отдел ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, в производстве которого находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья В.А. Шпак