Дело № 2-2366/2017 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16.07.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 93761129ССSV81839101, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...>, под 18,9 % годовых сроком до 16.07.2019 года. Банк свои обязательства исполнил, зачислив сумму кредита на счет клиента. Согласно п. 5.4.1. Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность заемщика по состоянию на 13.12.2016 года в сумме 

<

...>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

...>, задолженность по процентам – 

<

...>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, однако судебные извещения не были получены по причине неявки адресата за почтовыми отправлениями, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 16.07.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 93761129ССSV81839101, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> сроком на 60 месяцев до 16.07.2019 года, с уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 

<

...>, срок уплаты -16 числа каждого месяца.

Кредитный договор заключен на условиях Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условиях потребительского кредита, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий.

Согласно п. 4.1, 4.4.1 Общих условий заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 3.1. 

Согласно выписке по лицевому счету свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

...> банк исполнил (л.д.17-30). Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем, банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31-33).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету банка задолженность заемщика по состоянию на 13.12.2016 года составила 

<

...>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

...>, задолженность по процентам – 

<

...> (л.д. 4-6).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору суду не представила, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 

<

...>, законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>, уплата которой подтверждается платежным поручением от 09.12.2016 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 16.07.2014 года в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: