Дело № 2-1793/2017 21 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. 

В обоснование иска указано, что между сторонами 25 ноября 2013 года заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 378000 рублей на срок до 21 февраля 2014 года. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена. Договором предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 1000 рублей в день. Просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика сумму займа по договору от 25 ноября 2013 года в размере 378000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2014 года по 22 марта 2017 года в сумме 103174 рубля 83 копейки, проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2013 года по дату вынесения решения суда из расчета 1000 рублей в день, а также проценты за пользование займом из расчета 1000 рублей в день за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму займа по договору от 21 ноября 2013 года в размере 378000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2013 года по дату вынесения решения суда из расчета 1000 рублей в день, а также проценты за пользование займом из расчета 1000 рублей в день за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 рублей, от исковых требований к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2014 года по 22 марта 2017 года в сумме 103174 рубля 83 копейки отказался. Отказ от иска в части указанных требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения, в которых указал, что денежные средства по договору были возвращены в полном объеме с причитающимися процентами, однако истец не вернул расписку и не выдал документ, подтверждающий возврат долга. Ранее заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец ФИО1 в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 21 ноября 2013 года, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 378000 рублей на срок до 21 февраля 2014 года. 

Доказательств того, что срок возврата суммы займа определен иной датой, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что из договора займа невозможно определить срок возврата суммы займа, суд обращает внимание на то, что срок не является невосполнимым существенным условием договора займа. Законодатель определяет, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 21 ноября 2013 года

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что истцом представлены подлинники договора займа и расписки ответчика, на которых отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 378000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2013 года по дату вынесения решения суда 21 апреля 2017 года из расчета 1000 рублей в день, что составляет 1244000 рублей (1000 рублей * 1244 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, денежное обязательство должника, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, не прекращается вплоть до полного погашения долга, в связи с чем, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до дня фактического погашения задолженности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 1000 рублей в день за период с 22 апреля 2017 года по день фактической уплаты суммы займа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку срок возврата суммы займа определен 21 февраля 2014 года, а истец обратился в суд с пределах предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности (17 февраля 2017 года), начало которого определено моментом исполнения обязательства.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска составляет 16610 рублей, истцом при подаче иска уплачено 8296 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8296 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» - 8314 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства по договору займа от 21 ноября 2013 года в размере 378000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2013 года по 21 апреля 2017 года в размере 1244000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 рублей, всего 1630296 (один миллион шестьсот тридцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование займом из расчета 1000 рублей в день за период с 22 апреля 2017 года по день фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 8314 (восемь тысяч триста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.