Дело №...

34RS0008-01-2023-000204-87

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И. 

при секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. 

В обоснование иска указала, что ... по адресу: г. Волгоград, ... принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

В результате затопления выявлены следующие повреждения: в зале на потолке затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины и отслоение краски и штукатурки; на обоях имеются затечные пятна, отставание от основания, наслоения грибкового\плесневого происхождения; полах паркетная доска имеет деформация\вздутие планок, коробление плоскости;

на кухне на потолке затечные пятна, разводы желто-коричневого цвета, трещины штукатурки; вздутие и отслоение краски; на стенах затечные пятна, вздутие и отслоение краски; в области выраженных затечных пятен — отставание плитки; на полах на линолеуме коробление, деформация линолеума, под полотном следы замачивания и наслоения плесневого"/грибкового происхождения;

в санузле на потолке затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины штукатурки, вздутие и отслоение краски; на стенах на краске затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины штукатурки, вздутие и отслоение краски; в области затечных пятен - отставание плитки;

стояки водоснабжения и водоотведения имеют затечные пятна, разводы желто-коричневого цвета, отслоение и растрескивание краски; на полах деформация плитки, отставание от основания; общие загрязнения.

в коридоре на потолке затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины штукатурки; на стенах затечные пятна, разводы желто-коричневого цвета, трещины и отслоение штукатурки, вздутие краски; наслоения грибкового\плесневого происхождения, на полах коробление линолеума, деформация линолеума, под полотном следы замачивания и наслоения плесневого\грибкового происхождения; на дверях затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, шелушение, отслоение краски по верхней части вблизи разводов по стенам и в нижней части по уровню пола.

Согласно заключению ООО «БНЭ «ФЕНИКС» №... от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ... имущества, расположенного в ней, причинённых в результате затопления составляет на момент проведения оценки с учетом округлений: 441 169 рублей (четыреста сорок одна тысяча сто шестьдесят девять рублей), в том числе: на устранение повреждений отделки помещений 378 366 рублей (триста семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть рублей), на восстановление/замещение имущества: 62 803 рублей (шестьдесят две тысячи восемьсот три рубля).

Кроме того, в связи с произошедшем затоплением и огромным количеством влаги, в квартире потребовалась просушка. Согласно договорам на просушку, было арендовано оборудование на общую сумму 13 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении, ущерба. Согласно ответу на указанную претензию, ответчик фактически отказал в возмещении ущерба.

В связи с необходимостью обращения для изготовления заключения специалиста истец также понес расходы в размере 12 500 рублей, которые являются его убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с необходимость защиты своих прав истец понес судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а именно по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате.

Просит су взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 441 169 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оставлением заключения специалиста сумму в размере 12 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 7 612 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на просушку помещения в размере 13 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, согласно проведенной судебной экспертизы. Требования уточнил.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании по иску возражали, приобщили письменные возражения.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение участвующих лиц, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено.

Квартира №... по адресу: г. Волгоград, ... принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 доли соответственно.

В результате затопления выявлены следующие повреждения: в зале на потолке затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины и отслоение краски и штукатурки; на обоях имеются затечные пятна, отставание от основания, наслоения грибкового\плесневого происхождения; полах паркетная доска имеет деформация\вздутие планок, коробление плоскости;

на кухне на потолке затечные пятна, разводы желто-коричневого цвета, трещины штукатурки; вздутие и отслоение краски; на стенах затечные пятна, вздутие и отслоение краски; в области выраженных затечных пятен — отставание плитки; на полах на линолеуме коробление, деформация линолеума, под полотном следы замачивания и наслоения плесневого"/грибкового происхождения;

в санузле на потолке затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины штукатурки, вздутие и отслоение краски; на стенах на краске затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины штукатурки, вздутие и отслоение краски; в области затечных пятен - отставание плитки;

стояки водоснабжения и водоотведения имеют затечные пятна, разводы желто-коричневого цвета, отслоение и растрескивание краски; на полах деформация плитки, отставание от основания; общие загрязнения.

в коридоре на потолке затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, трещины штукатурки; на стенах затечные пятна, разводы желто-коричневого цвета, трещины и отслоение штукатурки, вздутие краски; наслоения грибкового\плесневого происхождения, на полах коробление линолеума, деформация линолеума, под полотном следы замачивания и наслоения плесневого\грибкового происхождения; на дверях затечные пятна, разводы, желто-коричневого цвета, шелушение, отслоение краски по верхней части вблизи разводов по стенам и в нижней части по уровню пола.

Согласно заключению ООО «БНЭ «ФЕНИКС» №... от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещений квартиры жилого дома, расположенной по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ... имущества, расположенного в ней, причинённых в результате затопления составляет на момент проведения оценки с учетом округлений: 441 169 рублей (четыреста сорок одна тысяча сто шестьдесят девять рублей), в том числе: на устранение повреждений отделки помещений 378 366 рублей (триста семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть рублей), на восстановление/замещение имущества: 62 803 рублей (шестьдесят две тысячи восемьсот три рубля).

Кроме того, в связи с произошедшем затоплением и огромным количеством влаги, в квартире потребовалась просушка. Согласно договорам на просушку, было арендовано оборудование на общую сумму 13 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении, ущерба. Согласно ответу на указанную претензию, ответчик отказал в возмещении ущерба.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением заявленных к ответчику и исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственники помещений несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Согласно указанным Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее содержание общего имущества в состав которого, в том числе входят первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, должно обеспечиваться организацией осуществляющей техническое обслуживание жилищного фонда. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер ущерба причиненного потерпевшей затопления, суд учитывает следующее.

В ходе судебного заседания стороны ходатайствовали о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы, расходы по проведению которой, были возложены на ответчика. 

Согласно заключению ООО «Альянс Партнер», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения - квартиры, составляет: 223 426 рублей 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Поскольку экспертизой доказано, что имелось вероятность затопление квартиры ответчиком, а также указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, суд полагает вина ответчика установлена.

Таким образом, суд считает, что ответственность за ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, подлежит возложению на собственника и жильца .... 

Данные заключения, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении причины и размера ущерба причиненного потерпевшему истцу, поскольку соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованны, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также стоимость движимого имущества, всего в размере 223 426 рубля 00 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворённым исковым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере7 612 рублей 00 коп., а также расходы понесенные при оплате отчета в размере 12 500 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию убытки по просушки квартиры в размере 13 400 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон.

С учетом изложенного, исходя из объема дела, характера спора, периода участия представителя в судебном разбирательстве суд находит, что подлежит взысканию с ответчика сумму в размере 20 000 рублей, считая данные суммы разумными и справедливыми.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Альянс Партнер» судебные расходы по проведению экспертизы составили 20 000 рублей.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Альянс Партнер» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №... №...) в пользу ФИО1 ( №... ) в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 223 426 рублей, в счет возмещения убытков, понесенных в связи с оставлением заключения специалиста сумму в размере 12 500 рублей, в счет возмещения уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 7 612 рублей, в счет возмещения расходов на просушку помещения в размере 13 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части требований- отказать.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №... №...) в пользу ООО «Альянс Партнер» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 г.

Судья Д.И. Коротенко