Дело № 2-3497/2020 «05» октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 августа 2019 г. около 29 час. 00 мин. в районе дома №33 по ул. Дельская, г. Весьегонска, Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения стоящему автомобилю «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>. 

Согласно материалам административного дела, лицом, виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№> - ФИО2

Истцом было организовано проведение автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы» №37499 от 12.08.2019 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№> без учета износа на заменяемые детали составляет 181 703,00 рублей.

В ходе проведенной проверки установлено, что гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 181 703,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» №37499 от 12.08.2019 г. в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,06 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.93), корреспонденция получена лично, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), судебная повестка получена лично (л.д.98), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2019 г. около 29 час. 00 мин. в районе дома №33 по ул. Дельская, г. Весьегонска, Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения стоящему автомобилю «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>. 

Согласно материалам административного дела, лицом, виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№> – ФИО2 (л.д.4-7).

В материалах дела имеется копия полиса ЕЕЕ № 1026440253 СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому, страхователь ИП ФИО2 застраховал гражданскую ответственность водителей при управлении автомобилем «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№>, срок действия полиса указан с 28.04.2018 г. по 27.04.2019 г. (л.д.51).

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы» №37499 от 12.08.2019 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства «

<

...>» гос. рег. знак 

<

№> без учета износа на заменяемые детали составляет 181 703,00 рублей (л.д.10-27).

Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, на дату ДТП – 10.08.2019 года срок действия представленного в материалы дела договора страхования истек, а согласно официальным сведениям на сайте РСА на дату ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела вина ответчиком ФИО2 не оспорена. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб причинен истцу в ином размере, также не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» №37499 от 12.08.2019 г. в размере 5 000,00 рублей, подтверждаются актом выполненных работ №42114/37499 от 12.08.2019 г. и квитанцией (л.д.28). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 914,06 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г. рождения, уроженца г. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 181 703 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот три) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 06 коп., расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы» №37499 от 12.08.2019 г. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: