Дело № 2-2002/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904360,62 руб., где: 76233,32 руб. - основной долг, 97847,26 руб. - проценты, 730280,04 руб. - штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12243,61 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (банк) и ответчик (заемщик) заключили вышеназванный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом составили 25% годовых, неустойка - 0,5% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим АКБ «Инвестбанк» (ОАО), признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик взятые на себя кредитные обязательства не исполнял, у него образовалась заявленная в иске задолженность, в связи с чем, в его адрес истцом направлялось требование о погашении данной задолженности, оставленное без ответа. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных им требований, так как о нарушении своего права банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ при не поступлении очередного платежа, в случае удовлетворения судом иска просит снизить размер начисленной неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, размер основного долга не оспаривает. 

Представитель ответчика поддержала позицию ответчика. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование кредитом 25% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей (Приложение №) ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6361,57 руб., за исключением последнего платежа - 6528,04 руб. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик с условиями предоставления кредита и графиком погашения был ознакомлен, не оспаривал. 

Банк обязательства по выдаче кредита в размере 160000 руб. выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету №.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий – ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № по заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78476,85 руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения приказа.

Также в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в его адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы просроченного основного долга - 76233,32 руб., суммы просроченных процентов - 10750,98 руб., суммы процентов на просроченный основной долг - 50911,56 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг - 373263,26 руб. и на просроченные проценты - 55616,18 руб., всего 490541,98 руб. за вычетом 78476,85 руб., взысканных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленным истцом выписке по счету № и расчету задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составила 904360,62 руб.. где: 76233,32 руб. - сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (из полученной суммы кредита 160000 руб. погашено 83766,68 руб.), 10750,98 руб. - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из подлежавших уплате 69182,99 руб. погашено 58432,01 руб.), 87096,28 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 637411,71 руб. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 92868,33 руб. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в погашение кредитных обязательств поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора возврат полученной суммы кредита должен производиться ежемесячными периодическими платежами в сумме 6361,57 руб., за исключением последнего - 6528,04 руб., не позднее установленного числа - 5, 6 либо 7-го каждого месяца в соответствии с утвержденным банком графиком платежей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Доказательств досрочного истребования всей суммы образовавшейся задолженности как кредитором у ответчика с установлением конкретного срока исполнения такого требования материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. С учётом этого, срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

В соответствии с положениями статьи 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления ответчику требований о возврате долга по платежам, который должен был вносить ответчик по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в этой части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

По платежам, подлежащим оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности с учётом обращения истца за выдачей указанного судебного приказа и периода его действия не пропущен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 440983,16 руб., где:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41202,62 руб. из расчета: 5514,94 руб. + 5628,26 руб. + 5702,73 руб. + 5861,09 руб. + 6006,86 руб. + 6087,84 руб. + 6400,90 руб. (платежи, подлежавшие уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты основного долга),

- проценты за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3494,84 руб. из расчета: 846,63 руб. + 733,31 руб. + 658,84 руб. + 500,48 руб. + 354,71 руб. + 273,73 руб. + 127,14 руб. (платежи, подлежавшие уплате по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов ),

- проценты на просроченный основной долг за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2459,82 руб. из расчета - 683,70 руб. (5514,94*25%/365*181день) + 582,10 руб. (5628,26*25%/365*151день) + 464,81 руб. (5702,73*25%/365*119дней) + 357,29 руб. (5861,09*25%/365*89дней) + 251 руб. (6006,86*25%/365*61день) + 120,92 руб. (6087,84*25%/365*29дней); 

проценты за пользование кредитными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41908,14 руб. - из расчета: 41202,62 руб. ( основной долг) х 25%/365х1485 дней, всего - 44368 руб.,

- неустойка (штрафные санкции) на просроченные основной долг и проценты за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20039,06 руб. из расчета - 5757,22 руб. (6361,57*0,5%*181день) + 4803 руб. (6361,57*0,5%*151день) + 3785,13 руб. (6361,57*0,5%*119дней) + 2831 руб. (6361,57*0,5%*89дней) + 1940,28 руб. (6361,57*0,5%*61день) + 922,43 руб. (6361,57*0,5%*29дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331878,64 руб. из расчета - 44697,46 руб. руб. (41202,62 руб. (просроченный основной долг) + 3494,84 руб. (просроченные проценты) х 0,5%/х1485 дней), всего - 351917,70 руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера начисленной неустойки (штрафных санкций) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер начисленных банком неустоек до 22000 руб. (неустойка начислены в размере 182,500 % годовых, суд рассчитывает их из расчета 11,4 % годовых ) е Уменьшая указанные санкции, суд исходит из того, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает факт добровольного принятия ответчиком мер к погашению образовавшейся у нее просроченной задолженности, что послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного иска, а также принимает во внимание компенсационную природу данных санкций, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 12243,61 руб. (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1277 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10966,61 руб. при цене иска 904360,62 руб.) подлежат возмещению в сумме 5970,21 руб. с учетом размера удовлетворенных судом требований иска - 440983,16 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111065,46 руб., в том числе: основной долг - 41202,62 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 3494,84 руб., проценты на просроченный основной долг - 44368 руб., неустойка (штрафные санкции) - 22000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970,21 руб. 

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ