Судья Орлов И.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

материал 

<

номер изъят>

30 марта 2017 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Убушаева В.П., 

осужденной ФИО1, 

защитника, - адвоката Чернова И.М., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

инспектора филиала по 

<

адрес> Е,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 31.01.2017, которым 

ФИО1 родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, назначенное приговором суда от 04.08.2016 по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы осужденной, выслушав доводы осужденной ФИО1 её защитника - адвоката Чернова И.М., поддержавших жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 04.08.2016 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 31.01.2017, которым было удовлетворено соответствующее представление начальника филиала по 

<

адрес> ФИО1 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 172 часа заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с исчислением срока лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение и с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление суда первой инстанции, поскольку её уклонение от отбывания исправительных работ не является злостным. 

Заявитель указывает на то, что она постоянно работала в ООО ПКФ 

<

данные изъяты> график работы являлся ненормированным, более 8 часов. Физически она не успевала работать в организации, которая была ей определена МБУ 

<

данные изъяты> поскольку мастер вышеуказанной организации требовал приходить к 8 часам. 

Осужденная также указывает на то, что ей противопоказана физическая работа из-за состояния здоровья. 

Проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялась от отбывания наказания в виде обязательных работ. Указанный вывод суд сделал на основании всестороннего и полного исследования в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая оценка.

На это указывают справки из МБУ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, справка из филиала по 

<

адрес> и табели работы рабочих и служащих, согласно которым в периоды с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.01.2017 по 30.01.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017 не отбыто ни одного часа обязательных работ, а в период с 01.10.2016 по 30.10.2016 и с 01.03.2017 по 29.03.2017 отбыто соответственно 8 и 14 часов обязательных работ. 

Исследованные судом первой инстанции документы подтверждают, что на момент вынесения постановления от 31.01.2017 осужденной ФИО1 было отбыто лишь 8 часов обязательных работ из назначенных ей 180-ти, а неотбытый срок составил 172 часа. 

Допущенное осужденной бездействие, как правильно было установлено судом первой инстанции, является злостным уклонением от отбывания обязательных работ, которым, в соответствии со ст. 30 УИК РФ признается не выход осужденного более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин.

При этом осужденной 26.08.2016 был разъяснен порядок отбывания наказания и последствия уклонения от отбывания наказания, она неоднократно 09.09.2016, 21.09.2016 предупреждалась о замене обязательных работ более строгим видом наказания, однако продолжала уклоняться от отбывания обязательных работ без уважительных причин вплоть до 31.01.2017.

Ссылки осужденной ФИО1 на наличие другой постоянной работы и ненормированный рабочий день не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом нормы главы 4 УИК РФ не предусматривают каких-либо исключений для работающих осужденных, в то время как в соответствии со ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ.

Доводы осужденной о том, что ей противопоказана физическая работа вследствие состояния здоровья, противоречат материалам дела, которые не содержат соответствующих сведений. 

Имеющиеся в материале справка (л.д. 68) об оказании медицинской помощи на дому 07.12.2016 в связи с 

<

данные изъяты> выписка из медицинской карты ФИО1 за 19.12.2016, содержащая рекомендации по 

<

данные изъяты> (л.д. 69), листок нетрудоспособности на период с 12.12.2016 до 19.12.2016 не являются доказательствами, подтверждающими наличие противопоказаний для выполнения физической работы в течение всего рассматриваемого периода и неспособность осужденной по состоянию здоровья отбывать обязательные работы. 

То обстоятельство, что ФИО1 в период, когда ей следовало отбывать наказание в виде обязательных работ, постоянно работала в ООО ПФ 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> З и в ООО ПКФ 

<

данные изъяты> так же указывает как на отсутствие противопоказаний для выполнения физической работы, так и на неуважительность причин уклонения от отбывания наказания. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы ч. 3 ст. 49 УК РФ, принял обоснованное решение о замене обязательных работ на лишение свободы. 

Срок лишения свободы определен правильно, поскольку неотбытый срок обязательных работ, составлявший 172 часа, исходя из требований ч. 3 ст. 49 УК РФ, соответствует 21 дню лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно, поскольку полностью соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В этой связи апелляционная жалоба осужденной ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции - отмене по доводам апелляционной жалобы. 

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со справкой начальника филиала по 

<

адрес> от 30.03.2017, представленной в суд апелляционной инстанции, ФИО1 в период с 01.03.2017 по 29.03.2017 отбыто 14 часов обязательных работ. 

В этой связи на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 всего отбыто 22 часа обязательных работ, а не отбытый срок наказания составил 158 часов, что соответствует 19 дням лишения свободы. 

Поскольку уже после вынесения судом постановления от 31.01.2017 часть наказания ФИО1 была отбыта, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ и соответственно срок лишения свободы, указанные в постановлении суда первой инстанции, подлежат снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденной ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 31 января 2017 года оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области от 31.01.2017 изменить, снизить не отбытую ФИО1 по приговору от 04.08.2016 часть наказания в виде обязательных работ с 172 до 158 часов и срок лишения свободы с 21 до 19 дней, а в остальной части судебное решение оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов