УИД: 23RS0041-01-2023-012808-70

номер дела в суде первой инстанции 2-1352/2024

Судья: Остапенко И.А. дело № 33-550/2025 (33-27695/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ...........10, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ...........2, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент приобретения транспортного средства никаких обременений в отношении него не было.

В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы АО «Тинькофф Банк» полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ...........1 по доверенности ...........5, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме и пояснившего, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства «Nissan ................», ................ года выпуска, идентификационный номер VIN:........ сведений об обременении в реестре залогов движимого имущества не зарегистрировано. Также пояснившего, что ...........1 вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ........ от .........., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ...........2 ...........1 полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору не соответствуют размеру реальной задолженности перед кредитной организацией. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, .......... между АО «Тинькофф Банк» и ...........2 заключен кредитный договор ........, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора ........ от .........., между АО «Тинькофф Банк» и ...........2 заключен договор залога транспортного средства – «................» ................ года выпуска, идентификационный номер VIN:.........

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ........ от .........., АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ...........2 заключительный счет с требованием погасить задолженность по договору в размере ................ рублей, в том числе: кредитная задолженность – ................ рублей; проценты – ................ рублей; штраф – ................ рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и расходы по оплате оценки в размере ................ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «................» ................ года выпуска, идентификационный номер VIN:........, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ................ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Для проверки доводов представителя ...........1 по доверенности ...........5 о погашении задолженности по кредитному договору ........ от .........., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ...........2, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по настоящему гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Легал Сервис». На разрешение эксперта поставлен вопрос – рассчитать сумму задолженности по кредитному договору ........, заключенному .......... между АО «Тинькофф Банк» и ...........2?

Судом апелляционной инстанции также постановлено: обязать АО «Тинькофф Банк» представить в адрес ООО «Легал Сервис» оригинал кредитного договора ........ от .........., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ...........2 Львом ...........2, а также документы, подтверждающие гашение кредитной задолженности, для проведения судебной экспертизы.

Обязать ООО «Легал Сервис» после выполнения судебной экспертизы возвратить в адрес АО «Тинькофф Банк» оригинал кредитного договора ........ от .........., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ...........2 Львом ...........2, а также документы, подтверждающие гашение кредитной задолженности.

05 декабря 2025 года настоящее гражданское дело возвращено экспертным учреждением в адрес Краснодарского краевого суда без исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2024 года о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы в связи с непредставлением АО «Тинькофф Банк» в адрес экспертного учреждения оригинала кредитного договора ........ от .......... заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ...........2, а также документов, подтверждающих гашение кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что экспертным учреждением ООО «................» в адрес АО «Тинькофф Банк» неоднократно направлялись ходатайства о предоставлении необходимых для проведения судебной экспертизы документов (........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........; ........ от ..........).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая непредставление АО «Тинькофф Банк» запрашиваемых экспертом ООО «Легал Сервис» документов, необходимых для проведения судебной бухгалтерской экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает возможным в настоящем случае применить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что ...........2 проходит военную службу по контракту в войсковой части ........, что подтверждается справкой ВрИО начальника штаба войсковой части ........ ........ от ...........

Согласно извещению ВрИО командира войсковой части ........ ........ от .........., ...........2 пропал без вести .......... при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).

Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).

Для целей названного закона под заемщиком понимаются:

1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от .......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее – кредитный договор);

2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее – специальная военная операция) кредитный договор;

3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;

4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее – военнослужащие), определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (ч. 1 ст. 1 Федерального закона №377-ФЗ).

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.

При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 Федерального закона №377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2022 года №N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).

Данная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2025 года №5-КГ25-111-К2 (УИД 77RS0030-02-2023-008960-30).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ...........11, ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Щурова Н.Н.