Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Хахель О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 26 сентября 2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

05 апреля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 января 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, то есть по 04 мая 2019 года; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 июля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, то есть по 04 июня 2019 года (по состоянию на 26 сентября 2017 года не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 9 дней); 

14 сентября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 января 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, то есть по 13 апреля 2020 года; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 10 июля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, то есть по 13 мая 2020 года (по состоянию на 26 сентября 2017 года не отбытый срок наказания составляет 2 года 7 месяцев 18 дней);

мера пресечения в отношении которого по данному уголовному делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 29 августа 2017 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2017 года около 06 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесополосе, расположенной в 500-х метрах на северо-восток от пешеходного моста, ведущего через 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, вместе с М. и С. В указанное время у сидевшего на бревне М. из кармана куртки выпал на землю мобильный телефон. ФИО1, находившийся на незначительном расстоянии от М., заметил это и у него возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого телефона, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего М. и свидетеля С., поднял с земли принадлежащий М. телефон марки «ZTE Blade A610» с IMEI 1: ХХХ и IMEI 2: ХХХ, стоимостью 11 790 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил его. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 11 790 рублей 00 копеек. 

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме. 

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени ему не возмещен. Решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1, находясь на испытательных сроках по двум приговорам, которыми он осужден за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, привлекался к административной ответственности, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты>.

В соответствии с медицинским заключением ХХХ от 04 августа 2017 года (л.д.50) ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым подтвержден его собственными показаниями, показаниями потерпевшего. При этом суд принимает во внимание данные о личности виновного, который в 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, как установлено судом, алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящему преступлению, которое ФИО1 совершено в период испытательных сроков по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года и от 14 сентября 2016 года, личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по обоим приговорам, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшим М. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 11 790 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее М., на указанную сумму, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М. материальный ущерб. Гражданский иск потерпевшего М. подсудимый признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года и от 14 сентября 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 апреля 2016 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, наказание неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 сентября 2016 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 сентября 2017 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, на апелляционный срок избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 11 790 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова