№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 04 июля 2017 года

Судья Первореченского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб. 

КГУП «Примтеплоэнерго» с постановлением мирового судьи не согласилось, подало жалобу, в которой указало, что вина предприятия в совершении административного правонарушения отсутствует. Факт осуществления КГУП «Примтеплоэнерго» действий по исполнению предписания является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Отсутствие утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в определенный период хозяйственной деятельности предприятия указывает на малозначительность правонарушения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 поддержала доводы жалобы дополнив, что на основании акта проверки Управления Росприроднадзора №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом установлено наличие документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в тепловой районе филиала КГУП «Примтеплоэнерго» «Дальнегорский», в связи с чем предписание №КНД от ДД.ММ.ГГГГ снято с контроля как исполненное. Суд не мотивировал, почему назначил штраф выше минимума указав при этом на смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> выдано предписание №КНД/2016 КГУП «Примтеплоэнерго» о предоставлении в Управление Росприроднадзора по ПК заверенной копии Лимитов на размещение отходов КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Дальнегорский», тепловой район «Дальнегорский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росприроднадзора по ПК установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ 01-244КНД/2016 не выполнено.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ПК в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Давая оценку законности требования, изложенного в предписании, суд исходит из следующего.

Статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрен принцип платности воздействия на окружающую среду.

Статьей 39 указанного Федерального закона закреплена обязанность юридических лиц, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно статье 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено нормирование в области обращения с отходами, которое предполагает для юридических лиц обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным органом (Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 349).

В соответствии с нормами Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в целях разработки и утверждения нормативов данный порядок обязывает юридических лиц обращаться в территориальные органы Росприроднадзора с соответствующим заявлением и перечнем документов, перечисленных в пункте 7 указанного Порядка. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами.

В соответствии с пунктом 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, то есть умножается на пятикратный повышающий коэффициент.

Факт совершения КГУП «Примтеплоэнерго» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности КГУП «Примтеплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия КГУП «Примтеплоэнерго» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания в материалах дела не имеется.

В целях исполнения требований предписания Общество не обращалось к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, в связи с отсутствием финансирования. Доказательств обратного не представлено.

Доводы о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ снято с контроля как исполненное не влияет на законность вынесенного постановления, так как срок предписания не продлевался, а ввиду неисполнения, было вынесено новое предписание, которое исполнено. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем доводы о том, что суд не мотивировал причины, по которым не назначил минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, заслуживают внимания.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. Однако суд признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность, принятие ряда мер к исполнению предписания.

Сведения о том, что ранее КГУП «Примтеплоэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

С учетом изложенного полагаю, что постановление в части размера штрафа подлежит изменению до минимально размера, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 11 000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья