ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона младшего советника юстиции Петровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыбуля А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего № майора медицинской службы 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ём 

<

адрес>, с высшим образованием и учёной степенью «кандидат медицинских наук», состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 14 августа 1996 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№ Учреждение), как следует из его устава, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере охраны здоровья граждан. 

В соответствии с Положением о филиале № утверждённым приказом начальника Учреждения от 10 декабря 2014 года № (далее – Положение), филиал является обособленным подразделением юридического лица, созданным вне места его нахождения по адресу: 

<

адрес>. 

Руководителем и единоличным исполнительным органом Филиала, в соответствии с Положением, является его начальник, который действует на основании доверенности, выданной руководителем Учреждения, и представляет интересы Филиала в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления, несёт ответственность за финансово-экономическую и хозяйственную деятельность Филиала, сохранность и эффективное использование бюджетных ассигнований, в соответствии с целями, определёнными указанным Положением, является прямым начальником для всего личного состава Филиала. 

Из должностных обязанностей начальника Филиала, утверждённых 1 января 2015 года, следует, что он подчиняется начальнику Учреждения, является прямым начальником всего личного состава Филиала и осуществляет общее руководство деятельностью Филиала, в том числе отвечает за целесообразное и экономное расходование финансовых средств, материалов, медикаментов и других материальных ценностей, а также вправе поощрять и налагать взыскания на медицинских и других работников филиала госпиталя, использовать премиальный фонд для премирования сотрудников.

В соответствии с требованиями пунктов 48-50 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Приказами командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Филиала с ДД.ММ.ГГГГ назначен майор медицинской службы ФИО1, который зачислен с 20 января 2015 года в списки личного состава Филиала.

Таким образом, в силу занимаемой должности, на ФИО1 возложены полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом Филиала госпиталя, формированием кадрового состава, определением трудовых функций, применением мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий, а кроме того, он обладает полномочиями по принятию решений, имеющих определенное юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а соответственно является должностным лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «начальник финансово-экономического отделения – главный бухгалтер» была трудоустроена М.Е.Е., которая в силу занимаемой должности также выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Действуя с корыстной целью, вопреки вышеуказанным должностным обязанностям, имея единый преступный умысел, направленный на получение как лично, так и через посредников взятки в виде денег в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с М.Е.Е., за совершение им, как должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателей и общее покровительство по службе, заключающиеся во включении взяткодателей в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, ФИО1 в один из дней в период с 1 января 2015 года по 28 февраля 2015 года предложил М.Е.Е. определить круг лиц, которым он, как начальник Филиала правомочен и будет систематически выплачивать премию из фонда экономии оплаты труда, и доведёт до них, что в случае получения премий часть денег из премий названные лица должны будут передать ФИО1 через неё, а также получать от них деньги и передавать ему, оставляя себе каждый раз взятку в сумме 100000 рублей. ФИО1 же надлежало принимать решение и подписывать соответствующие приказы о выплате взяткодателям премий, что относилось к его должностным обязанностям.

Согласившись с указанным предложением и с целью реализации задуманного, находясь на территории Филиала, М.Е.Е. в период с 1 января 2015 года по 1 ноября 2018 года, привлекла к участию начальников структурных подразделений и работников Филиала: Я.В.В., Л.А.В., М.И.Е., М.А.В., К.Е.Н., Т.Н.А., К.И.Н., К.Е.В. и К.С.В., которые, в свою очередь, согласились определить работников Филиала, готовых получать премию при условии передачи части денег ФИО1 и М.Е.Е., а также согласились получать от указанных работников и передавать двум последним полученные с каждой премии взятки в виде денег в суммах, определяемых ФИО1 

Кроме того, Я.В.В., с целью сбора взятки в виде денег с полученных премий работниками команды сторожевой охраны, привлек к совершению преступления Р.В.И., на что последний согласился. 

В период с 1 января 2015 года по 1 ноября 2018 года, М.Е.Е., находясь на территории Филиала, предложила К.В.М., С.Н.Г и С.Г.Н. передавать ФИО1 и ей через посредников М.А.В. и К.Е.В., а также 17 нижеперечисленным работникам Филиала ей лично для неё и ФИО1 взятку в виде денег с каждой полученной премии, за совершение ею и ФИО1 действий в пользу указанных лиц и общее покровительство по службе, заключающиеся во включении их в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. При этом, М.Е.Е. дополнительно им сообщила, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе. 

Согласившись с указанным предложением, работники Филиала, как находясь в рабочем кабинете М.Е.Е. передавали ей лично, так и путем перечисления денежных переводов на её счета: № (дополнительный счет №), №, открытые в РОО «Благовещенский» Филиала № № 

<

адрес>, а также счет №, открытый в отделении № № 

<

адрес>, давали взятку в виде денег с полученных премий: 

- О.Ю.В. в период с декабря 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 192 080 рублей;

- Л.М.М. в период с января 2017 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 829 000 рублей;

- У.Е.В. в период с апреля 2015 года по октябрь 2019 года в общей сумме 1 100 000 рублей;

- Е.В.В. в период с апреля 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 075 000 рублей;

- Г.О.А. в период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 507 000 рублей;

- Ф.Т.Ф. в период с апреля по декабрь 2015 года в общей сумме 190 000 рублей;

- Л.В.Г. в период с марта 2016 года по февраль 2018 года в общей сумме 492 000 рублей;

- З.И.Е. в период с марта 2018 года по июль 2019 года в общей сумме 377 000 рублей;

- А.А.Л. в период с июля 2017 года по июль 2019 года в общей сумме 496 000 рублей;

- Г.Т.Б. в период с апреля 2015 года по январь 2019 года в общей сумме 850 000 рублей;

- С.О.Ю. в период с марта 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 008 000 рублей;

- П.И.И. в период с августа 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 875 000 рублей;

- Л.Е.С. в период с января по декабрь 2017 года в общей сумме 230 000 рублей;

- К.С.В. в период с марта 2015 года по июль 2017 года передала М.Е.Е. деньги в общей сумме 651 000 рублей. 

- Г.Е.А. в период с марта 2015 года по апрель 2019 года передала М.Е.Е. деньги в общей сумме 210 000 рублей, а также через К.С.В. в сумме 332 000 рублей, а в общей сумме 542 000 рублей;

- Т.Т.А в период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года передала К.С.В. для передачи М.Е.Е. деньги в сумме 105 000 рублей, а также последней лично, в общей сумме 1 182 000 рублей;

- Н.И.Г. в период с апреля 2015 года по июль 2019 года передала М.Е.Е. деньги в сумме 900 000 рублей, а также 29 000 рублей единожды через К.С.В., а в общей сумме 929 000 рублей;

- Н.Н.И. в период с апреля 2015 года по июль 2019 года передал М.Е.Е. деньги с премий своих в сумме 900 000 рублей, а также 29 000 рублей единожды через К.С.В., а в общей сумме 929 000 рублей;

Я.В.В. в различные периоды времени с февраля 2015 года по июль 2017 года, находясь на территории Филиала, наедине передал каждому из 10 нижеуказанных работников Филиала предложение о передаче ему для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников отдела МТО Филиала, и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, указав, что в случае несогласия с предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением Я.В.В., работники отдела МТО Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последнему лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- Д.О.Б. в период с апреля 2015 года по октябрь 2018 года общей сумме 1 050 000 рублей;

- А.И.Б. в период с ноября 2015 по июнь 2018 года в общей сумме 980 000 рублей;

- А.Э.Б. в период с марта 2016 года по июнь 2018 года в общей сумме 880 000 рублей;

- М.Р.А. в период с февраля по декабрь 2015 года в общей сумме 290 000 рублей;

- Б.А.В. в период с апреля 2015 года по октябрь 2018 года деньги в общей сумме 1 030 000 рублей;

- М.В.А. в период с мая по ноябрь 2016 года в общей сумме 220 000 рублей;

- В.В.В. в период с апреля 2015 года по октябрь 2018 года в общей сумме 998 000 рублей;

- Л.П.Н. в период с марта 2015 года по октябрь 2018 года в общей сумме 1 058 000 рублей;

- Б.А.В. в период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 330 000 рублей;

- П.В.А. в период с ноября 2015 года по июнь 2018 года передал в общей сумме 845 000 рублей.

Полученные денежные средства Я.В.В., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавал М.Е.Е. для неё и ФИО1

В период с 25 октября 2018 года по 15 марта 2019 года Л.А.В., реализуя достигнутую с М.Е.Е. договорённость, находясь на территории Филиала, наедине передал каждому из 5 нижеуказанных работников Филиала предложение о передаче ему для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников отдела МТО Филиала, и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснил им, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением Л.А.В., работники отдела МТО Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последнему лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- Д.О.Б. в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года передал Л.А.В. деньги в общей сумме 270 000 рублей;

- Б.А.В. в период с ноября 2018 года по июль 2019 года передал Л.А.В. деньги в общей сумме 258 000 рублей;

- В.В.В. в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года передал Л.А.В. деньги в общей сумме 278 000 рублей;

- Л.П.Н. в декабре 2018 года передал Л.А.В. деньги в сумме 30 000 рублей;

- П.Д.Н. в период с марта по июль 2019 года передал Л.А.В. деньги в сумме 146 000 рублей. 

Полученные от указанных работников Филиала деньги, Л.А.В., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавал М.Е.Е. для неё и ФИО1

Кроме того, реализуя ранее достигнутую договоренность с М.Е.Е., 15 апреля 2015 года Я.В.В. около 10.00 часов, находясь в кабинете начальника сторожевой охраны, расположенном в здании управления Филиала, предложил начальнику сторожевой охраны Р.В.И. приискать лиц из числа команды сторожевой охраны Филиала, которым ФИО1 и М.Е.Е. за взятку в виде денег, ежемесячно, правомочны и примут решение выплачивать премию из фондов экономии оплаты труда, довести до них, что часть премии они должны передать через Р.В.И. ему с целью последующего получения указанных премий, а также что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе, на что Р.В.И. согласился. 

Реализуя достигнутую с Я.В.В. договорённость, в различные периоды времени с апреля 2015 года по декабрь 2017 года, находясь на территории Филиала, Р.В.И. наедине передал каждому из 8 нижеуказанных подчиненных работников команды сторожевой охраны Филиала предложение о передаче ему для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснил им, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением Р.В.И., работники сторожевой охраны Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последнему лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- П.А.С. в период с апреля 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 480 000 рублей;

- А.А.Н. в период с мая 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 640 000 рублей;

- Р.А.А. в период с декабря 2017 года по август 2019 года в общей сумме 630 000 рублей;

- А.А.И. в период с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 1 261 000 рублей;

- К.В.А. в период с июня 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 394 000 рублей;

- М.Н.В. в период с мая 2017 года по июль 2019 года в общей сумме 920 000 рублей;

- П.П.К. в период с июня 2016 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 1 062 000 рублей;

- К.В.П. в период с апреля 2015 года по март 2019 года в общей сумме 1 173 000 рублей. 

При этом, в период с марта 2015 года по октябрь 2018 года Р.В.И., передавал полученные от указанных работников сторожевой охраны взятки в виде денег Я.В.В., который передавал М.Е.Е. для неё и ФИО1, а в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года Л.А.В., который передавал их М.Е.Е. для неё и ФИО1

Кроме того, в один из дней с 1 мая по 30 июня 2019 года, полученные от вышеуказанных работников сторожевой охраны взятки в виде денег Р.В.И. передал М.Е.Е. лично, находясь в г. Благовещенске Амурской области. 

К.Е.Н., находясь на территории Филиала, в различные периоды времени с октября 2015 года по апрель 2018 года, реализуя достигнутую с М.Е.Е. договорённость, наедине передала каждому из 3 нижеуказанных работников Филиала предложение о передаче ей для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников, и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснила им, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением К.Е.Н., работники Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последней лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- Д.З.Н. в период с марта 2018 года по июль 2019 года в общей сумме 469 000 рублей;

- С.Л.И. в период с апреля 2018 года по сентябрь 2019 года общей сумме 450 000 рублей;

- С.А.О. в период с октября 2015 года по июль 2019 года передала К.Е.Н., а в периоды отсутствия последней передавала М.Е.Е. лично деньги в общей сумме 1 277 000 рублей;

Полученные от указанных работников Филиала деньги, К.Е.Н., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавала М.Е.Е. для нее и ФИО1 

Кроме того, в период с марта 2015 года по август 2019 года К.Е.Н., каждый раз, после получения премии, передавала определенную ФИО1 часть денег М.Е.Е. для неё и ФИО1, а всего в общей сумме 1 143 000 рублей со своих полученных премий. 

Реализуя ранее достигнутую договорённость с М.Е.Е., в различные периоды времени с октября 2015 года по сентябрь 2017 года, находясь на территории Филиала, Т.Н.А. наедине передала каждому из 4 нижеуказанных работников Филиала предложение о передаче ей для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников, и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснила им, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением Т.Н.А., работники Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последней лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- Ч.Н.П. в период с октября 2015 года по декабрь 2018 года в общей сумме 665 000 рублей;

- Б.О.В. в период с октября 2015 года по март 2016 года в общей сумме 145 000 рублей;

- М.И.А. в период с сентября 2017 года по июль 2019 года в общей сумме 315 000 рублей;

- Ф.И.К. в период с мая 2016 года до июля 2019 года передала Т.Н.А. деньги в общей сумме 878 000 рублей, а в отсутствие последней передала М.Е.Е. через К.С.В. деньги в сумме 27 000 рублей, а в общей сумме 905 000 рублей. 

Полученные от указанных работников Филиала деньги, Т.Н.А., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавала М.Е.Е. для нее и ФИО1 

Кроме того, в период с марта 2015 года по июль 2019 года Т.Н.А., каждый раз после получения премии передавала определенную ФИО1 часть денег М.Е.Е. для неё и ФИО1, а всего передала взятку в общей сумме 925 000 рублей со своих полученных премий. 

М.А.В., находясь на территории Филиала, в различные периоды времени с марта 2015 года по июль 2016 года, реализуя достигнутую договоренность с М.Е.Е., наедине передала каждому из 3 нижеуказанных работников Филиала предложение о передаче ей для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников, и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснила им, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением М.А.В., работники Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последней лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- Г.А.Я. в период с июля 2016 года до декабря 2018 года в общей сумме 540 000 рублей;

- Л.Т.В. в период с марта 2015 года по июнь 2019 года в общей сумме 1 295 000 рублей;

- С.Г.Н. в период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года передала М.А.В., а в периоды отпусков переводила на банковский счет М.Е.Е. деньги в общей сумме 1 218 000 рублей;

Полученные от указанных работников Филиала деньги, М.А.В., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавала М.Е.Е. для неё и ФИО1 

Кроме того, в период с марта 2015 года по сентябрь 2019 года М.А.В., каждый раз, после получения премии, передавала определенную ФИО1 часть денег М.Е.Е. для неё и ФИО1, а всего передала взятку в общей сумме 1025015 рублей со своих полученных премий. 

К.Е.В., реализуя достигнутую договоренность с М.Е.Е., в различные периоды времени с марта 2015 года по май 2018 года, находясь на территории Филиала, наедине передала каждому из 4 нижеуказанных работников Филиала предложение о передаче ей для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу указанных работников, и общее покровительство их по службе, заключающиеся во включении каждого из них в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснила им, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 данным работникам премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением К.Е.В., работники Филиала, находясь в различных местах на территории Филиала, передавали последней лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий, а именно: 

- К.В.М. в период с апреля 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 059 000 рублей;

- С.Н.Г. в период с апреля 2015 года по июль 2019 года в общей сумме 1 200 000 рублей;

- Д.Г.А. в период с декабря 2017 года по март 2019 года в общей сумме 265 000 рублей. 

- К.А.А. в период с мая 2018 года до июля 2019 года передала К.Е.В. деньги в сумме 247 000 рублей, а также перевела на банковский счет М.Е.Е. деньги в сумме 135 300 рублей. Общая сумма переданных К.А.А. для М.Е.Е. денег лично и через посредника К.Е.В. составила 382 300 рублей;

Полученные от указанных работников Филиала деньги, К.Е.В., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавала М.Е.Е. для нее и ФИО1 

Кроме того, в период с апреля 2015 года по сентябрь 2019 года К.Е.В., каждый раз, после получения премии, передавала определённую ФИО1 часть денег М.Е.Е. для неё и ФИО1, а всего передала взятку в общей сумме 1 016 000 рублей со своих полученных премий. 

М.И.Е., находясь на территории Филиала, в период времени с 1 по 30 ноября 2016 года, реализуя достигнутую с М.Е.Е. договоренность, наедине передала В.Г.Я. предложение о передаче ей для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу В.Г.Я., и общее покровительство по службе, заключающиеся во включении её в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснила последней, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 ей премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением М.И.Е., работник Филиала В.Г.Я., находясь в различных местах на территории Филиала, передавала М.И.Е лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий в общей сумме 525 000 рублей в период с ноября 2016 года по март 2019 года. Полученные от В.Г.Я. деньги, М.И.Е., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавала М.Е.Е. для неё и ФИО1 

Кроме того, в период с марта 2015 года по июль 2019 года М.И.Е., каждый раз, после получения премии, передавала определенную ФИО1 часть денег М.Е.Е. для нее и ФИО1, а всего передала взятку в общей сумме 590 000 рублей со своих полученных премий. 

Реализуя ранее достигнутую договоренность с М.Е.Е., в один из дней в период с 1 сентября по 31 октября 2016 года, находясь на территории Филиала, К.И.Н. наедине передала А.А.Н., предложение о передаче ей для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с каждой поступившей премии за совершение двумя последними действий в пользу А.А.Н., и общее покровительство её по службе, заключающиеся во включении последней в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, а также пояснила последней, что в случае несогласия с указанным предложением, решением ФИО1 ей премии не будут выплачиваться вовсе.

Согласившись с предложением К.И.Н., работник Филиала А.А.Н., находясь в различных местах на территории Филиала, передавала К.И.Н. лично для дальнейшей передачи ФИО1 и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий в общей сумме 630 000 рублей в период с октября 2016 года по июль 2019 года. 

Полученные от А.А.Н. деньги, К.И.Н., находясь в указанные периоды времени на территории Филиала, передавала М.Е.Е. для нее и ФИО1 

Кроме того, в период с марта 2015 года по июль 2019 года К.И.Н., каждый раз, после получения премии, передавала определенную ФИО1 часть денег М.Е.Е. для неё и ФИО1, а всего передала взятку в общей сумме 855 000 рублей со своих полученных премий. 

Согласно достигнутой договорённости, в период с февраля 2015 года по октябрь 2019 года, находясь в различных местах на территории г. Благовещенска Амурской области, М.Е.Е. передавала ФИО1 полученные от вышеперечисленных работников Филиала деньги в виде взятки в вышеуказанных суммах, в общей сумме 48 571 395 рублей. При этом, каждый раз после получения от работников Филиала денег с премий, ФИО1 забирал себе по 200 000 рублей, М.Е.Е. забирала себе по 100 000 рублей, а остальными деньгами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению. 

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Петренко А.В. 17 июля 2020 года заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено в тот же день военным прокурором Благовещенского гарнизона и с ФИО1 заключено такое соглашение.

В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве от 17 июля 2020 года ФИО1 обязался:

1) Дать подробные и правдивые показания об обстоятельствах получения им и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий от работников филиала № №; 

2) Дать подробные показания о фактах получения 

<

данные изъяты> № ФИО15 денег от него лично, через ФИО16 с денег, полученных им от работников Филиала;

3) Участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в целях выявления и раскрытия преступлений;

4) Подтвердить свои показания в суде и на следствии, в том числе при проведении очных ставок и иных следственных действий, а также иным образом способствовать расследованию уголовного дела, выявлению иных преступлений и изобличению лиц их совершивших.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Благовещенского гарнизона ходатайствует перед судом о применении особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, дал соответствующие показания по существу предъявленного обвинения об обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним добровольно, после консультаций с защитником, а также поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему известны и понятны.

Защитник - адвокат Цыбуля А.А. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено последним добровольно, после консультаций с защитником, последствия данных процессуальных действий ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Петрова Е.В. в ходе судебного заседания подтвердила активное содействие ФИО1 следствию в расследовании преступлений, изобличении других участников преступления, в связи с чем полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 осознает существо предъявленного обвинения и выражает с ним полное согласие, поддерживает заключенное им добровольно, в присутствии защитника досудебное соглашение о сотрудничестве, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и поддержано последним, согласен с особым порядком принятия судебного решения.

При этом, исходя из представленных материалов, условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 соблюдены и выполнены в полном объеме, то есть, даны подробные и правдивые показания об обстоятельствах получения им и М.Е.Е. взятки в виде денег с полученных премий от работников филиала № № а также даны подробные показания о фактах получения начальником 

<

адрес> денег, полученных им от работников Филиала, следствием чего явилось возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица. 

Проверив материалы дела, военный суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным военный суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в соответствии с указанной главой УПК РФ.

Принимая во внимание, что в период с февраля 2015 года по октябрь 2019 года, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с М.Е.Е., являясь должностным лицом, получил как лично, так и через посредников, взятку в виде денег в размере 48 571 395 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу взяткодателей действий, входивших в его служебные полномочия, а также за общее покровительство по службе, заключающиеся во включении указанных лиц в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, суд содеянное ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 6 статьи 290 УК РФ.

При этом суд учитывает, что систематическое получение ФИО1 и М.Е.Е. взяток объединено единым умыслом на получение взятки в особо крупном размере, в связи с чем, содеянное ими квалифицируется, как единое продолжаемое преступление.

О наличии в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака, как получение взятки группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства состоявшегося сговора, распределения ролей и определения размера денежных средств, подлежащих передачи каждому из соучастников. 

При назначении ФИО1 наказания обстоятельствами, его смягчающими, суд признаёт признание ФИО1 вины в полном объёме, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 на момент совершения преступления малолетнего ребёнка, являющегося в настоящее время несовершеннолетним, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также иных лиц, деятельность которых носила противоправный характер, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в порядке части 2 статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что данное преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания, исполнения приказа или распоряжения, а равно в силу служебной зависимости, у суда не имеется.

Делая такой вывод, суд исходит, прежде всего, из фактических обстоятельств дела, не содержащих данных о том, что ФИО1 был вынужден совершать инкриминируемое ему деяние. При этом из показаний самого ФИО1 следует, что решение о совершении противоправных действий было им принято, ввиду того, что он не желал портить отношения с начальством, а равно опасался быть уволенным с военной службы. 

Данных о том, что указанные предположения ФИО1 основывались на реальных действиях со стороны вышестоящих должностных лиц, либо угрозах их совершения, материалы дела не содержат.

Принимается судом во внимание и то, что часть полученных в качестве взятки денежных средств, ФИО1 оставлял себе, что ставит под сомнение утверждение стороны защиты о совершении преступления в силу служебной зависимости. 

Также судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, в том числе состояние здоровья и возраст его близких родственников матери и брата, то обстоятельство, что ФИО1 с учётом удалённости места их проживания оказывал им определённую материальную помощь, учитываются и исключительно положительные характеристики ФИО1 по месту службы и обучения № в Томском 

<

данные изъяты>, а также содержание коллективного обращения сотрудников Томского военно-медицинского института, длительная безупречная служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, неоднократное награждение ФИО1 грамотами за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также ведомственными медалями. 

Помимо этого, судом принимается во внимание и высокий уровень образования, а равно профессиональной подготовки ФИО1, характеризующийся наличием двух высших образований, одно из которых с отличием, наличием учёной степени «кандидат медицинских наук», получением дополнительного образования по различным специальностям, а также неоднократными повышениями квалификации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, у ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершил особо тяжкое преступление коррупционного характера, имеющее крайне высокую степень общественной опасности, а также обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в его совершении, его роль в достижении преступной цели, а так же личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей нормы, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 его Постановления от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в соответствии с которыми при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 статьи 62 УК РФ, положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учёту не подлежат. 

Учитываются судом и разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким образом, с учётом применения статьи 62 УК РФ, гарнизонный военный суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела без применения и ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о личности, которые, как в совокупности, так и по отдельности не образуют исключительных оснований для применения указанной нормы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется. 

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией частью 6 статьи 290 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, взаимосвязь совершённого преступления с выполнением им функций должностного лица, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, лишить ФИО1 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления.

В то же время, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного и его имущественном положении, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией частью 6 статьи 290 УК РФ, и полагает возможным не лишать ФИО1 воинского звания в соответствии со статьёй 48 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ денежные средства, полученные ФИО1 в качестве взяток подлежат конфискации.

Определяя размер подлежащих конфискации денежных средств, суд, наряду с приведёнными положениями, учитывает и статьи 1 и 3 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, ратифицированной Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 183-ФЗ, по смыслу которых конфискации подлежат доходы лица, представляющие собой любую экономическую выгоду, полученную или извлеченную, прямо или косвенно в результате совершения преступлений.

С учётом общего числа произведённых в инкриминируемый период поощрительных выплат (49 выплат), размера денежных средств, полученных непосредственно ФИО1 в личное пользование с каждой собранной суммы (200000 рублей), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 от незаконной деятельности получен доход (экономическая выгода) в размере 9 800 000 рублей, что подтверждено и подсудимым в судебном заседании. 

Учитывая, что конфискация в натуре этих денежных средств, являвшихся предметом взятки, в настоящее время невозможна вследствие их растраты, в соответствии с требованиями статей 104.1 и 104.2 УК РФ с подсудимого подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру фактически полученных им денежных средств.

При этом, производство по гражданскому иску военного прокурора Благовещенского гарнизона подлежит прекращению ввиду заявленного в судебном заседании отказа от поддержания данных требований.

На основании статей 115 и пункта 11 части 1 статьи 299 УПК РФ суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а также ФИО4 и Е.А., принятые в соответствии с постановлениями Благовещенского гарнизонного военного суда от 18 марта и ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части конфискации денежных средств, суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество.

Приведённые ФИО1 в судебном заседании доводы о приобретении ФИО4 и Е.А. имущества исключительно за счёт собственных средств и об отсутствии у него каких-либо прав на имущество, по существу направлены на разрешение вопроса об установлении соответствующего режима собственности на указанное имущество, объёма прав и обязанностей названных лиц относительно арестованного имущества, что выходит за пределы судебного разбирательства по уголовному делу. 

В этой связи в случае возникновения спора заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи на предварительном расследовании защитником по назначению адвокатом Степаненко Е.А. – в размере 1875 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307-309, 317.7 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением его права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 12 (двенадцать) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Амурской области.

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, денежные средства в сумме 9 800 000 (девять миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску военного прокурора Благовещенского гарнизона прекратить.

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 57, 58, 59 (кадастровый №), площадью 15,2 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 69, 70 (кадастровый №), площадью 17 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 67, 68 (кадастровый №), площадью 18,5 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- 1/72 доля в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), общей площадью 516 кв. м, с общей кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты>; 

- 3/72 доля в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), общей площадью 516 кв. м, с общей кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты>;

- автомобиль марки «Тойота Приус», 2005 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>;

- денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Благовещенский» Филиала № № расположенном по адресу: 

<

адрес>; на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Благовещенский» Филиала № № расположенном по адресу: 

<

адрес>; на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Благовещенский» Филиала № № расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Благовещенский» Филиала № № расположенном по адресу: 

<

адрес>; на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № № расположенном по адресу: 

<

адрес> мост, 

<

адрес>, стр. 1; на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № № расположенном по адресу: 

<

адрес> мост, 

<

адрес>, стр. 1. 

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО4:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1а, 2, 5 (кадастровый №), площадью 32,5 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 61, 62, 63 (кадастровый №), площадью 14,9 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 64, 65 (кадастровый №), площадью 17,1 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- 2/72 доли в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), общей площадью 516 кв. м, с общей кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты>; 

- 2/72 доля в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), общей площадью 516 кв. м, с общей кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты> 

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО5

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пом. 1а, 2 (кадастровый №), площадью 14,9 кв. м, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- 1/72 долю в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №), общей площадью 516 кв. м, с общей кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты>. 

В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части конфискации денежных средств, обратить взыскание на арестованное имущество.

В случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи на предварительном расследовании защитником по назначению адвокатом Степаненко Е.А. – в размере 1875 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко