дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 13 января 2020 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тухфатулиной О.А. подсудимого ФИО1 

защитника Рахмадуллина А.Ф. 

представившего удостоверение , ордер 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимого: - 1) Пыть-Яхским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 4 г.. Пыть-Яхским городским судом испытательный срок по приговору Пыть-Яхского городского суда продлен на 1 месяц; 2) мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, при следующих обстоятельствах:

в вечернее время, достигший восемнадцатилетнего возраста ФИО1 , находясь в г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, заведомо зная, что ранее ему знакомый «Н» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не достиг восемнадцати лет, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, путём обещания получения материальной выгоды, склонил несовершеннолетнего «Н» к совершению кражи, вступив тем самым с ним в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории ООО , расположенной в районе месторождения ООО (географические координаты: ) г. Пыть-Ях, для чего распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и «Н» должны были совместно проникнуть на вышеуказанную территорию, где ФИО1 должен был при помощи заранее подысканного им кабелереза, разделить находящуюся в катушке, на указанной территории, кабельную продукцию на части, «Н» при этом должен был, разделённые ФИО1 части кабельной продукции складировать в заранее определённом «Н» и ФИО1 месте. В дальнейшем «Н» и ФИО1 совместно намеревались вытащить за пределы вышеуказанной территории, разделённые части кабельной продукции и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитить принадлежащую ООО кабельную продукцию .

Реализуя совместный преступный умысел в период с 00:05 до 03:12 «Н» и ФИО1 прибыли к огороженной забором территории ООО , расположенной в районе месторождения ООО (географические координаты: ) г. Пыть-Ях, где действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем обстоятельством, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно ранее распределённых между собой ролей, через имеющийся в ограждении проём, проникли на указанную территорию, где согласно отведённой преступной роли ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с «Н», при помощи заранее подысканного ФИО1 кабелереза, разделял находящуюся в катушке на указанной территории принадлежащую ООО кабельную продукцию длиной 80 метров, стоимостью 14444,80 рублей, на части, при этом «Н», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведённой преступной роли, складировал разделённые ФИО1 части указанной кабельной продукции в заранее определённом «Н» и ФИО1 месте вблизи катушки с кабельной продукцией . Довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и «Н» не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО . Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и «Н» могли причинить ООО материальный ущерб в размере 14444,80 рублей.

Он же - ФИО1 , в вечернее время, находясь в г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, достоверно зная, что ранее ему знакомый Н.М.А. не достиг восемнадцати лет, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а именно: тайно хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, путём обещаний, умышлено, предложил несовершеннолетнему Н.М.А. совершить в период с 00:05 до 03:12 кражу кабельной продукции, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, пообещав Н.М.А. получение денежных средств, вырученных от продажи похищенного, тем самым, возбудив у несовершеннолетнего Н.М.А. корыстные побуждения и стремление принять участие в совершении преступления. В результате чего ФИО1 осуществил вовлечение несовершеннолетнего Н.М.А. в совершение в период с 00:05 до 03:12 кражи принадлежащей ООО кабельной продукции длиной 80 метров, стоимостью 14 444,80 рублей, совершённой группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с незаконным проникновением на территорию ООО , расположенную в районе месторождения ООО (географические координаты: ) , г. Пыть-Ях, при этом довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и Н.М.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ООО . Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и Н.М.А. могли причинить ООО материальный ущерб в размере 14444,80 рублей. 

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет (телефонограмма в деле). 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а именно, совершение преступления группой лиц по предварительной договоренности между соучастниками преступления, совершение преступления с привлечением несовершеннолетнего лица и в отношении него, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, характеризующегося, в целом, удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает «активное способствование, раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных признательных показаний и подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого. Обстоятельств, указывающих на совершение подсудимым каких-либо активных действий, направленных на добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принятие иных мер к заглаживаю вреда, учитывая, что подсудимый совершил покушение на хищение чужого имущества и не имел возможности распорядиться похищенным, поскольку был задержан сотрудниками полиции, в судебном заседании не установлено, поэтому основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельства, указанного в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют. 

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, а также умышленного преступления против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное и материальное положение, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом при назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 приговором Пыть-Яхского городского суда осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Пыть-Яхским городским судом испытательный срок по приговору Пыть-Яхского городского суда продлен на 1 месяц 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание личность подсудимого, совершившего в период условного осуждения два умышленных преступления, одно из которых против собственности, аналогично ранее совершенному преступлению, за которое он осужден судом, тяжесть совершенных преступлений, допустившего нарушение обязанности возложенной на него приговором Пыть-Яхского городского суда , кроме того, осужденного мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры за совершением умышленного преступления против личности, что свидетельствует о том, что будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно ФИО1 должных выводов для себя не сделал, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда , поэтому отменяет его и назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, совершенных подсудимым, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.З.М. в размере 11900 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - кабелерез, хранящийся в комнате хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях следует уничтожить; три фрагмента кабеля, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть их собственникам по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОДИН год ДВА месяца лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, ОДИН год ДВА месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение ФИО1 по приговору Пыть-Яхского городского суда отменить. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 время его содержания под стражей в период по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «содержание под стражей». 

Вещественные доказательства по делу:- кабелерез, хранящийся в комнате хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях уничтожить; три фрагмента кабеля, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть их собственникам по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий