Дело №2-2110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) направил в суд настоящий иск к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ***** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *****% годовых, а ответчик принял обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед Банком составляет *****, в том числе: ***** – общая задолженность по основному долгу и ***** – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просил взыскать с ответчика обозначенную сумму задолженности и ***** расходов по оплате государственной пошлины.

Представители истца КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3, 72).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно вносила очередные платежи по кредиту. В ДД.ММ.ГГГГ банк-истец находился в стадии банкротства, платежи нигде не принимали. Ответчик не знала, кому и куда вносить очередные платежи. В одном из банков ей пояснили, что следует ожидать письма из банка с необходимыми сведениями. Однако до подачи иска никакие уведомления банка ответчику не поступали. Связь с банком отсутствует. Подтвердили, что в расчете истца учтены все платежи ответчика. Выразили намерение в дальнейшем оплачивать кредит согласно графику. Полагают, что просроченная задолженность образовалась по вине самого банка-истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ***** на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *****% годовых (л.д.5-7).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщик осуществляет ежемесячно в соответствии с графиком в сумме ***** (пункт 6 обозначенного договора).

Договор между сторонами соответствует требованиям статей 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ, а также Федеральному закону от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) не оспорен.

Банк выдал ответчику кредит в сумме *****, чем исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.11), споры в данной части отсутствуют.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ежемесячные платежи по кредиту до октября 2015 года вносила регулярно и в полном объеме, задолженности не имела, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит (л.д.8-10, 11-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-47).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО) продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).

Сведения о ликвидации банка-истца либо прекращении последним деятельности в связи с окончанием процедуры банкротства и исключении сведений о последнем из Единого государственного реестра юридических лиц до настоящего времени отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Истец, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита и процентов, ссылается на нарушение последней сроков, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что предусмотрено законом и договором.

Возражая против иска, ответчик указала, что до ДД.ММ.ГГГГ просрочки по оплате кредита она не допуска, но после признания банка-истца банкротом она не знала, кому и куда вносить очередные платежи, а от кредитора никакие уведомления ей не поступала, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Доводы ответчика по существу подтверждены и выпиской по счету ответчика в банке, и расчетами истца, и приведенными решениями арбитражного суда.

Таким образом, банк-кредитор определенно допустил просрочку (статья 406 ГК РФ), не уведомив ответчика своевременно о своем финансовом состоянии и не обеспечил последней возможность своевременной уплаты очередного платежа по кредитному договору, обязательства по которому ответчик добросовестно исполняла до ДД.ММ.ГГГГ и намерена в дальнейшем вносить очередные платежи согласно графику, что, по мнению суда, следует принять во внимание при разрешении спора.

Истец согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *****, в том числе: ***** – общую оставшуюся задолженность по основному долгу и ***** – задолженность по процентам за пользование кредитом, из которых, в свою очередь: ***** – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ***** – проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Также, из обозначенного расчета истца и объяснений ответчика в судебном заседании следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имела задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, оплатив по ДД.ММ.ГГГГ включительно ***** основного долга, ***** – процентов за пользование кредитом, ***** процентов на просроченную задолженность и ***** пени (л.д.8-10).

Отсюда, при установленных обстоятельствах, действиях сторон и отсутствия какого-либо злоупотребления со стороны ответчика, суд не усматривает основания для досрочного взыскания с последней всей оставшейся суммы основного долга по кредитному договору, а также заявленных процентов на просроченную задолженность в сумме ***** – проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, просроченная в силу установленных обстоятельств задолженность ответчика составляет по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - ***** (*****), а по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *****, которая в любом случае возникла, рассчитана правильно, ответчиком не оспорена. 

Отсюда, исковые требования по существу являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в установленной судом сумме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком и расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ***** (л.д.2).

Настоящее решение не освобождает ответчика выполнять свои обязательства по кредитному договору согласно графику платежей, а истца от обязанности организовать возможность исполнения ответчиком своих обязательств и не лишает последнего права при наличии предусмотренных законом и договором оснований требовать взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности, в том числе досрочно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ***** основного долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ***** процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ***** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ***** (*****).

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017 года.