Дело № 2-2741/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А., 

при секретаре Колонской А.Я.

с участием ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2018 между ним и ПК «Семейная копилка» был заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого он передал ответчику 150 000 рублей на срок 12 месяцев с 20.08.2018 до 20.08.2019 года под 20% годовых. 20.08.2018 денежные средства в сумме 150 000 рублей внесены истцом в кассу ответчика. 31.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора инвестиционного займа №, а 18.05.2019 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. 

Просит взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» денежные средства в размере 150 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПК «Семейная копилка» в судебное заседание не явился, извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ (л.д.26) адрес места нахождения юридического лица ПК «Семейная копилка» является 

<

...> однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает и она возвращается за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между ним и ПК «Семейная копилка» был заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого он передал ответчику 150 000 рублей на срок 12 месяцев с 20.08.2018 до 20.08.2019 года под 20% годовых. 20.08.2018 денежные средства в сумме 150 000 рублей внесены истцом в кассу ответчика. По истечении срока настоящего договора, Заемщик возвращает Инвестору инвестиционные средства (п. 1.1, 1.2 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2018 года.(л.д.5 оборот)

Согласно п.3.1.4 Договора, Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае, Инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) Заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа: от 50 001 рубль до 500 000 рублей – за 60 рабочих дней (п. 3.1.3.2. Договора).

31 января 2019 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора инвестиционного займа № от 20.08.2018 года.

18.05.2019 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. 

С учетом того, что по своей правовой природе указанный договор инвестиционного займа от 20.08.2019 года № представляет собой договор займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводов истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора. 

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей, переданных им ответчику по договору инвестиционного займа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобождена в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей», то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору инвестиционного займа № от 20.08.2018 в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения судом. 

Мотивированное решение готово 12 августа 2019 года. 

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья