16RS0050-01-2019-002718-98Дело № 12-623/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием командира 4 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 (далее – заявитель) на постановление командира 4 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 4 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> нарушение Пр. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> № с государственным регистрационным знаком № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель не явился, извещен телефонограммой. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Учитывая наличие в деле надлежащего извещения, отсутствие представленных до судебного заседания ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Командир 4 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, просил оставить постановление без изменения, указал, что им был остановлен автомобиль ВАЗ 211340 с номером 

<

***>, так как госномер был нечитаем (грязный), данным автомобилем управлял ФИО2, погода была пасмурная, сухая, дождя не было, было произведено фотографирование нарушения с расстояния 3 человеческих шагов, фотографии представлены в деле.

Заявителем жалобы представлены ходатайства о непосредственном исследовании доказательств должностных лиц на предмет относимости, допустимости, об установлении умысла и вины, об установлении нечитаемости номера, которые суд посчитал возможным удовлетворить и рассмотреть обозначенные вопросы при вынесении решения по существу, приобщить ходатайства к делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу с приложенными документами, и обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные полдожения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных, в том числе имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. И.4.5. приложения И к ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Предметом административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> нарушение Пр. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> № государственным регистрационным знаком № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в отношении которого был составлен административный материал, отвечающим требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Наличие нарушения подтверждается также показаниями инспектора ДПС, данными в судебном заседании письменно и устно после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с составлением протокола об административном правонарушении в связи с несогласием с административным правонарушением заявителя.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, снижение назначенного наказания судьей не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в законности вынесенного постановления не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании собранных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление и протокол архинезаконны, так как не обоснованы, не мотивированы и нарушают законные права и интересы граждан, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла и неосторожности в совершении инкриминируемого правонарушения не влечет отмену судебного решения, поскольку в силу Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, как источника повышенной опасности для окружающих, лежит обязанность постоянного осуществления контроля за техническим состоянием своего автомобиля.

Довод об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения, поскольку нанесенный на государственный номер слой грязи явился следствием погодных условий, несостоятелен, так как опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалом, имеющемся в материалах дела, согласно которому, на переднем государственном номере автомобиля имеется слой грязи, не позволяющий идентифицировать цифровые и буквенные обозначения переднего государственного регистрационного знака. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности постоянной идентификации переднего государственного регистрационного знака и затрудняет его распознавание с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом заявитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства установленным требованиям, в частности, требованиям п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом в оспариваемом постановлении, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 4 взвода ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н.Латыпова