Дело №2-2048/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Торг», ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ООО «Строй Торг» был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которым поставщик обязался передать строительные материалы истцу на общую сумму в размере 553 500рублей. Истцом была оплачена полная стоимость указанного товара.

Также между сторонами ... был заключен договор поставки на сумму в размере 150 600 рублей, в счет исполнения обязательств по оплате истцом внесены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени строительные материалы истцу не переданы и оплаченные за товар денежные средства не возвращены, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате уплаченных по указанным договорам денежных средств, однако требования ФИО1 оставлены без внимания, просил суд взыскать с ООО «Строй Торг» в его пользу денежные средства уплаченные по договорам поставки в размере 603 600 рублей, неустойку в размере 8183460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом заявленных уточнений истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные по договорам поставки в размере 603 600 рублей, неустойку в размере 9 595 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Судебные расходы возложить на ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Строй Торг», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам ООО «Строй Торг», ФИО2 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако

ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, представителей не направили.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Строй Торг» был заключен договор поставки, в соответствии которым поставщик обязался передать покупателю строительные материалы, предусмотренные п. 1.1. договора на общую сумму 553 500 рублей (л.д. 4-5).

Истцом во исполнение условий договора была оплачена полная стоимость указанного товара, что подтверждается распиской подписанной ФИО2 (л.д. 5).

Судом также установлено, что между сторонами ... был заключен договор поставки на сумму 150 600 рублей, в счет оплаты по которому истцом внесены денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка ФИО2 (л.д. 6).

Истцом в материалы дела представлена доверенность от ..., в соответствии с которой ООО «Строй Торг» уполномочивает ФИО2 выступать от имени общества, представлять интересы общества, в том числе по заключению от его имени договоров купли- продажи, мены, аренды, займа (л.д. 19).

Как следует из пояснений истцовой стороны, после заключения указанных договоров поставки и уплаты стоимости товара сторонами были согласованы сроки и порядок поставки, однако до настоящего времени товар в адрес истца не отгружен и не поставлен, денежные средства, уплаченные за него также не возвращены.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ... истцом в адрес в адрес ООО «Строй Торг» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанным договорам поставки исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается в том числе материалами настоящего дела. Стоимость товара была оплачена им в срок, установленный договором.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто иными доказательствами по делу, ответчиком принятые обязательства в рамках заключенных договоров исполнены надлежащим образом не были — товар предусмотренный условиями договоров до настоящего времени истцу не передан.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Законом РФ от ... № потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1 названного Закона РФ отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, т.к. отношения, возникшие между истцом и ООО «Строй Торг» подпадают под действие Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, поскольку истец вступил в договорные правоотношения с ООО «Строй Торг», который товары по спорным

договорам поставки не передал, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченной суммы, суд приходит к выводу о том, что так как ответчик не исполнил обязательств по возврату уплаченной в счет исполнения договора суммы и с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и требований действующего закона, с ответчика ООО «Строй Торг» подлежит взысканию денежная сумма в размере 603 500 рублей.

Вместе с тем требования истца о взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку последний действовал от имени и в интересах ООО «Строй Торг» на основании доверенности. И поскольку денежные средства получены по договорам поставки, заключенным с ООО «Строй Торг», то надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является именно ООО «Строй Торг».

Разрешая исковые требования в части расторжения спорных договоров поставки, суд принимает во внимание действие п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение условий договора в установленный договором срок, не возврат оплаченных денежных средств, в связи с неисполнением договорных обязательств в судебной практике признаются существенным нарушением договора и могут служить основанием для его расторжения по требованию одной из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-

продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истцом в качестве предоплаты внесены денежные средства в размере 603 500 рублей, ответчиком в свою очередь обязанность по поставке товара не исполнена, в связи с чем истцом направлялась претензия о возврате уплаченной суммы за товар, которая ответчиком не исполнена и денежные средства не возвращены.

Истцом представлен расчет неустойки за неисполнение требований по возврату уплаченной суммы за период с ... по ... в размере 8 183 460 рублей и с ... по ... в размере 1 412 190 рублей, а всего в размере 9 595 650 рублей.

Однако, условиями договоров поставки в п. 4.1. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки согласно п.2.2. Договора поставщик обязан уплатить покупателю в неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре предусмотрен размер штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 350 рублей, что составит 10% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиками требований об уменьшении неустойки не заявлялось, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период неисполнения ответчиками обязательств по поставке, доказательств что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суду не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в указанном размере 60 350 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами

Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и

индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и

справедливости, размер компенсации морального вреда судом определен в сумме 2 000 рублей., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как того требует истцовая сторона, суд не усматривает, поскольку суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что ... истцом ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием об уплате неустойки. Требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было (л.д. 12).

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Строй Торг» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном

порядке удовлетворения требований потребителя в размере 332 925 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

С учетом положений указанной статьи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 838 рублей 50 копеек по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 10 138 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 -238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Торг», ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры поставки от ..., заключенные между ФИО1 и ООО «Строй Торг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Торг» в пользу ФИО1 в счет произведенной оплаты по договорам поставки от ... денежную сумму в размере 603 500 рублей, в счет неустойки денежные средства в размере 60 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 332 925 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «Строй Торг» в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 10 138 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.12.2017 года.

Судья