Дело № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

пгт. Троицко-Печорск 28 января 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сильничего С.В.,

с участием государственного обвинителя Пинчук Д.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Керимова Г.М. оглы, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

12 июня 2018 г. с 03 часов 07 минут до 03 часов 37 минут, находясь в помещении бара «Этажи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 захотел неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком № без цели его хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь отсутствием контроля за его действиями, с кармана джинс спящего в помещении бара ФИО6 похитил ключи от указанного автомобиля, без разрешения его собственника. 

Затем, продолжая реализовывать задуманное ФИО2, осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, и, не имея разрешения на право пользования данным автомобилем, осознавая общественную и противоправность своих действий, умышленно, действуя без цели хищения, подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком № регион», припаркованным возле бара «Этажи», расположенному по указанному адресу, открыл автомобиль, после чего, находясь в его салоне за рулём, вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на нём движение в направлении дома № 5 по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав на угнанном автомобиле в остановочный комплекс, расположенный напротив дома № 5 по ул. Советская пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым ФИО3 она примирилась, последний принёс ей извинения и загладил вред, причинённый преступлением, претензий к нему не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель Пинчук Д.А. и защитник Керимов Г.М. оглы поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, просили уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, осознаёт, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 признал вину в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей, причинённый преступлением вред потерпевшей полностью загладил, выплатил ей 360 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Потерпевшая приняла извинения подсудимого ФИО1, а также подтвердила факт передачи ей указанной денежной суммы в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, что подтверждается копией расписки приобщённой к материалам уголовного дела в судебном заседании. 

Суд учитывает также, что подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Троицко-Печорского района, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

При этом суд критически относится к обзорной справке характеристике (л.д. 202 т. 1), представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району, поскольку сведения о судимости, а также то, что подсудимый замечен в употреблении спиртными напитками до совершения инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу, материалами дела объективно не подтверждаются. По данным основаниям приведённые в обзорной справке характеристике от 4 июля 2018 г. сведения о судимости и об употреблении подсудимым спиртного судом во внимание не принимаются. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, заявлено потерпевшей добровольно и является её свободным волеизъявлением.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком № в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 81, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком «№», выданный ФИО6, оставить последнему; коробку блока регистратора с двумя жёсткими дисками, содержащими запись камер видеонаблюдения бара «Этажи», выданные директору этого бара ФИО9, оставить последнему; флеш-карту 1№ 32 GB с копией записи с камер видеонаблюдения бара «Этажи», следы рук, одну ватную палочку со смывами вещества бурого цвета и микроволокна хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком «№», в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить гражданскому истцу Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья С.В. Сильничий