Дело № 2-3025/2018 22 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Фокиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 4 октября 2016 г. по адресу 

<

...> Магаданки д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч., под управлением Д.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», полис ОСАГО №

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства стороны пришли к соглашению об урегулировании страхового случая, на основании которого САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 147024 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2016 г.

После выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 147024 руб. 50 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4140 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, суд пришел к следующему. 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 октября 2016 г. по адресу 

<

...> Магаданки д. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ч., под управлением Д.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, 4 октября 2016 г. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Решением Магаданского городского суда от 25 ноября 2016 г. постановление от 27 октября 2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Постановление от 27 октября 2018 г. вступило в законную силу 25 ноября 2016 г.

Согласно полису страхования транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО №.

14 октября 2016 г. потерпевший Ч. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства составлен акт №, стороны пришли к соглашению об урегулировании страхового случая, на основании которого САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 147024 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в законную силу постановлением от 27 октября 2016 г. установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 147024 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения № от 28 сентября 2018 г. была уплачена государственная пошлина в размере 4140 руб. 49 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в размере 147024 рубля 50 копеек, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 147024 рубля 50 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4140 рублей 49 копеек, а всего 151164 (сто пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 27 ноября 2018 г.

Судья О.Б. Ефремов