Судья: Студенская Е.А. УИД 61RS0002-01-2025-001384-86

Дело № 33а-18100/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Курбатова В.А.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в производстве Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 174403/21/61026-ИП от 27 октября 2021 года в рамках которого и административный истец и ее представители неоднократно обращались в отделение судебных приставов с заявлениями о ходе исполнительного производства, в связи с тем обстоятельством, что долг не погашается в течение длительного срока.

Административный истец отмечает, что на просьбу ознакомить с материалами исполнительного производства было предложено получить сводку по исполнительному производству, что не может позволить заявителю ознакомиться с правильностью проведения исполнительских действий и алгоритмом их проведения, что в итоге не позволяет плодотворно корректировать действия судебного пристава-исполнителя.

При этом административный истец отмечает, что жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе ознакомить заявителя с материалами дела; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления всего пакета документов для ознакомления; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в бездействии по отношению к розыску имущества должника; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем сообщения о ходе исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе заявитель повторил ссылки на обстоятельства, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска обстоятельствам.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т, д.).

Установлено, что 28 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 174403/21/61026-ИП в отношении должника ФИО4, по которому предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 640 664,48 рублей.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству, 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

9 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства неоднократно в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росрегистрацию, Росреестр, центр занятости населения, ФМС, ФСИН, операторам связи, в банки.

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого не установлено, что ФИО4 проживает по данному адресу, дверь никто не открыл, судебным приставом-исполнителем была оставлена повестка.

7 февраля 2023 года и 19 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (арест на денежные средства снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2024 года).

3 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

23 декабря 2024 года, 14 января 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 февраля 2025 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

9 ноября 2021 года, 16 мая 2022 года, 22 декабря 2022 года, 23 июня 2023 года и 10 января 2024 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области выносил постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что должностным лицом службы судебных приставов принимались и принимаются все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

При этом следует отметить, что заявление о розыске должника и его имущества взыскателем не подавалось.

Кроме того, 3 мая 2024 года в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2024 года указанное ходатайство удовлетворено; разъяснено о праве ознакомления с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.

2 июля 2024 года от взыскателя поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2024 года; в рамках исполнительного производства и в связи с электронным документооборотом в ФССП России для ознакомления с материалами исполнительного производства направили Сводку и реестр.

23 сентября 2024 года от взыскателя поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2024 года; разъяснено о праве ознакомления с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, заявления были рассмотрены, документы направлены в электронном вине, разъяснено право на ознакомление на личном приеме, в связи с чем довод административного истца о непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления не подтверждается материалами дела. Кроме того, копии материалов исполнительного производства приобщены к настоящему делу, с которым сторона истца ознакомлена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

В.А. Курбатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.