Дело №2а-589/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 12 мая 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием прокурора – помощника прокурора Семилукского района Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а – 589/2017 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что содержащийся в нем ФИО1, осужден приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 314 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановления Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости 8 лет – ДД.ММ.ГГГГ. 

После освобождения будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

Просят установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (совершил тяжкое преступление, опасный рецидив, ранее судим); запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать (зарегистрирован) без согласования с органом внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков на его основе (совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения).

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, явка его в силу закона и судом не признавалась обязательной, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные требования поддерживает (л.д.20).

При назначении судебного заседания в помещении суда явка административного истца и ответчика в силу ст.272 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) судом признана не обязательной, в виду возложения законодателем обязанности доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении на заявителе; при том, что судом административному ответчику направлены и им получены само административное исковое заявление с приложениями – доказательствами по административному делу, он уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для реализации разъяснявшихся ему прав и обязанностей в данном судебном заседании, о чем представлена расписка, свое отношение к требованиям административного истца не отразил (л.д.18), как и письменных пояснений или возражений по таковым, представителя не направил, при том, что дополнительных доказательств и доводов административным истцом не представлено, прокурор на рассмотрении дела в отсутствии сторон настаивал, суд при таких обстоятельствах в силу ст.151,152,272 КАС полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца и лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзор; личное дело осужденного – представлено.

По заключению прокурора заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы административного дела, личного дела осужденного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3,9 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор прекращается, в том числе и в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.

Прекращение административного надзора не исключает установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, осужден и отбывает наказание по приговору Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 314 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, указано на наличие рецидива и совершение преступлений средней тяжести, что самостоятельно оснований к установлению административного надзора в силу Закона не содержит.

На основании ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 УК РФ к нему присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, в котором содержится указание на опасный рецидив и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом постановления Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-12,21-26).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, трудоустроен дневальным, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 7 взысканий, одно из которых не снято и не погашено, имеет 8 поощрений, на момент рассмотрения не освобожден (л.д.4,5).

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после освобождения планирует проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Заявляя исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, административный истец фактически ссылается на непогашенную судимость ФИО1 по приговору Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на указание в нем о наличии опасного рецидива и совершение тяжкого преступления (л.д.6-8).

Из приговора Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно – досрочно на один год и 28 дней от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и затем решением Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был установлен административный надзор на срок 3 года (л.д.9-11).

Таким образом, самостоятельно по приговору Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установление административного надзора в отношении ФИО1 невозможно, в виду отсутствия оснований предусмотренных Законом.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор из оснований приговора от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был прекращен.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 Закона прекращение административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц часть 6 статьи 9 Закона не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для фактически повторного установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем, в требованиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,272,273,298 КАС, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по административному делу №2а-589/2017 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья