Дело № 2-258/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Город Мыски 19 июля 2021года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 14.03.2013 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 66079,30 руб. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. А также, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 О некоторых вопросах применения судами ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве требования заявлении о выдаче судебного приказа основаны на одном обязательстве, где должники солидарны (вне зависимости, сколы документов оформлено и сколько сторон в этих обязательствах), то они подлежат рассмотрению в приказном производстве н рамках одного заявления. 

В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования кредита, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены права» третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таю образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдача судебного приказа. 

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору кредитования 20648,01руб., сумму неуплаченных процентов 70804,81руб.,, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 2943,58руб., и судебные издержки 10000рублей. Всего 104396,40руб.

Истец, извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица не оспаривала факт заключения между ней и ПАО НБ «Траст» кредитного договора, однако пояснила, что долг полностью по договору оплачен, представила в подтверждение оплаты долга доказательства.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

Судом установлено, что 14.03.2013 г. между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 66079,30 руб. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что 18.10.2018года Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски исполнительное производство с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) погашена в сумме 67829,59 рублей, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от 13.03.2015года по судебному приказу № 2-1283/14 от 19.09.2014года – окончено.

Судом обозревались материалы приказного производства 2-1283/14 из которых следует, что ОАО НБ «Траст» обращалось с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № к ФИО2 в размере 66728,66рублей по заявленным требованиям судебный приказ был выдан.

В рамках указанного производства производилась замена взыскателя ПАО НБ Траст на ООО «Экспресс-кредит» 14.11.2019года Определением Мысковского городского суда.

Указанный судебный приказ не отменялся, предъявлен на исполнение взыскателем и взыскание осуществлено судебными приставами исполнителями, что указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.. Мыски ФИО1, которое представил ответчик.

Таким образом установлено. что задолженность по спорному договору погашена ответчиком на 18.10.2018года, а требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и полагает необходимым истцу в иске отказать, при этом учитывает, что поскольку материально-правовые требования истца не обоснованы, с ответчика не могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс- кредит» к ФИО2, 08.03.1973года рождения, взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013года в сумме 104396,40руб., в том числе основной долг 20648,01руб., сумма неуплаченных процентов 70804,81руб.,, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 2943,58руб., и судебные издержки 10000рублей,- отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова