Дело № 2-747/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000730-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями имущественного и неимущественного характера к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 493 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 68,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> ( на земельном участке с кадастровым номером: №) 

<

адрес> на срок 240 месяцев под 11% годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в 525230-00700.

Согласно п. 8 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей/срочному обязательству к нему и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО1 составляет 1 814 702 рубля 32 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 253 рубля 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 13 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 327 117 рублей 93 копейки; просроченный основной долг - 1 487 317 рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать c ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме: 1 814 702 рубля 32 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 253 рубля 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 13 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 327 117 рублей 93 копейки; просроченный основной долг - 1 487 317 рублей копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 23 273 рублей 51 копейки, обратить взыскание предмет залога: право требования на 

<

адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:130201:22) являющуюся предметом ипотеки в силу закона, установив продажную начальную цену продажи предмета залога в размере 1 223 200 рублей. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить иск по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и пояснила, что поскольку объект не передан в её собственность в связи с банкротством ООО «Строительная компания Капитал», оснований оплачивать кредит у неё не имеется. Кроме того, представила заявление, согласно которому считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объёме. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 493 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартира, общей площадью 68,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> ( на земельном участке с кадастровым номером: №) 

<

адрес> на срок 240 месяцев под 11% годовых.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора (пункт 8) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не выполняются, платежи по договору с февраля 2018 года не вносятся, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в указанном выше размере, на сумму задолженности начислена неустойка.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы долга в срок до 27 февраля 2020 года. Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 28 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 1 814 702 рубля 32 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 253 рубля 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 13 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 327 117 рублей 93 копейки; просроченный основной долг - 1 487 317 рублей копеек 

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствует. Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд также не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что влечет значительный ущерб для банка. Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, заключенный с ответчиком кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Также из представленных суду документов усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщиком передано Банку в залог право требования на 

<

адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:130201:22).

Истец просит в настоящем иске в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру по вышеуказанному адресу с установлением начальной продажной цены в размере 1 223 200 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. (оставления у залогодержателя)

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 п.5 ст. 5 Закона № 102-ФЗ, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет права требования участника долевого строительства по договору № 506 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 12.09.2017 года. 

Как следует из договора об участии в долевом строительстве № 506 от 12.09.2017 года года, заключенного между ООО «СК «Капитал» и ФИО1, предметом данного договора является привлечение застройщиком финансовых средств участника долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (далее жилой дом). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в собственность трёхкомнатную 

<

адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома четвёртой очереди строительства с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов – 68,9 кв.м.

Договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 14 августа 2017года. Одновременно с регистрацией договора произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушает исполнение обязательств по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость права требования на квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером: №) 

<

адрес>, составляет 1 529 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела иное соглашение сторонами не достигнуто, ответчиком оценка предмета залога не оспорена. В связи с чем, суд полагает необходимым определить, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться путем публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости – 1 223 200 рублей.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках установления процедуры банкротства, суд считает ошибочным, поскольку кредитный договор заключался между истцом и ответчиком. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которых истец согласились, что подтверждается её подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 273 рубля 02 копеек.

Указанные судебные расходы документально подтверждены.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 814 702 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот два) рублей 32 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 253 рубля 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 13 рублей 50 копеек; просроченные проценты – 327 117 рублей 93 копейки; просроченный основной долг - 1 487 317 рублей копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 273 (двадцать три тысячи двести семьдесят три) рублей 51 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога - право требования на 

<

адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке с кадастровым номером: 26:30:130201:22) являющуюся предметом ипотеки в силу закона, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 223 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва