Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО6

24 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор с №. При заключении договора ответчик была ознакомления с его условиями и Правилами предоставления кредита. Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 161 464 руб. 88 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6). 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор с № (л. д. 39). 

При заключении договора ответчик была ознакомления с его условиями и Правилами предоставления кредита. 

Однако у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. 

В настоящее время истец – ООО «ФЕНИКС» - просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 161 464 руб. 88 коп.

ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленных истцом документов следует, что период, за который взыскивается задолженность, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении заявленных исковых требований: 

- обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ (при этом переход права требования к иному лицу, в данном случае ООО «ФЕНИКС», в силу ГК РФ, не приостанавливает течение указанного срока – правопреемство);

- заявление о выдаче судебного приказа (которое, в силу ГК РФ, могло бы приостановить течение срока давности) было направлено в адрес мирового судьи уже за пределом такого срок – ДД.ММ.ГГГГ (вынесен судебный приказ). ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ отменен: трехлетний срок истек - ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

В связи с отказом в удовлетворении основных требований - о взыскании задолженности по кредитному договору - суд отказывает ООО «ФЕНИКС» и в удовлетворении требований о взыскании процентов и штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ (в связи с отказом в иске), суд отказывает ФИО7 во взыскании судебных расходов – госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина

С