УИД: 50RS0

<

номер>-06

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7309/2025 по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа 

<

номер>

от 

<

дата>. образовавшуюся с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 139 846,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 053,37 руб.; сумма задолженности по процентам - 30363,63 руб.; сумма задолженности по штрафам - 30429,23 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен упомянутый договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 99 940руб. на срок до 

<

дата> под 193,944% годовых. ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило ответчику денежные средства способом выбранным самим должником. 

<

дата> ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по упомянутому договору займа в соответствии с договором уступки прав № 

<

номер> от 

<

дата>. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа возникла упомянутая задолженность.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее ее представитель в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что 

<

дата> решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № 

<

номер> ответчик признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. 

<

дата> определением Арбитражного суда Московской области по делу № 

<

номер> была завершена процедура реализации её имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно п.1 смтю808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер>

от 

<

дата>. по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 99 940руб. на срок до 

<

дата> под 193,944% годовых. ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило ответчику денежные средства способом выбранным самим должником.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору задолженность с 

<

дата> по 

<

дата> составила 139 846,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 053,37 руб.; сумма задолженности по процентам - 30363,63 руб.; сумма задолженности по штрафам - 30429,23 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменных доказательств уплаты долга и процентов в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, а ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного не представлено, что ответчик сумму займа истцу в установленный срок по истечению месяца со дня заключения договора займа не вернул, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от 

<

дата>. в размере 600 000 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 

<

дата> по 

<

дата> составила заемщик пользуется денежными средствами. Проверив расчет процентов в соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его арифметически правильным и соглашается с его размером 139 846,23руб.

<

дата> ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к ФИО1 по упомянутому договору займа в соответствии с договором уступки прав № 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> решением Арбитражного суда Московской области по делу № 

<

номер> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

<

дата> определением Арбитражного суда Московской области по делу № 

<

номер> была завершена процедура реализации имущества ФИО1 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, рассматриваемая настоящим иском задолженность ответчика, которая образовалась в период после даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения судебного производства по делу о несостоятельности, является текущей задолженностью по денежному обязательству и не может быть предъявлена в рамках процедуры банкротства ответчика.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 5 195,39руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт 

<

номер>) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект»(ИНН 

<

номер> задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 139 846,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 053,37 руб., сумма задолженности по процентам - 30363,63 руб., сумма задолженности по штрафам - 30429,23 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 5 191,39руб., почтовые расходы 91,20руб, а всего взыскать 145 128руб.82коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: