ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 06.11.2020 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Исатова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении ФИО2 у которой имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на угрозу убийством ФИО1, находясь в спальной комнате жилого дома по указанному выше адресу, на почве ревности устроил скандал с бывшей сожительницей ФИО2, в ходе которого вырвал у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон, когда она нажимала «Тревожную кнопку», чтобы вызвать сотрудников полиции и выкинул телефон на пол. Затем умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшую ФИО2, будучи агрессивным и озлобленным, умышленно со словами угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя сейчас убью», нанес один удар кулаком по ее лицу в область правого виска, причиняя ей сильную физическую боль. От указанного выше удара ФИО2 не устояла на ногах и упала на кровать.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 двумя руками умышленно схватил ФИО2 за шею и корпусом тела навалившись на нее сверху, умышленно начал душить ее, сдавливая пальцы рук на ее шее, причиняя ей физическую боль, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, задушу», которые она восприняла реально. В это время находящаяся рядом малолетняя ФИО5 заплакала и позвала ФИО1, на что он отвлекся от ФИО2 и она тем временем, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с силой оттолкнула его от себя и взяла ФИО5 на руки, чтобы он ее больше не бил, после чего приехали сотрудники полиции. Учитывая агрессивный характер, состояние алкогольного опьянения и физическое превосходство ФИО1, у потерпевшей ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной им в ее адрес угрозы убийством. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался достигнуть определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую ФИО2, которая восприняла ее реально. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением об ответственности за административное правонарушение исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением об ответственности за административное правонарушение исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАп РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Назначенные указанными выше постановлениями суда штрафы были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2, ФИО1 умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на потерпевшую, умышленно нанес один удар кулаком по ее лицу в область правого виска, причиняя ей сильную физическую боль. От удара ФИО2 не устояла на ногах и упала на кровать. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 умышленно двумя руками схватил ФИО2 за шею и корпусом тела навалившись на нее сверху, начал душить её, сдавливая пальцы рук на её шее, причиняя ей физическую боль и моральные страдания. В это время находящаяся рядом малолетняя ФИО5 заплакала и позвала ФИО1, на что он отвлекся от ФИО2 и она тем временем, испугавшись за свою жизнь и здоровье, с силой оттолкнула его от себя и взяла на руки малолетнего ребёнка, чтобы он ее больше не бил, после чего приехали сотрудники полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение на голове в виде кровоподтека на правой лобной области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н., вреда здоровью ФИО2 не причинили.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО2, высказанную угрозу подкрепил применением к ней насильственных действий, находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и вел себя агрессивно, при таких обстоятельствах у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в её адрес угрозы.

Также суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ вновь нанес телесные повреждения потерпевшей ФИО2, а именно ударил её кулаком в область правого виска, а также руками схватил её за шею и корпусом тела навалившись на неё сверху, душил её, сдавливая пальцы рук на её шее, причиняя ей тем самым физическую боль. При этом суд учитывает, что телесное повреждение причиненное подсудимым потерпевшей в виде кровоподтека на правой лобной области, согласно заключению эксперта № п от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н., вреда здоровью ФИО2 не причинили.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не женат, работает по договору, на учете в центре занятости не состоит, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям, суд признает наличие у него двоих малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение рассматриваемых преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить рассматриваемые преступления. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и в таком виде склонном к агрессивному поведению.

Учитывая личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, того, что он совершил два оконченных умышленных преступления против жизни и здоровья, которые совершены с прямым умыслом, ранее не судим, наличие у него обстоятельств смягчающих наказание, того что он является трудоспособным гражданином, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями, за каждое из совершенных им преступлений. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, приведённых выше, суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме этого суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, что в свою очередь является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории тяжести совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

за совершение преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трёхсот часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев