2-510/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000851-78

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре судебного заседания Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО8, Бойко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 723,09 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 87 518,4 руб., проценты в сумме 6 204,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 011,69 руб., из стоимости наследственного имущества ФИО10.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО10., путем присоединения к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», последнему предоставлен кредит в размере 550 000 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 7,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10.02.2026. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом заявления представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в размере 550 000 руб. под 7,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

По сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенным в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО10., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ответа Селенгинского районного отдела Управления ЗАГС Республике Бурятия, ответчик ФИО1 является супругой ФИО10., ответчик ФИО2 - дочерью ФИО10. 

Из ответа МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» следует, что ФИО10. на момент смерти проживал с супругой ФИО1 по адресу: г

<

адрес>. 

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО10. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 283 563,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела также следует о наличии у ФИО10. денежных средств на счете АО «Россельхозбанк»: № – 15 881,84 руб., данные средства также входят в состав наследственного имущества.

По информации РЭО ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. принадлежало движимое имущество: автомобили ВАЗ21063 с г/н № 1988 года выпуска. 

Поскольку доказательств, подтверждающих факт существования в натуре автомашины ВАЗ21063, принадлежавшей умершему ФИО10., местонахождение данного имущества, сведения о его стоимости, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, в состав наследственного имущества данное транспортное не подлежит включению.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет 1 299 445,62 руб. (1 283 63,78 +15 881,84). 

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, сторонами не представлено, судом не установлены.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, учитывая, что ФИО10. принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков как наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просроченная задолженность по кредитному договору составила 93 723,09 руб.,

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенных договоров. Сумма задолженности ответчиками не оспорена. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93 723,09 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 011,69 руб., по 1505, 84 руб. с каждой. 

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО1 ФИО8 (ИНН №), Бойко ФИО9 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору в размере 93 723,09 руб.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 ФИО8 (ИНН №), Бойко ФИО9 (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины по 1505,84 руб. с каждой. 

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2024. 

Судья Б.В. Сагаева