ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО юридический центр «Андреевский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридический центр «Андреевский» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи /номер/. Предметом договора является приобретение покупателем товара: вибромассажная накидка /данные изъяты/ в количестве 1 штуки, беспроводной ручной массажер в количестве 1 штуки, беспроводной пылесос в количестве 1 штуки, подушка шерстяная в количестве 2 штук, одеяло шерстяное в количестве 1 штуки. 

Истец указывает, что до заключения договора, представители продавца уверяли, что необходимо оплатить только вибромассажную накидку, остальные товары, указанные в договоре, являлись подарками.

Во исполнение условий договора в соответствии с п. 2.4 истец внес аванс в размере 75 000 руб. По убеждениям продавцов остаток денежных средств в размере 74 000 руб. можно оплатить в рассрочку в течение 8 месяцев, путем ежемесячного перечисления денежных средств по банковским реквизитам продавца, которые указаны в договоре, в размере 9 250 руб. 

За период с /дата/ по /дата/ включительно ФИО1, в кассу Продавца в счет оплаты вибромассажной накидки, указанной в Договоре, были внесены денежные средства в размере 46 250 руб. 

В /дата/ истец хотела воспользоваться вибромассажной накидкой, однако вибромассажная накидка оказалась в неисправном состоянии, о чем своевременно сообщила продавцу посредством телефонной связи. В ответ представители ответчика убеждали в том, что осуществят замену неисправной вибромассажной накидки.

Согласно п. 5.1 Договора, продавец предоставляет продавцу гарантию на проданный Товар сроком на 1 (один) год. Однако по истечении гарантийного срока, ответчик так и не произвел замену нефункционирующей вибромассажной накидки на вибромассажную накидку надлежащего качества.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 121 250 руб., а также возместить юридические расходы в размере 42 000 руб. Данная претензия была получена ответчиком /дата/, однако ответ на нее не получен.

Истец указывает, что будучи доверчивым человеком, приобрела у ответчика вибромассажную накидку, потребительская ценность в которой у нее отсутствовала, ссылаясь на то, что акция по приобретению данной вибромассажной накидки по специальной, заниженной цене имеет ограниченный срок действия и распространяется лишь на определенное количество человек, в числе которых оказалась истец. Кроме того, по прошествии полугода, вибромассажная накидка перестала работать, о чем истец своевременно сообщила ответчику, однако в течение гарантийного срока Продавец не произвел замену нефункционирующей вибромассажпой накидки на вибромассажную накидку надлежащего качества.

По мнению истца, недобросовестным поведением ответчика были причинены нравственные страдания, обусловленные нарушением ее законных прав, гарантированных действующим законодательством о защите прав потребителей, поскольку уклонение ответчика от урегулирования возникшего спора представляет собой необоснованное лишение ей принадлежащих мне денежных средств.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО Юридический центр «Андреевский» денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от /дата/ /номер/ в размере 121 250 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 70 325 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 95 787,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО Юридический центр «Андреевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представлено. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2). 

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ между сторонами был заключен договор купли-продажи /номер/. Предметом договора является приобретение покупателем товара: вибромассажная накидка /данные изъяты/ в количестве 1 штуки, беспроводной ручной массажер в количестве 1 штуки, беспроводной пылесос в количестве 1 штуки, подушка шерстяная в количестве 2 штук, одеяло шерстяное в количестве 1 штуки. 

Согласно пояснениям истца, в ходе презентации вышеуказанных товаров, представители ответчика рассказали о том, что именно в день проведения данного мероприятия, можно приобрести указанные товары по специальной, сниженной цене, в число которых входит истец. По убеждениям представителей ответчика указанные товары обладали огромными преимуществами, отвечали признакам надлежащего качества.

Со слов истца представители Продавца уверили ее в том, что необходимо оплатить лишь вибромассажную накидку, остальные товары, указанные в договоре, являются подарками.

В соответствии с и. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора, продавец обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, с сопроводительными документами, перечислив комплект. 

В силу п. 2.1 Договора, покупатель обязуется внести аванс в размере не менее 40% от суммы договора в момент заключения договора.

Согласно п. 2.4 Договора, покупатель вносит аванс в размере 75 000 руб. Обязательства по внесению аванса в размере 75 000 руб. были исполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от /дата/.

Также представители ответчика убеждали истца в том, что остаток денежных средств в размере 74 000 руб. можно оплатить в рассрочку в течение 8 месяцев, путем ежемесячного перечисления денежных средств по банковским реквизитам продавца, которые указаны в Договоре, в размере 9 250 руб. В графике платежей, прописанном в п. 2.5 Договора, указаны сроки платежа.

За период с /дата/ г.ода по /дата/ включительно ФИО1 в кассу ответчика в счет оплаты вибромассажной накидки, указанной в Договоре, были внесены денежные средства в размере 46 250 руб. 

С учетом предоплаты ФИО2 в счет оплаты вибромассажной накидки, указанной в Договоре, были внесены денежные средства в размере 121 250 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора, продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по Акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре.

Акт приема-передачи подписан сторонами /дата/, подтверждающий факт передачи товаров, указанных в Договоре.

В /дата/ истец хотела воспользоваться вибромассажной накидкой, однако вибромассажная накидка оказалась в неисправном состоянии, о чем было своевременно сообщено Продавцу посредством телефонной связи.

В ответ представители ответчика убеждали в том, что осуществят замену неисправной вибромассажной накидки.

Согласно п. 5.1 Договора, продавец предоставляет продавцу гарантию на проданный Товар сроком на 1 (один) год.

Суд также обращает внимание на положения пункта п. 5.4 договора, согласно которого данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения.

В соответствии с п. 5.5 Договора, товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В силу п. 5.2 Договора, покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у Продавца, если недостатки Товара не вызваны нарушением Правил эксплуатации, хранения Товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом.

Однако по истечении гарантийного срока, ответчик так и не произвел замену нефункционирующей вибромассажной накидки на вибромассажную накидку надлежащего качества.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере 121 250 руб., а также возместить юридические расходы в размере 42 000 руб. Данная претензия была получена ответчиком /дата/, однако ответ на нее не получен.

Истец полагает, что тем самым было произведено нарушение ее законных прав, гарантированных действующим законодательством о защите прав потребителей, поскольку, ответчик продал товар ненадлежащего качества и в течение гарантийного срока безосновательно уклонился от возложенной на него обязанности по замене неработающей вибромассажной накидки на вибромассажную накидку надлежащего качества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Юридический центр «Андреевский» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от /дата/ /номер/ в размере 121 250 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Претензия с требованиями истца были направлены в адрес ответчика /дата/. Согласно информационным ресурсам АО «Почта России», данная претензия получена ответчиком /дата/, однако удовлетворено не было. 

Согласно действующего законодательства, неустойка подлежит исчислению с /дата/ по /дата/ в размере 70 325 руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в рассматриваемом случае за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению, и расчету с /дата/ по день вынесения решения суда, и составляет сумму в размере 70 325 руб. 

При принятии решения по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на ответчика обязанность по возмещению ей компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанной нормы закона в пользу ФИО1 с ООО юридический центр «Андреевский» подлежит взысканию штраф в размере 95 787,50 рублей, оснований для его снижения исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, то возлагает на ФИО1 обязанность после выплаты ООО юридический центр «Андреевский» денежных средств передать ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи приобретенный по договору купли-продажи /номер/ от /дата/, согласно акту приема-передачи товара от /дата/: вибромассажную накидку /данные изъяты/ в количестве 1 штуки, беспроводной ручной массажер в количестве 1 штуки, беспроводной пылесос в количестве 1 штуки, подушка шерстяная в количестве 2 штук, одеяло шерстяное в количестве 1 штуки.

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Суду представлен договор на оказание юридических услуг /номер/ от /дата/ по условиям которого ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг по подготовке и подаче письменных документов, консультации сумму в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Исследовав материалы дела, квитанцию, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Продавцы по спорам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины не освобождаются, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Клин государственная пошлина в размере 5 331,50 руб. (5 031,50 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО юридический центр «Андреевский» (ИНН /номер/, КПП /номер/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи от /дата/ /номер/ в размере 121 250 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 70 325 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 95 787,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб., а всего взыскать 329 362 (триста двадцать девять тысяч триста шестьдесят два) руб. 50 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты ООО юридический центр «Андреевский» денежных средств передать ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи /номер/ от /дата/, согласно акту приема-передачи товара от /дата/: вибромассажную накидку /данные изъяты/ в количестве 1 штуки, беспроводной ручной массажер в количестве 1 штуки, беспроводной пылесос в количестве 1 штуки, подушка шерстяная в количестве 2 штук, одеяло шерстяное в количестве 1 штуки.

Взыскать ООО юридический центр «Андреевский» в доход муниципального образования городской округ Клин государственную пошлину в размере 5 331(пять тысяч триста тридцать один) руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.